Требования к апостилированным сертификатам резиденства

[Omega]

Уважаемые коллеги!

Пожалуйста, поделитесь опытом по предоставлению сертификатов резидентства в налоговые органы.

Проблема такая: компании-нерезиденты предоставляют свои сертификаты нерезидентства в виде нотариально заверенной копии сертификата с апостилем. Эти сертификаты сдаются в налоговую с сопроводительным письмом. Налоговая никаких письменных уведомлений не направляет, а теперь вот сообщает гл.бухгалтеру по телефону, что сертификаты не соответствуют требованиям ст. 219 НК РК, а именно п.5, который гласит:

5. Дипломатической или консульской легализации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, подлежат:

1) подпись должностного лица и печать органа, заверившего документ, подтверждающий резидентство нерезидента;

2) подпись и печать иностранного нотариуса в случае нотариального засвидетельствования копии документа, подтверждающего резидентство...

В налоговой уверены, что поскольку им предоставлена копия сертификата, то на этом документе должно быть 2 апостиля: один удостоверяет подпись должностного лица, а второй - подпись и печать нотариуса.

В моем понимании, для апостилирования представляется один единый документ, состоящий из копии и подшитого к ней свидетельства нотариуса о заверении этой копии. Поэтому и проставляется один апостиль, удостоверяющий подпись и печать нотариуса. И вообще, как можно проставить апостиль на копию подписи и печати должностного лица на сертификате резидентства. А если проставить на оригинал, то зачем тогда с него делать копию и опять заверять....

Единственная пока мысль - написать письменный запрос в налоговую, вы, мол, звонили и говорили, что с сертификатами проблемы, но письменно нас никак не уведомили в сроки, установленные ЗРК О порядке рассмотрения обращений физических и юр.лиц. Но ведь они и ответят, что сертификаты не соответствуют требованиям ст. 219. А разве они не соответствуют?

Как поступить в данной ситуации?

[Renford]

Посмотрите этот документ: 

Соглашение в форме обмена нотами о порядке признания официальных документов, подтверждающих резидентство, выданных уполномоченными органами Республики Казахстан и Российской Федерации в рамках Конвенции между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал, совершенное в Астане 22 февраля 2016 года и в Москве 15 марта 2016 года

 Одобрен постановлением Правительства РК от 29 октября 2015 года № 863  

В Параграфе  http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35983819&bkmks=0#pos=1;-8&sel_bkmk_topic=88853 

[Omega]

51 минуту назад, Renford сказал(а):

Посмотрите этот документ: 

Спасибо, но меня не интересуют страны СНГ. У меня дальнее зарубежье.

И хотелось бы узнать мнение юристов о толковании п. 5 ст. 219 НК РК.

[Omega]

Я оказывается промахнулась с размещением темы. Прошу модераторов переместить в "Перемещение товаров и услуг через границы ЕАЭС".

[Omega]

Коллеги, неужели никто не сталкивался с предоставлением копий сертификатов резиденства?

[Александр Чашкин]

В 13.06.2017 at 16:21, Omega сказал(а):

В налоговой уверены, что поскольку им предоставлена копия сертификата, то на этом документе должно быть 2 апостиля: один удостоверяет подпись должностного лица, а второй - подпись и печать нотариуса.

Полагаю, это неверное и невыполнимое толкование ном ст.219 НК.

 

В силу п.4 ст.219 НК документ может быть представлен в одном из трех, указанных видов:

• оригинал документа;
• нотариально засвидетельствованная копия документа;
• бумажная копия электронного документа, подтверждающего резидентство, размещенного на интернет-ресурсе компетентного органа иностранного государства.

 

В случае представления оригинала документа - подпись должностного лица и печать органа, заверившего документ, подтверждающий резидентство нерезидента должны быть легализованы или апостилированы во исполнение требований пп.1) п.5 ст.219 НК,

в  случае представления копии документа - подпись и печать иностранного нотариуса должны быть легализованы или апостилированы во исполнение требований пп.2) п.5 ст.219 НК.

 

Алогично требовать апостилирование подписи должностного лица, изображенной на нотариально засвидетельствованной копии документа, по одной простой причине: на копии документа нет подписи должностного лица - есть только копия подписи. Соответственно, требование удостоверения подписи должностного лица и печать органа на копии документа - заведомо неисполнимо.

[Omega]

Только что, Александр Чашкин сказал(а):

Полагаю, это неверное и невыполнимое толкование ном ст.219 НК.

Александр, спасибо вам большое за ответ. Вы подтвердили все мои мысли на этот счет.

К сожалению налоговые службы и Министерство финансов почему-то дают везде разъяснения, что нотариально заверенная копия сертификата с апостилем не может служить основанием для применения конвенции, что выглядит абсурдно и противоречит НК, но это еще надо доказать. Вот, собираю доводы для разговора с налоговой.

Сертификаты были предоставлены в установленный срок до 31 марта. Теперь уже нет возможности предоставить апостилированный оригинал, т.к. дата на апостиле будет текущая, а резидентство надо подтвердить в 2016 году. Поэтому если не сможем доказать свою правоту, то как бы судиться не пришлось.

[Rusoturisto]

Попробуйте обратиться к вашим контрагентам, возможно у них завалялись сертификаты резидентства. 

[Omega]

4 минуты назад, Rusoturisto сказал(а):

Попробуйте обратиться к вашим контрагентам, возможно у них завалялись сертификаты резидентства. 

Они безусловно завалялись, но естественно без апостиля. Значит апостиль будет от июня 2017, а налоговая не примет его, т.к. документы за 2016 г. должны быть предоставлены до 31 марта 2017.

[Rusoturisto]

16 минут назад, Omega сказал(а):

Они безусловно завалялись, но естественно без апостиля. Значит апостиль будет от июня 2017, а налоговая не примет его, т.к. документы за 2016 г. должны быть предоставлены до 31 марта 2017.

Попытка не пытка, вдруг есть с апостилем.

А если вопрос серьезных денег, то можно попробовать найти хорошего нотариуса, в стране выдавшей сертификат.

[Omega]

А вообще, в налоговой говорят, что в случае с предоставлением нотариально заверенной копии, нужно сначала апостилировать сам сертификат резидентства, потом снять с него копию (вместе с апостилем), опять заверить у нотариуса, а затем проставить апостиль уже на подпись нотариуса, т.е. два подпункта п. 5 ст. 219 НК должны читаться не через "или", а через "и".

У меня прям вопрос: они когда законы пишут, специально такие формулировки придумывают, чтоб можно было запутаться, или это уже деятели на местах доводят до абсурда?

Изменено 15 Июня 2017 пользователем Omega

[Александр Чашкин]

39 минут назад, Omega сказал(а):

А вообще, в налоговой говорят, что в случае с предоставлением нотариально заверенной копии, нужно сначала апостилировать сам сертификат резидентства, потом снять с него копию (вместе с апостилем), опять заверить у нотариуса, а затем проставить апостиль уже на подпись нотариуса

Тогда в п.4 было бы написано "нотариально засвидетельствованная копия документа с отметками о его легализации" 

Еще раз для простоты:

1) В копии документа нет подписи должностного лица и нет печати органа - есть только их копии. Копии подписи должностного лица и печати органа не могут быть легализованы.

2) Копия отметки о легализации или апостилировании не является легализацией или апостилированием.

Одновременно, пп.пп.  1) и 2) п.5 ст.219 НК выполнены быть не могут  

 

[Omega]

59 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

Тогда в п.4 было бы написано "нотариально засвидетельствованная копия документа с отметками о его легализации" 

Еще раз для простоты:

1) В копии документа нет подписи должностного лица и нет печати органа - есть только их копии. Копии подписи должностного лица и печати органа не могут быть легализованы.

2) Копия отметки о легализации или апостилировании не является легализацией или апостилированием.

Одновременно, пп.пп.  1) и 2) п.5 ст.219 НК выполнены быть не могут  

 

Еще раз благодарю. Копия отметки о легализации не является легализацией - это аргумент!! А то даже на линии консультаций Параграфа налоговые консультанты говорят, что вот как раз надо два раза апостиль проставлять, т.е. это уже устоявшаяся точка зрения налоговиков.

[Referi]

1 час назад, Omega сказал(а):

У меня прям вопрос: они когда законы пишут, специально такие формулировки придумывают, чтоб можно было запутаться, или это уже деятели на местах доводят до абсурда?

Скорее второе ), а вообще ситуация в целом абсурдная. Вы там у них тихо поинтересуйтесь, что они курят, чтобы думать именно так, а не иначе

9 минут назад, Omega сказал(а):

Еще раз благодарю. Копия отметки о легализации не является легализацией - это аргумент!! А то даже на линии консультаций Параграфа налоговые консультанты говорят, что вот как раз надо два раза апостиль проставлять, т.е. это уже устоявшаяся точка зрения налоговиков.

А устоялась от того, что мы привыкли не спорить с ними, а "брать под козырек" и делать так, как им того хочется. Отсюда и неуемная фантазия и креативизм в придумывании отговорок, чтобы им не делать свою работу. Также всегда проще обозвать кого-то дураком и послать "туда, сам не знаю куда" )))

[Omega]

Могу сказать одно, курят действительно. 

Позиция однозначная: сертификат резидентства апостилируется, потом, если нужно, с него снимается копия, заверяется у нотариуса, а затем апостилируется. 

Если апостиль поставлен только на подпись нотариуса, то налоговая не может быть уверена, что сам сертификат действительно подписан надлежащим лицом.

Говорят, что даже суды были, и компании проигрывали. Кто-нибудь о таком слышал?

[Гость Татьяна]

Столкнулись сегодня с такой же проблемой.
 ФНО 101.04 применяя конвенцию об избежании двойного налогообложения сдали с суммой налога "ноль".

Пришло уведомление, в котором сказано что в подтверждение применяемой ставки бы обязаны предоставить документ подтверждающий резиденство контрагента. А так как у нас от поставщика была на руках только нотариально заверенная  (В РФ) копия, (документ на русском- апостилирование не требуется), сотрудники налогового комитета сказали, что печать Российкого нотариуса на территории нашей страны никакой силы не имеет.

И теперь требуют оригинал данного сертификата резидентства.

А поставщик оригинал нам отдать не может, так как сообщил что за тот год, справки им выдавались нарочно и в одном экземпляре, который они соответственно оставили для себя а всем покупателям разослали вот такие заверенные копии. Причем поставщик уж очень удивился, сказав что всем и всегда выдавали копии.... и ни у кого проблем не возникало....