Асеке Басеке Опубликовано 28 Декабря 2017 Жалоба Опубликовано 28 Декабря 2017 Всех поздравляю с наступающим Новым годом! У меня имеется срочный вопрос. Каков размер государственной пошлины, уплачиваемый при подаче иска (бывшим работником, бывшим заведующим складом) о признании написанного им заявления о признании себя должником по отношению к работодателю по итогам проведенной в организации инвентаризации фактического наличия на складе ТМЦ, а также о признании проведенной работодателем результатов инвентаризации фактического наличия на складе ТМЦ недействительными? Цитата
Асеке Басеке Опубликовано 28 Декабря 2017 Автор Жалоба Опубликовано 28 Декабря 2017 Эти требования относятся к имущественным или неимущественным требованиям? Цитата
Аскар Ильясов Опубликовано 29 Декабря 2017 Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2017 Это скорее всего требования неимущественного характера, он, насколько я понял, не сумму ревизии оспаривает, а сам акт ревизии. Тогда, как обычно, 50% МРП госпошлина. Но это не спор трудового характера через согласительную комиссию, решаемый в досудебном порядке? Цитата
Асеке Басеке Опубликовано 29 Декабря 2017 Автор Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2017 Пытался доказать суду, что раз этот спор относится к индивидуальным трудовым спорам, для которых предусмотрен обязательный досудебный порядок его рассмотрения, то иск бывшего работодателя необходимо оставить без рассмотрения. Судья - женщина, мыслит узковато и несколько упрощенно. Моих доводов на этот счет она так и не поняла и в ходатайстве отказала. Так что этот вариант не прошел. Цитата
Асеке Басеке Опубликовано 29 Декабря 2017 Автор Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2017 Буду обжаловать определение судьи. Цитата
Асеке Басеке Опубликовано 1 Января 2018 Автор Жалоба Опубликовано 1 Января 2018 Оказывается, по ГПК РК определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не подлежит обжалованию. Своей ни чем не аргументированной и не мотивированной позицией суд первой инстанции поставил нас в дурацкое положение. Ясно как божий день, что это чисто трудовой спор. Индивидуальным трудовым спором признается также и спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем. Более того, на данную категорию лиц Верховный Суд РК прямо, четко и однозначно указывает в абзаце четвертом пункта 3 Нормативного постановления от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров». Исходя из вышеупомянутого абзаца пункта 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 6 октября 2017 года № 9, согласно статье 159 Трудового кодекса обращение работников или лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях, либо работодателя в согласительную комиссию является обязательной стадией досудебного порядка урегулирования возникшего между ними индивидуального трудового спора. Отсюда следует, что не только работник или лицо, ранее состоявшее в трудовых отношениях с работодателем, должны обращаться по рассмотрению трудового спора в согласительную комиссию. На работодателя законом также возложена аналогичная обязанность. Как теперь поступить? Ума не приложу. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.