Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Всех поздравляю с наступающим Новым годом!

У меня имеется срочный вопрос.

Каков размер государственной пошлины, уплачиваемый при подаче иска (бывшим работником, бывшим заведующим складом) о признании написанного им заявления о признании себя должником по отношению к работодателю по  итогам проведенной в организации  инвентаризации фактического наличия на складе ТМЦ, а также о признании проведенной работодателем результатов инвентаризации фактического наличия на складе ТМЦ недействительными?    

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это скорее всего требования неимущественного характера, он, насколько я понял, не сумму ревизии оспаривает, а сам акт ревизии. Тогда, как обычно, 50% МРП госпошлина. Но это не спор трудового характера через согласительную комиссию, решаемый в досудебном порядке?  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пытался доказать суду, что раз этот спор относится к индивидуальным трудовым спорам, для которых предусмотрен обязательный досудебный порядок его рассмотрения, то иск бывшего работодателя необходимо оставить без рассмотрения. Судья - женщина, мыслит узковато и несколько упрощенно. Моих доводов на этот счет она так и не поняла и в ходатайстве отказала. Так что этот вариант не прошел. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оказывается, по ГПК РК определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не подлежит обжалованию. Своей ни чем не аргументированной и не мотивированной позицией суд первой инстанции поставил нас в дурацкое положение. Ясно как божий день, что это чисто трудовой спор.

 Индивидуальным трудовым спором признается также и спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Более того, на данную категорию лиц Верховный Суд РК прямо, четко и однозначно указывает в абзаце четвертом пункта 3 Нормативного постановления от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров».  

Исходя из вышеупомянутого абзаца пункта 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 6 октября 2017 года № 9, согласно статье 159 Трудового кодекса обращение работников или лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях, либо работодателя в согласительную комиссию является обязательной стадией досудебного порядка урегулирования возникшего между ними индивидуального трудового спора.

Отсюда следует, что не только работник или лицо, ранее состоявшее в трудовых отношениях с работодателем, должны обращаться по рассмотрению трудового спора  в согласительную комиссию. На работодателя законом также возложена аналогичная обязанность.

Как теперь поступить? Ума не приложу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования