Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Всех поздравляю с наступающим Новым годом!

У меня имеется срочный вопрос.

Каков размер государственной пошлины, уплачиваемый при подаче иска (бывшим работником, бывшим заведующим складом) о признании написанного им заявления о признании себя должником по отношению к работодателю по  итогам проведенной в организации  инвентаризации фактического наличия на складе ТМЦ, а также о признании проведенной работодателем результатов инвентаризации фактического наличия на складе ТМЦ недействительными?    

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это скорее всего требования неимущественного характера, он, насколько я понял, не сумму ревизии оспаривает, а сам акт ревизии. Тогда, как обычно, 50% МРП госпошлина. Но это не спор трудового характера через согласительную комиссию, решаемый в досудебном порядке?  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пытался доказать суду, что раз этот спор относится к индивидуальным трудовым спорам, для которых предусмотрен обязательный досудебный порядок его рассмотрения, то иск бывшего работодателя необходимо оставить без рассмотрения. Судья - женщина, мыслит узковато и несколько упрощенно. Моих доводов на этот счет она так и не поняла и в ходатайстве отказала. Так что этот вариант не прошел. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оказывается, по ГПК РК определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не подлежит обжалованию. Своей ни чем не аргументированной и не мотивированной позицией суд первой инстанции поставил нас в дурацкое положение. Ясно как божий день, что это чисто трудовой спор.

 Индивидуальным трудовым спором признается также и спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Более того, на данную категорию лиц Верховный Суд РК прямо, четко и однозначно указывает в абзаце четвертом пункта 3 Нормативного постановления от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров».  

Исходя из вышеупомянутого абзаца пункта 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 6 октября 2017 года № 9, согласно статье 159 Трудового кодекса обращение работников или лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях, либо работодателя в согласительную комиссию является обязательной стадией досудебного порядка урегулирования возникшего между ними индивидуального трудового спора.

Отсюда следует, что не только работник или лицо, ранее состоявшее в трудовых отношениях с работодателем, должны обращаться по рассмотрению трудового спора  в согласительную комиссию. На работодателя законом также возложена аналогичная обязанность.

Как теперь поступить? Ума не приложу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования