Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста по следующему вопросу друзья.
Я подал иск  к АО "Казкоммерцбанк" в лице филиала этого банка в моем городе, иск по договору банковского займа (ДБЗ - Ипотечный), который был заключен с АО "БанкТуранАлем" в 2007 году .

Сегодня прихожу на процесс (Ответчик не явился). Судья мне говорит "не хотите уточнится по Ответчику?" что это значит? мне нужно указать Ответчиком АО "БТА банк" в лице правопреемника АО "Казкоммерцбанк" или как? тут я судью что то не понял.
И второе, судья мне говорит что ст. 158 ГК РК отсылочная "Вы действительно хотите ее оставить?", я говорю да, она говорит "хорошо, мое дело разъяснить, дальше поступайте как знаете".
 

Чувствую себя каким то недалеким после указанного диалога.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Руслан17 сказал(а):

Судья мне говорит "не хотите уточнится по Ответчику?" что это значит? мне нужно указать Ответчиком АО "БТА банк" в лице правопреемника АО "Казкоммерцбанк" или как? тут я судью что то не понял.

Согласно договору об одновременной передаче активов и обязательств, заключенному между АО «Казкоммерцбанк» и АО БТА Банк» от 15 июня 2015 года, АО «Казкоммерцбанк» является правопреемником АО «БТА Банк».

По всем спорам, вытекающим из договоров банковских займов, выданных БТА Банком, ответчиком является АО "Казкоммерцбанк".

Но нужно в целях установления надлежащего ответчика делать запрос в АО "Казкоммерцбанк" и спрашивать, был ли передан договор № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года от АО "БТА Банк" к АО "Казкоммерцбанк" и если да, то пусть сообщат реквизиты акта приема-передачи и договора об одновременной передаче активов.

Изменено пользователем Юлия Самойлова
  • Нравится 3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Юлия Самойлова сказал(а):

Но нужно в целях установления надлежащего ответчика делать запрос в АО "Казкоммерцбанк" и спрашивать, был ли передан договор № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года от АО "БТА Банк" к АО "Казкоммерцбанк" и если да, то пусть сообщат реквизиты акта приема-передачи и договора об одновременной передаче активов.

да там и запрос делать не нужно, так как по этим ДБЗ уже допики заключались в 2017 году, допики тоже по делу проходят

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Руслан17 сказал(а):

да там и запрос делать не нужно, так как по этим ДБЗ уже допики заключались в 2017 году, допики тоже по делу проходят

это просто формальность, для обеспечения доказательной базы. Вывод о том, что ответчиком является Казком на том основании, что допик был заключен от имени Казкома - не совсем то, когда приходит ответ, что договор № ХХХ передан в соответствии с договором об одновременной передаче активов и актом приема-передачи. Для суда это более убедительный довод.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Юлия Самойлова сказал(а):

это просто формальность, для обеспечения доказательной базы. Вывод о том, что ответчиком является Казком на том основании, что допик был заключен от имени Казкома - не совсем то, когда приходит ответ, что договор № ХХХ передан в соответствии с договором об одновременной передаче активов и актом приема-передачи. Для суда это более убедительный довод.

я в Иске указал ответчиком дословно "АО Казкоммерцбанк в лице Филиала АО Казкоммерцбанк г. ________________ (мой город)",
может надо указать просто АО "Казкоммерцбанк"?  Судья возможно это имела ввиду?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, Руслан17 сказал(а):

я в Иске указал ответчиком дословно "АО Казкоммерцбанк в лице Филиала АО Казкоммерцбанк г. ________________ (мой город)",
может надо указать просто АО "Казкоммерцбанк"?  Судья возможно это имела ввиду?

указываете филиал, у них есть доверенность на представление интересов.

  • Нравится 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Руслан17 сказал(а):

я в Иске указал ответчиком дословно "АО Казкоммерцбанк в лице Филиала АО Казкоммерцбанк г. ________________ (мой город)",
может надо указать просто АО "Казкоммерцбанк"?  Судья возможно это имела ввиду?

Указываете в иске ответчиком АО "ККБ", место нахождения ответчика - адрес филиала и его наименование. 

 

27 минут назад, Юлия Самойлова сказал(а):

указываете филиал, у них есть доверенность на представление интересов.

Доверенность на представление интересов выдана не филиалу, а его директору либо иному работнику филиалу. 

  • Нравится 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо всем коллеги, надеюсь Судья примет наши с вами заключения )))
И если свободная минутка будет по 158 статье ГК дайте комментарии пожалуйста, я уж думаю может Судья от усталости что то перепутала

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Вовун сказал(а):

Доверенность на представление интересов выдана не филиалу, а его директору либо иному работнику филиалу. 

Да, вы совершенно правы, я это имела ввиду. 

2 часа назад, Руслан17 сказал(а):

И если свободная минутка будет по 158 статье ГК дайте комментарии пожалуйста,

Ну, вам же судья сказала - норма отсылочная. То есть, сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.
Вам следует обосновать, каким требованиям законодательства она не соответствует. Думаю, судья это имеет ввиду.

Изменено пользователем Юлия Самойлова
  • Нравится 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, Юлия Самойлова сказал(а):

 

Ну, вам же судья сказала - норма отсылочная. То есть, сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.
Вам следует обосновать, каким требованиям законодательства она не соответствует. Думаю, судья это имеет ввиду.

я привел помимо ст. 158 ГК РК еще кучу статей требованиям которых Договор не соответствует, а эта статья была среди них, поэтому я и не понял чего хочет судья.

1 минуту назад, Руслан17 сказал(а):

я привел помимо ст. 158 ГК РК еще кучу статей требованиям которых Договор не соответствует, а эта статья была среди них, поэтому я и не понял чего хочет судья.

вот эта часть иска:

Истец считает, что начисление КВБС неправомерно и незаконно по следующим основаниям:

Согласно п. 3, ст.6 Закона РК «О платежах и переводах денег»: - «Не являются банковскими счета, по которым не могут производиться операции, указанные в пункте 2-1 настоящей статьи, а также счета, отражающие позиции бухгалтерского учета в банках, лицевые счета (субпозиции), являющиеся компонентами балансового счета, в том числе ссудные счета», данный закон действовал с 29 июня 1998 до 26 июля 2016 т.е. на момент заключения Договоров имел силу.

Согласно п.8, ст. 27 Закона РК «О платежах и переводах денег»: - «Не являются банковскими счетами счета, по которым не производятся операции, указанные в пункте 5, 6 и 7 настоящей статьи, а также отражающие позиции бухгалтерского учета в банке или организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, лицевые счета (субпозиции), являющиеся компонентами балансового счета, в том числе ссудные счета», данный закон действует с 26 июля 2016 года по настоящее время.

В соответствии с п.1 ст.39 Закона РК «О банках и банковской деятельности» ставки вознаграждения и комиссии, а также тарифы за оказание банковских услуг устанавливаются Банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций самостоятельно с учетом ограничений, установленных законодательством РК.

В соответствии с п.1, ст. 158 ГК РК:- «Сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное».

Равным образом в соответствии ст. 180 ГК РК «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами», а так же «по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

Таким образом считаем, что Ответчиком намеренно были нарушены законные права и интересы Истца с умыслом получить необоснованную прибыль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 148, 149 ГПК РК, ст. ст. 158, 180 ГК РК, п. 3, ст.6 Закона РК «О платежах и переводах денег» от 29.06.98 года, п.8, ст. 27 Закона РК «О платежах и переводах денег» от 26.07.2016 года, п.1 ст.39 Закона РК «О банках и банковской деятельности»

 

ПРОШУ СУД:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Также учитывайте действие закона во времени. То есть, применяйте законы, действовавшие на момент заключения договора.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Burubek сказал(а):

Также учитывайте действие закона во времени. То есть, применяйте законы, действовавшие на момент заключения договора.

вы имеете ввиду стары кодекс ГК 2007 года?
в старом кодексе ст 158 в той же редакции изложена.
а по поводу закона о платежах и переводах я указал оба и старый и новый, так как действие договора БЗ началось в 2007 году и по сей день

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Руслан17 сказал(а):

вы имеете ввиду стары кодекс ГК 2007 года?
в старом кодексе ст 158 в той же редакции изложена.
а по поводу закона о платежах и переводах я указал оба и старый и новый, так как действие договора БЗ началось в 2007 году и по сей день

Вы знаете как выглядел текст части 1 статьи 39 закона о банках и банковской деятельности на 01.01.2007?

Цитата

1. Ставки вознаграждения и комиссии, а также тарифы за оказание банковских услуг устанавливаются банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, самостоятельно.

Чувствуете разницу? 

Изменено пользователем Burubek

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.02.2018 at 20:42, Burubek сказал(а):

 

да, только там, есть еще такие слова как " с учетом ограничений, установленных законами Республики Казахстан ", как раз таки речь о законе РК "о переводах и платежах"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Руслан17 сказал(а):

да, только там, есть еще такие слова как " с учетом ограничений, установленных законами Республики Казахстан ", как раз таки речь о законе РК "о переводах и платежах"

Формулировка появилась в 2011-м году, если не ошибаюсь, и она из закона "О банках и банковской деятельности".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×