Что такое отсутствие негативных последствий для заказчика?

[Svetлана]

4 часа назад, Асеке Басеке сказал:

Срок действия договора - до 28 декабря 2017 года.

Поставку осуществляли 29 января, 7 февраля и 2 марта 2018 года. По поставке 29 января 2018 года имеется расписка кладовщика о принятии части комплектов спецодежды. Но были составлены в одностороннем порядке акты комиссии заказчика, связанные с несоответствием с технической спецификацией. 

Срок поставки нигде не оговорен.

Странно... Согласно п.1 ст.38 Закона О гос.закупках организатор при проведении ценовки обязан разместить информацию о требуемых сроках поставки товара. Если этой информации не было при проведении ценовки и также нет и в договоре, значит гос.закупки проведены с нарушением законодательства и договор заключен с нарушением законодательства. Может быть Вам поможет ссылка на пункт 416 Правил осуществления гос.закупок:

Договор в соответствии с пунктом 19 статьи 43 Закона содержит условие о его расторжении на любом этапе в случае выявления одного из следующих фактов:

1) нарушения ограничений, предусмотренных статьей 6 Закона;

2) оказания организатором содействия потенциальному поставщику, не предусмотренного Законом;

3) установления уполномоченным органом факта заключения договора с нарушением законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, за исключением договоров, по которым обязательства исполнены надлежащим образом;

4) уклонения от заключения договора путем невнесения обеспечения исполнения договора и (или) суммы в соответствии со статьей 26 Закона. При этом заказчик в течение двух рабочих дней со дня истечения срока внесения обеспечения исполнения договора, посредством веб-портала направляет поставщику уведомление о намерении расторгнуть договор. Если поставщик в течение трех рабочих дней со дня получения посредством веб-портала уведомления не внес обеспечение исполнения договора, заказчик направляет уведомление о расторжении договора.

А также п.419:

419. Минимальный срок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по договору, в соответствии с пунктом 22 статьи 43 Закона составляет не менее срока, затрачиваемого на поставку товара, в том числе его изготовление (производство), доставку, выполнение работы, оказание услуги, но не менее пятнадцати календарных дней.

Указание срока поставки - это же существенное условие договора, а в Вашем договоре срок поставки не указан, может как-то за это зацепиться можно... Срок действия договора не может быть меньше срока поставки товара, соответственно поставка должна была быть осуществлена в период между 28.11 и 28.12. А это достаточный срок как указано в п.419  Вашем случае?

Я к тому, что может можно попытаться признать договор недействительным и обойти таким образом иск о недобросовестности поставщика... 

[Асеке Басеке]

3 часа назад, Svetлана сказал:

 

Я к тому, что может можно попытаться признать договор недействительным и обойти таким образом иск о недобросовестности поставщика... 

А подача такого иска о признании договора недействительным вообще возможна? Может ли лучше подать иск о признании договора незаключенным? 

договор может быть признан судом незаключенным в случае, если сторонами в договоре согласованы не все его существенные условия (так называемый "порок содержания договора").

[Асеке Басеке]

Что скажете по этому поводу, Светлана?

[Svetлана]

18 часов назад, Асеке Басеке сказал:

А подача такого иска о признании договора недействительным вообще возможна?

В 2016 году у нас было такое дело: тогда еще фин.контроль в рамках камерального контроля направил заказчику уведомление об устранении нарушений, отмене госзакупки, в связи с тем, что в тех.спецификации было указано о наличии у потенциальных поставщиков асфальтобетонного завода определенной производительностью, что по мнению фин.контроля ограничило права других потенциальных поставщиков. На тот момент договор уже был заключен, работы выполнялись. Заказчик не расторгал договор, тогда фин.контроль подал иск в суд к заказчику и подрядчику о признании договора недействительным. Суд возбудил гражданское дело, Заказчик договор расторгнул, фин.контроль иск отозвал. Так вот в этой истории, как мне кажется ключевое то, что договор исполненный к тому времени на 50% был расторгнут. И требование фин.контроля было - признать договор недействительным и в иске они ссылались на п.1 ст.158 ГК.

В Вашем случае, как Вы писали есть незаконное указание в техспецификации на определённый товарный знак утеплителя, также отсутствует срок поставки товара (как я поняла и на этапе ценовки срок поставки был не указан), следовательно закупки проведены с нарушением требований законодательства.

[Svetлана]

В соответствии с НП ВС "О применении законодательства о гос.закупках" п.12 - После вступления договора о государственных закупках в силу решения конкурсной, аукционной комиссии прекращают свое действие в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона об административных процедурах, и обжалованию в порядке искового производства подлежит договор о государственных закупках. При предъявлении иска о признании вступившего в силу договора недействительным, по основаниям нарушения законодательства о государственных закупках в процессе выбора поставщика и заключения договора уполномоченный орган в соответствии со статьями 65, 66 ГПК должен представить суду соответствующие доказательства (акт контроля, материалы контроля). При признании договора недействительным по основаниям несоответствия его требованиям закона в мотивировочной части решения суды должны указывать выводы о незаконности решения об итогах государственных закупок.

Все-таки все сходится к тому, что необходима инициатива от КВГА... ну или прокуратуры...

19 часов назад, Асеке Басеке сказал:

договор может быть признан судом незаключенным в случае, если сторонами в договоре согласованы не все его существенные условия (так называемый "порок содержания договора

Порок содержания сделки - это же как раз влечет признание сделки недействительной...Сделка может считаться недействительной в случае порочности какого-либо из ее элементов.

[Svetлана]

В Бюллетене ВС РК №11 за 2017г. есть обобщение судебной практики по делам о государственных закупках, там как раз есть примеры с судебной практики когда судом отказано в удовлетворении иска о признании потенциального поставщика недобросовестным участником гос.закупок в связи с отсутствием негативных последствий нарушения обязательства. Думаю, что Вам поможет это. Если не найдете, то напишите свою электронку, я сканирую и отправлю вам завтра.

[Асеке Басеке]

Svetлана, Вы просто чудо! Большое Вам спасибо, что откликнулись на мои вопросы. Попробую поискать то, что Вы указали.

Один вопрос,Svetлана, если можно?

Если подача в суд  иска о признании договора о ГЗ недействительным больше входит в прерогативу Комитета внутреннего аудита (я разделяю Ваши скептические взгляды и опасения, а также мнения других участников форума относительно бездействия Комитета на этот счет), то тогда разъясните мне, не очень сведущему в вопросах государственных закупок, хотя бы  следующее.

 Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, будут ли в данном случае иметь место смешанные правоотношения поставки и возмездного оказания услуг? К чему я клоню? Объясняю.

Когда заказчик необоснованно отказывается принимать поставленный товар, компании-поставщику необходимо выбрать способ защиты нарушенных прав. Есть три варианта для такого случая. Пункт 3 статьи 437 Гражданского кодекса позволяет продавцу в такой ситуации потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. А пункт 4 статьи 467 Гражданского кодекса специально для договора поставки предусматривает право потребовать от покупателя оплаты товара. У каждого из этих трех вариантов есть свои особенности.

[Svetлана]

3 часа назад, Асеке Басеке сказал:

Svetлана, Вы просто чудо! Большое Вам спасибо, что откликнулись на мои вопросы

Спасибо Рада, если хоть чем-то помогла.

 

3 часа назад, Асеке Басеке сказал:

Когда заказчик необоснованно отказывается принимать поставленный товар, компании-поставщику необходимо выбрать способ защиты нарушенных прав. Есть три варианта для такого случая. Пункт 3 статьи 437 Гражданского кодекса позволяет продавцу в такой ситуации потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. А пункт 4 статьи 467 Гражданского кодекса специально для договора поставки предусматривает право потребовать от покупателя оплаты товара. У каждого из этих трех вариантов есть свои особенности.

По моему мнению, ссылка на п.3 ст.437 ГК в данной случае не вполне обоснована по причине того, что договор прекратил свое действие 31.12.2017г. окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору. Соответственно покупатель не обязан принимать товар, поставленный после прекращения действия договора. Разве не так?

В Вашем случае Заказчик не отказался от поставки товара после прекращения срока договора, а принял товар и отказался от него по причине несоответствия тех.спецификации, из чего можно сделать вывод что заказчик был готов принять товар. 

Если бы речь шла не о гос.закупках, то можно было бы говорить, что факт поставки и приемки товара после прекращения действия предыдущего договора, свидетельствует о заключении нового (конклюдентного) договора. Но осуществление гос.закупок без заключения договора в порядке, предусмотренном законом, противоречит требованиям законодательства.

Я думаю, что поставку товара после прекращения его действия лучше интерпретировать в суде как добросовестные действия поставщика.  Поставщику необходимо при нарушении срока исполнения договора предпринять все возможные меры для его исполнения в полном объеме.  Добросовестные действия поставщика принимаются судами во внимание при рассмотрении данной категории дел. В случае незначительности нарушения поставщиком срока исполнения договора и отсутствия  наступления для заказчика негативных последствий суд может отказать в иске о признании такого поставщика недобросовестным участником госзакупок. И необходимо доказать суд, что товар соответствует тех.спецификации по договору.

 

Асеке, как вариант, обратите внимание на соблюдение заказчиком пресекательного срока (не позднее 30 календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения) для обращения в суд, он установлен п.4 ст.12 Закона О гос.закупках. Как указано в обобщении суд.практики - суды отказывают в признании поставщика недобросовестным участником в случае нарушения заказчиком этого срока.

Заказчику стало известно о факте нарушения - 31 декабря 2017 года, когда срок действия договора прекратился, а поставщик товар не поставил, значит он должен был подать иск в суд  не позднее 30 календ.дней. А у вас когда он подал иск?

[Асеке Басеке]

34 минуты назад, Svetлана сказал:

Спасибо Рада, если хоть чем-то помогла.

 

По моему мнению, ссылка на п.3 ст.437 ГК в данной случае не вполне обоснована по причине того, что договор прекратил свое действие 31.12.2017г. окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору. Соответственно покупатель не обязан принимать товар, поставленный после прекращения действия договора. Разве не так?

В Вашем случае Заказчик не отказался от поставки товара после прекращения срока договора, а принял товар и отказался от него по причине несоответствия тех.спецификации, из чего можно сделать вывод что заказчик был готов принять товар. 

Если бы речь шла не о гос.закупках, то можно было бы говорить, что факт поставки и приемки товара после прекращения действия предыдущего договора, свидетельствует о заключении нового (конклюдентного) договора. Но осуществление гос.закупок без заключения договора в порядке, предусмотренном законом, противоречит требованиям законодательства.

Я думаю, что поставку товара после прекращения его действия лучше интерпретировать в суде как добросовестные действия поставщика.  Поставщику необходимо при нарушении срока исполнения договора предпринять все возможные меры для его исполнения в полном объеме.  Добросовестные действия поставщика принимаются судами во внимание при рассмотрении данной категории дел. В случае незначительности нарушения поставщиком срока исполнения договора и отсутствия  наступления для заказчика негативных последствий суд может отказать в иске о признании такого поставщика недобросовестным участником госзакупок. И необходимо доказать суд, что товар соответствует тех.спецификации по договору.

 

Ваш довод о прекращении после 31 декабря 217 года обязательств сторон по договору о государственных закупках в связи с прекращением срока его действия считаю необоснованным в силу следующего.

Абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 386 ГК РК установлено, что, если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует указание на срок его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Само по себе наступление срока, указанного в договоре как срок окончания его действия, не влечет прекращения обязательств. Нарушение договора порождает охранительное правоотношение, которое существует и после истечения срока действия договора.

А где, в какой норме законодательства ог государственных закупках есть прямое подтверждение вышеприведенному Вами доводу? Покажите, пожалуйста. 

41 минуту назад, Svetлана сказал:

Асеке, как вариант, обратите внимание на соблюдение заказчиком пресекательного срока (не позднее 30 календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения) для обращения в суд, он установлен п.4 ст.12 Закона О гос.закупках. Как указано в обобщении суд.практики - суды отказывают в признании поставщика недобросовестным участником в случае нарушения заказчиком этого срока.

Заказчику стало известно о факте нарушения - 31 декабря 2017 года, когда срок действия договора прекратился, а поставщик товар не поставил, значит он должен был подать иск в суд  не позднее 30 календ.дней. А у вас когда он подал иск?

Тут все нормально. ГККП подал иск в пределах  срока.25 января 2018 года им был подан иск в суд.

 

 

Все же я склоняюсь к мысли о подаче в суд иска к заказчику с требованием об оплате им поставленного товара, принимать который он отказался. Как думаете, пройдет?

[Асеке Басеке]

Svetлана, ну и как Вам мои аргументы? Что скажете?

[Асеке Басеке]

Понятно, праздники. Ладно, переговорим после праздников.

[Ruslan85]

В 26.04.2018 в 13:46, Асеке Басеке сказал:

Срок действия договора - до 28 декабря 2017 года.

Поставку осуществляли 29 января, 7 февраля и 2 марта 2018 года. По поставке 29 января 2018 года имеется расписка кладовщика о принятии части комплектов спецодежды. Но были составлены в одностороннем порядке акты комиссии заказчика, связанные с несоответствием с технической спецификацией. 

Срок поставки нигде не оговорен.

как не оговорены ? Срок поставки это существенное условие договора ГЗ.

Смотрите прил.№ 1 к договору , там все расписано.

насколько я понял, некоторые коллеги считают, что можно за указание марки/бренда в КД, как то "вырулить" ситуацию.

но позвольте, при участии потенциального поставщика в ГЗ, последний соглашается со всеми условиями и требованиями КД. резонный вопрос "а куда Вы раньше смотрели? когда соглашались поставлять товар?" почему не подали жалобу в рамках осуществления процесса гос. закупок?    

[Svetлана]

В ‎28‎.‎04‎.‎2018 в 18:08, Асеке Басеке сказал:

Ваш довод о прекращении после 31 декабря 217 года обязательств сторон по договору о государственных закупках в связи с прекращением срока его действия считаю необоснованным в силу следующего.

Абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 386 ГК РК установлено, что, если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует указание на срок его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Само по себе наступление срока, указанного в договоре как срок окончания его действия, не влечет прекращения обязательств. Нарушение договора порождает охранительное правоотношение, которое существует и после истечения срока действия договора.

А где, в какой норме законодательства ог государственных закупках есть прямое подтверждение вышеприведенному Вами доводу? Покажите, пожалуйста. 

Добрый день!  В той же самой норме - п.3 ст.386 ГК РК "Если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору." 

Кроме того,  в ст. 367 ГК дан перечень оснований прекращения обязательств. Перечень не является закрытым. В п.3 указано, что законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания прекращения обязательств. Соответственно в договоре указан срок действия, который влечет прекращение обязательства.

Еще как аргумент - ст.277 ГК -Срок исполнения обязательства: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ‎28‎.‎04‎.‎2018 в 18:08, Асеке Басеке сказал:

Все же я склоняюсь к мысли о подаче в суд иска к заказчику с требованием об оплате им поставленного товара, принимать который он отказался. Как думаете, пройдет?

Для этого Вам необходимо доказать, что Товар соответствует условиям договора, а именно Тех.спецификации. Мне все-таки неясен момент - что заказчик должен оплачивать, если он не принял товар.

Опять же, повторюсь - заказчик вправе отказаться от принятия просроченного исполнения  - п.2 ст. 365 ГК РК. Отказ от принятия просроченного исполнения совмещается с правом требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой, и выплаты неустойки, установленной на случай просрочки.

 

[Svetлана]

1 час назад, Грин сказал:

насколько я понял, некоторые коллеги считают, что можно за указание марки/бренда в КД, как то "вырулить" ситуацию.

Если КГВА установит факт заключения договора с нарушением законодательства о госзакупках. Указание марки/бренда относится к нарушением, которые ограничивают права других потенциальных поставщиков. Это влечет расторжение договора.

1 час назад, Грин сказал:

Поставку осуществляли 29 января, 7 февраля и 2 марта 2018 года

 

В ‎28‎.‎04‎.‎2018 в 18:08, Асеке Басеке сказал:

Тут все нормально. ГККП подал иск в пределах  срока.25 января 2018 года им был подан иск в суд.

То есть, поставка осуществлялась уже после подачи заказчиком иска в суд? 

[Русеке]

В 28.04.2018 в 18:08, Асеке Басеке сказал:

Все же я склоняюсь к мысли о подаче в суд иска к заказчику с требованием об оплате им поставленного товара, принимать который он отказался. Как думаете, пройдет?

Дд, без приемки товара просто оплату ни один суд не удовлетворит

[Асеке Басеке]

2 часа назад, Русеке сказал:

Дд, без приемки товара просто оплату ни один суд не удовлетворит

Неужели все так мрачно? Что же делать?

3 часа назад, Svetлана сказал:

То есть, поставка осуществлялась уже после подачи заказчиком иска в суд? 

Да, поставка осуществлялась уже после подачи иска со стороны заказчика в суд. А что это разве плохо?

3 часа назад, Svetлана сказал:

Если КГВА установит факт заключения договора с нарушением законодательства о госзакупках. Указание марки/бренда относится к нарушением, которые ограничивают права других потенциальных поставщиков. Это влечет расторжение договора.

 

То есть, ситуацию спасет только обращение поставщика  в КГВА с жалобой на действия заказчика?

[Орал]

3 часа назад, Асеке Басеке сказал:

То есть, ситуацию спасет только обращение поставщика  в КГВА с жалобой на действия заказчика?

Теперь вы потребуете расторжения договора, у которого закончился срок действия?

[Асеке Басеке]

3 часа назад, Орал сказал:

Теперь вы потребуете расторжения договора, у которого закончился срок действия?

Орал, позвольте поинтересоваться. А разве требование уполномоченного органа в лице КГВА о признании недействительным договора о государственных закупках и требование одной из сторон (заказчика или поставщика) о расторжении договора о государственных закупках - это одно и тоже требование? По моему, нет.

[Svetлана]

16 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Неужели все так мрачно? Что же делать?

Мне интуитивно не нравится Ваш договор - исходя из тех условий, которые Вы описали, создается мнение что его невозможно было выполнить в срок. 1) В нем не указан срок поставки, 2) срок действия договора 1 месяц, тогда как по условиям типового договора о гос.закупках оплата за поставленный товар производится заказчиком в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара, т.е. на оплату заказчику дается только месяц, а у Вас получается весь срок действия месяц. 3) насколько я знаю, по гос.закупкам после окончания срока действия договора оплату по нему произвести нельзя, необходимо его продлевать до окончания срока действия. Много изъянов в договоре, может отсюда стоит действовать?

 

16 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Да, поставка осуществлялась уже после подачи иска со стороны заказчика в суд. А что это разве плохо?

Есть ощущение, что поставщик пытался исправить ситуацию после подачи иска в суд.

[Асеке Басеке]

Svetлана, если позволите, то я могу отправить на личку сам договор. Отправлять или не надо?

Плюс и акты комиссионные.

[Svetлана]

26 минут назад, Асеке Басеке сказал:

Svetлана, если позволите, то я могу отправить на личку сам договор. Отправлять или не надо?

Отправляйте.

[N E O]

В 16.04.2018 в 18:34, Асеке Басеке сказал:

Почему-то экономический суд вообще в упор тупо не стал рассматривать наши доводы про положения технического регламента Таможенного Союза. Никакой правовой оценки в решении нет. Но это же международный документ.

Выскажу свое мнение.

Как я понимаю, суд рассматривал вопрос только в контексте требований Заказчика (только по признанию недобросовестным участником государственных закупок). Если, на лицо присутствует факт нарушения сроков поставки товара, то это уже является достаточным основанием для признания Поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Заказчик допустил "оплошность", попытавшись решить этот вопрос путем составления акта о несоответствии товара технической спецификации. Тем самым, он спровоцировал дальнейшие "непонятки" во взаимоотношениях с Поставщиком. Можно было бы поступить проще - просто отказать в приемке товара ввиду нарушения сроков поставки. 

Не совсем понял, к чему эти попытки на судебном этапе привязывать Регламенты по одежде (а точнее отсутствие надлежащей тех.спецификации), если так или иначе, сроки поставки нарушены со стороны Поставщика? И потом, я предположу, что у Поставщика была возможность обозначить этот вопрос о несоответствии тех.спецификации до момента заключения договора о государственных закупках или в процессе его исполнения, а не в тот момент, когда дело дошло до признания его недобросовестным участником государственных закупок. 

Решение суда вполне обоснованное.      

Изменено 14 Июня 2018 пользователем Орал
сверхцитирование

[genius07]

дд коллеги. читаю ветку по гз, и решил добавить свои комментарии по общей теме для Заказчика.
1. лучше всего подавать письменные (под роспись) заявки на поставку товара, сразу же после заключения договора. Либо через портал ГЗ. Это не запрещено, и самый эффективный способ доставки заявки до поставщика. Можете еще смску отправить чтоб портал открыл и прочел. Этот метод ускоренный, если сроки поджимают, и на казпочту нет надежды.
2. в договоре и техспеке прописывайте условие поставки товара по заявке. и указывайте срок поставки в течении 15 дней, это разрешено. Даже если вы забудите указать это условие, то можете схитрить и отправить заявку через портал ГЗ. и от туда матать срок исполнения. особенно если срок договора близок к завершению года 31 декабря.

кстати в судах мы легко это продвигаем, и экономим на почтовых расходах (заявки через портал ГЗ). Но не забывайте свои претензии (тоже) и заявки отправленные через портал принскринить и прилагать для суда. и не забывайте прикладывать распечатку реквизитов Поставщика с портала гз. Так как бывает что адреса не совпадают по договору, и письма счастья не доходят до них. И имэйл зато имеется и телефон тоже может быть другим. Это судье понадобится чтобы направить надлежаще - повестку. 
3. у нас был случай, когда мы хотели признать Поставщика недобросовестным, за неисполнение замены товара по гарантии, в итоге пока судились товар они вернули, претензий мы не имели, так как товар нам был необходим, чтоб не переигрывать. суд не признал поставщика, так как негативных последствий не наступило. Хотя изначально негатив имел место, ведь мы по этой причине пошли в суд. Суды иногда защищают отступивших поставщиков.
Суды иногда путают, товар был изначально поставлен или нет? Если не поставлен вообще - то однозначно недобросовестный, а если поставлен хоть во время суда, тогда могут и не признать. вот так. будьте осторожны. Помните также о том, что поставщик может иметь несколько контрактов с вами, и есть риск не исполнения обязательств по другим контрактам.
4. относительно искового требования о возмещении убытка по договору. Если после поставки товара вы оплатили, но товар потом через n-ое количество времени оказался не того качества, то вы можете просить замену по гарантии, досудебку переписки иметь и тп. можно и через портал. Если в суде, до вынесения решения товар так и не будет возвращен, тогда смело просите убыток по сумме договора. Не забудьте госпошлину соответствующую оплатить 3%.   

Изменено 13 Июня 2018 пользователем genius07
орфография исправлена и дописан текст

[genius07]

В 26.04.2018 в 10:39, Svetлана сказал:

Также в типовой форме договора о гос.закупках товаров есть пункты о приемке товара Заказчиком, в частности один из них: В случае обнаружения недопоставки Товара, согласно перечню закупаемых товаров и технической спецификации, указанному в приложениях к настоящему Договору, или обнаружения в поставленном Товаре каких-либо скрытых заводских дефектов на момент вскрытия упаковки, или, если качество Товара не полностью соответствует техническим условиям изготовления, Заказчик в двадцатидневный срок составляет рекламационный акт, а Поставщик в течение 14 (четырнадцати) календарных дней и за свой счет заменяет Товар новым.

однажды мы столкнулись с таким поставщиком. был заводской дефект (точнее товар был б/у). выиграли. товар был специфичен (двигатель). пришлось писать эти рекламационные акты и тд. ох и заморочились мы тогда, с этими сроками досудебной прелюдии. Ушлых поставщиком очень много.

Изменено 14 Июня 2018 пользователем Орал
несколько дублей

[Svetлана]

8 часов назад, genius07 сказал:

Ушлых поставщиком очень много.

Также как и ушлых заказчиков)