Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

3 часа назад, темір сказал:

 

в апелляции без изменения а жалоба без удовлетворения.

думаю одного решения достачно для преюдици

Преюдиция для кого?

одно решение на крошечную сумму—конечно круто, но недостаточно для мнения о прецеденте, который используется повсеместно.

К сожалению, много разных исходов по одинаковым вопросам. Как то так получается.

2 часа назад, темір сказал:

два

Второе можете скинуть?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Катя К сказал:

Преюдиция для кого?

одно решение на крошечную сумму—конечно круто, но недостаточно для мнения о прецеденте, который используется повсеместно.

К сожалению, много разных исходов по одинаковым вопросам. Как то так получается.

Второе можете скинуть?

второго нету.

по ищете на просторах суд кабинета там полно таких решении

и будет вам прецедент.

и будет вам прецедент.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, темір сказал:

и будет вам прецедент.

Та перестаньте: "прецедент" ! :dont:

Я недавно приводил примеры противоположных актов по похожим ситуациям, выносимых одними и теми же судьями! 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Александр Чашкин сказал:

Та перестаньте: "прецедент" ! :dont:

Я недавно приводил примеры противоположных актов по похожим ситуациям, выносимых одними и теми же судьями! 

 

Извините , но мотивировка второго постановлении не схожи, так как во втором суд сослался на регистрацию «прочие виды кредитования» и ни судья и никто из сторон не предоставил письмо из нац банка или юстиции то что 4слова не МФО и отсутствует лицензия.

 

 

А то что в мотивировке оказалося старый толкование это опечатка судьи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, темір сказал:

Извините , но мотивировка второго постановлении не схожи, 

Не понял вашей мысли. 

Имеем 2 противоположных решения по идентичны спорам по обсуждвемой в теме ситуации. Разумеется, мотивировки их будут не очень похожи :rolleyes:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Александр Чашкин сказал:

Не понял вашей мысли. 

Имеем 2 противоположных решения по идентичны спорам по обсуждвемой в теме ситуации. Разумеется, мотивировки их будут не очень похожи :rolleyes:

во втором обстоятельства поменялись, 4слова зарегистрировал свою деятельность как прочие виды кредитования, и сторонами и судами не истребовано и не предоставлено доказательство что 4 слова не является мфо или отсутствует лицензия.

а первом постановлении у них был другой деятельность

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, темір сказал:

 

а первом постановлении у них был другой деятельность

Какой - "другой"? :confused:

Если вы имеете в виду этот фрагмент: "судом установлено, что согласно Уставу ТОО «Честное
слово Казахстан», одним из видов деятельности Товарищества является - прочие виды кредитования.", то сильно сомневаюсь, что этот устав как-то менялся между двумя рассмотрениями споров судами

Думаю, вам известно, что права юридических лиц заниматься той или иной деятельностью не зависят от того что написано у них в уставе. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По первому постановлению, установлено «Согласно Уставу данного ТОО,

целью ответчика является получение дохода, в том числе путём

предоставление займов населению.»

 

Следует отличит Займа от кредита это две разные вещи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, темір сказал:

Следует отличит Займа от кредита это две разные вещи.

Это вы серьезно? :shuffle:

3 минуты назад, темір сказал:

По первому постановлению, установлено «Согласно Уставу данного ТОО,

Ещё раз отмечу: содержание Устава коммерческой организации не влияет на ее правоспособность 

 

Статья 35. Правоспособность юридического лица https://pavlodar.com/zakon/?dok=00002&uro=080036

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Александр Чашкин сказал:

Это вы серьезно? :shuffle:

 

Да серьезно так как деятельность выдачи займа без срочности, без платности и без возвратности  не является лицензируемым видом деятельности а кредитования конечно является банковским так как предусматривает срочности, платности и возвратности.

 Ваша мнение о том что все ТОО может заниматься лицензируемым видом деятельности без лицензии является неверным.

и это зависит от его статуса МФО и другие как кредитное товарищества и.т.п

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, темір сказал:

Ваша мнение о том что все ТОО может заниматься лицензируемым видом деятельности без лицензии является неверным.

Я нигде не выражал такого мнения. :no:

Более того, выше привел ссылку на ст. 35 ГК.

Однако, наличие лицензии и содержание Устава - это разные обстоятельства. 

 

По существу нашей дискуссии : вы, все - таки, почитайте более внимательно соседнюю тему. Особенно, в части обоснования специального субъектного состава сделок по предоставлению банковских займов и сделок по предоставлению микрокредитов. 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, темір сказал:

а кредитования конечно является банковским

 

Полагаю, вы не совсем верно понимаете значения терминов. 

Заем - это один из возможных способов кредитования. 

ОБ этом и в Википедии написано :

Кредитные отношения могут выражаться в разных формах: коммерческий кредит, банковский кредит, заём, лизинг, факторинг и т. д.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предмет займа в виде денег и условия платности, срочности, возвратности позволяют рассматривать договор банковского займа как разновидность договора займа, предусмотренного статьей 715 ГК, и отличают его от других договоров.   

это контекст из нп вс рк.

и против вашего толковани ВС указал что нужно разрешения для этого,

Согласно подпункту 8) пункта 2 статьи 30 Закона о банках предоставление банковского займа относится к банковским операциям. Данное обстоятельство означает, что займодатель при заключении договора банковского займа должен иметь лицензию Национального Банка Республики Казахстан на проведение банковских заемных операций. (Исключения предусмотрены пунктом 2 статьи 6 Закона о банках, подпунктом 29) статьи 8 Закона о Национальном Банке, статьей 7 Закона о Банке Развития и другими законодательными актами Республики Казахстан).

5 минут назад, темір сказал:

Предмет займа в виде денег и условия платности, срочности, возвратности позволяют рассматривать договор банковского займа как разновидность договора займа, предусмотренного статьей 715 ГК, и отличают его от других договоров.   

это контекст из нп вс рк.

и против вашего толковани ВС указал что нужно разрешения для этого,

Согласно подпункту 8) пункта 2 статьи 30 Закона о банках предоставление банковского займа относится к банковским операциям. Данное обстоятельство означает, что займодатель при заключении договора банковского займа должен иметь лицензию Национального Банка Республики Казахстан на проведение банковских заемных операций. (Исключения предусмотрены пунктом 2 статьи 6 Закона о банках, подпунктом 29) статьи 8 Закона о Национальном Банке, статьей 7 Закона о Банке Развития и другими законодательными актами Республики Казахстан).

при этом ВС не указал предоставление иными лицами банковского займа не перечисленных в подпункте 8) пункта 2 статьи 30 Закона банка не относитья к банковской операции, такого толковании норма и понятии нету.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, темір сказал:

при этом ВС не указал предоставление иными лицами банковского займа не перечисленных в подпункте 8) пункта 2 статьи 30 Закона... 

НП ВС не может порождать новые или изменять существующие материальные правовые нормы. 

Из буквального значения правовых норм следует, что заём денег на условиях платности, срочности, возвратности не запрещён ни для кого, за исключением случаев, которые могут быть квалифицированы в качестве "предпринимательской деятельности по привлечению денег от физ.лиц".

При этом, среди рассматриваем сделок займа денег на условиях платности, срочности, возвратности законодательство выделяет и особо регулирует  специальные случаи займов, включая Банковские займы, исламские займы, микрокредиты, не ограничиваясь этим перечнем. 

И известная мне судебная практика, в большинстве кейсов, подтверждает изложеное понимание займов. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Александр Чашкин сказал:

Smirnova-Den'gi naseleniyu otkaz.pdf ещё один  пример

Я выше указал на условиях платности, срочности и возвратности. Вот эти условия должен быть. А в этом решении, акцент в иске был на процент вознаграждения а не существенное условие платности, срочности и возвратности.

еще раз добавлю цитату Председателя ВС РК, здесь напрашивается только один вывод, это лоббирование интересов. Чисто бизнес ничего личного и законного. Так то вот.

Про судов, скажу одну факт, суд выписала испол лист до вступления суд акта. Е моё, здесь только один вопрос: а кто судьи ?

Изменено пользователем темір
Суд

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, темір сказал:

Я выше указал на условиях платности, срочности и возвратности. Вот эти условия должен быть. А в этом решении, акцент в иске был на процент вознаграждения а не существенное условие платности, срочности и возвратности.

Полагаете, условие о "платности" и условие о "проценте вознаграждения" - это не одно и то же? :shuffle:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы обсуждаем здесь не судей, а нормы права!

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Александр Чашкин сказал:

Полагаете, условие о "платности" и условие о "проценте вознаграждения" - это не одно и то же? :shuffle:

Конечно Я допускаю, но согласно закону должен быть три этих условий.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, темір сказал:

Про судов, скажу одну факт, был юг рассмотрено дело  в СМАС, судья позже было подано жалоба на обл, судья не зная коап, выписала испол лист до вступления суд акта. 

Не нужно офтопить в профтеме.

2 минуты назад, темір сказал:

Конечно Я допускаю, но согласно закону должен быть три этих условий.

Что "конечно": ДА, одно и то же или НЕТ, не одно и то же? :sarcasm:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Александр Чашкин сказал:

Мы обсуждаем здесь не судей, а нормы права!

 

 

3 минуты назад, темір сказал:

Конечно Я допускаю, но согласно закону должен быть три этих условий.

Как раз платность допускается в обычном займе  где предусмотрен вознаграждения.

Берём например ломбард , какие там условии ? Нет возвратности 

Возможно и срочности

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, темір сказал:

 

Как раз платность допускается в обычном займе  где предусмотрен вознаграждения.

Согласен: платность = наличие вознаграждения.
А чего нет в "обычном" займе: возвратности или срочности?

 

...это я пытаюсь понять ваше: 

17 минут назад, темір сказал:

Я выше указал на условиях платности, срочности и возвратности. Вот эти условия должен быть. А в этом решении, акцент в иске был на процент вознаграждения а не существенное условие платности, срочности и возвратности.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прецедент который писали ,  иные лица не перечисленных в пп.8 п. 2 ст 30 не относятся к банковским операциям, это и было шаблоном для всех. 

  но с появлением нп вс рк, там четко указано что займодатель должен иметь лицензию.

    

7 минут назад, Александр Чашкин сказал:

Согласен: платность = наличие вознаграждения.
А чего нет в "обычном" займе: возвратности или срочности?

 

...это я пытаюсь понять ваше: 

 

Срочности нету, как график который стартует со следующего месяца.

И начинается ежемесячный платёж.

В обычном займа дата возврата.

То есть возвратность.

Получается в обычном займе только срочность отсутствует, а остальные критерии имеется, по этому не относятся к банковскому займу. А вот если имеется график ежемесячный то уже банковский так как в условии срочности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования