Встречный иск Встречный иск: не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в иске.

[Victen]

Руслан, вы слишком формально рассуждаете.  Обвиняемый - это тот, кого в чём-то обвиняют.

Или,  по-вашему,   следующий принцип Конституции - "8) любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;"  - тоже касается только уголовного судопроизводства?

Ну и наконец - " 4. Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики."                По-моему,  яснее - некуда! 

[Burubek]

6 минут назад, Victen сказал:

Или,  по-вашему,   следующий принцип Конституции - "8) любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;"  - тоже касается только уголовного судопроизводства?

Вы намекаете на административное судопроизводство, в котором также действует принцип презумпции невиновности. Но следует принимать во внимание эволюцию права, в результате которой из уголовного права была выделена в отдельную отрасль административное судопроизводство за правонарушения, которые не имеют такой общественной опасности, как уголовные правонарушения.

 

10 минут назад, Victen сказал:

Ну и наконец - " 4. Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики."                По-моему,  яснее - некуда! 

Касательно принципов правосудия. Тут все верно. Эти принципы правосудия являются едиными для всех судов, которые рассматривают уголовные дела. 

Давайте так сделаем. Когда в отношении вас инициируют гражданское исковое производство и истец предъявит вам какие-либо доказательства нарушений вами его прав, вы сошлитесь на статью 77 Конституции и посмотрим на исход дела)))

[Victen]

Ну а насчёт - " 4. Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики."  - тоже примените их лишь ко всем административным и уголовным судам и судьям?            

[Burubek]

5 минут назад, Victen сказал:

Ну а насчёт - " 4. Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики."  - тоже примените их лишь ко всем административным и уголовным судам и судьям?            

ну, если эти принципы касаются норм уголовного права, то, следовательно, они обязательны лишь для тех судов, которые рассматривают такие дела.

27 минут назад, Victen сказал:

Руслан, вы слишком формально рассуждаете.  Обвиняемый - это тот, кого в чём-то обвиняют.

Боюсь, что формально подходите в данном вопросе вы. Я же подхожу к вопросу в контексте. То есть, с учетом реальной правоприменительной практики.

[Марк_Марк]

В 04.10.2018 в 22:54, Санчез сказал:

Завтра будем прокуроров судить за клевету при оправдательных приговорах. 

Приведите умозрительную модель такой возможной ситуации)

[Марк_Марк]

В 05.10.2018 в 09:14, Victen сказал:

Почему же только - после?  Кодекс позволяет вам "утверждать" хоть - до,  хоть - во время.  Только вы должны быть готовы "за базар отвечать".

Понятно, что "кодекс позволяет "утверждать" хоть до, хоть во время". Но в данном контексте я имел в виду, что можно утверждать только после, не исходя из кодекса, а исходя из здравого смысла, т.к. согласно Конституции, лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда. Т.е. исключительно когда имеется достаточное доказательство в виде соответствующего решения суда.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Марк_Марк

[Марк_Марк]

В 04.10.2018 в 16:40, Burubek сказал:

В случае с Марком, претензии к истцу появляются не в связи с предметом иска, а из действий истца. В этом случае в действиях истца усматривается нарушение прав ответчика, что является самостоятельным предметом иска, а не встречным.

Предмет иска изложен истцом. Предмет иска сфабрикован истцом и умаляет неимущественные блага ответчика. Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. Следовательно, удовлетворение встречного иска возможно.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Марк_Марк

[Вовун]

В случае принятия встречного иска, готовьтесь к тому, что истец дополнит исковые требования и попросит признать недействительными и порочащими его сведения. содержащиеся  в Вашем встречном иске, в части якобы распространения им в первоначальном иске порочащих ответчика сведений)) 

А если серьезно, то по вопросу есть Обзор судебной практики по делам о защите личных неимущественных прав и деловой репутации (Верховный Суд, 2005г.), в котором говорится следующее: 

Отзыв на исковое заявление нельзя признать распространением сведений, порочащих честь и достоинство стороны по делу, поскольку он не является заявлением, адресованным организации, должностному лицу, или сообщением в иной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Такие возражения, как уже указываюсь, являются правом стороны на выбор своего мнения и позиции по заявленному требованию в силу требований ст.15 ГПК.

К примеру можно привести решение суда № 2 г. Актау, где истица Сагындыкова А. обратилась в суд с иском к ТОО «Юридическая фирма Кенес» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, указывая, что при слушании гражданского дела по иску ПК «Жана Ой» к ТОО «Металлург». ТОО «Юридическая фирма Кенес» допустила распространение информации, затрагивающие ее честь, достоинство, деловую репутацию. Так, в отзыве на возражения представитель ТОО «ЮФ Кенес» Аяпов Ерболат указал «Сагындыкова А. пользуясь связями в управлении юстиции, незаконно прошла государственную регистрацию». Считает, что Аяпов Е.А. допустил в ее адрес прямую клевету, сопряженную с явным обвинением в коррупции. Распространение этих сведений причинила ей моральный вред поэтому просила суд признать информацию, изложенную в отзыве на возражения, не соответствующими действительности и обязать ответчика отозвать данный отзыв из суда, принести ей письменные извинения и взыскать с ответчика в ее пользу полтора миллиона тенге в счет возмещения морального вреда. Иск удовлетворен, в части морального вреда - частично в сумме 5000 тенге.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 143 ГК, так как нормами ГПК установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 143 ГК.

[Victen]

Как видим, речь в обзоре идёт об уже состоявшихся решениях, для обжалования которых существует отдельный порядок или же об отзыве на исковое заявление, который "не является заявлением, адресованным организации, должностному лицу, или сообщением в иной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу."           У нас же речь идёт именно об исковом заявлении истца, на которое мы хотим подать встречное исковое заявление.