Есть ли управа на беспредел участковых и судей?

[Закир Мусаибов]

Фабула сути дела; 
Охранник просит арендатора отдела убрать свой минивен из тротуарной части (портится тротуарная плитка), на что тот, - бывшая милицейская "шишка", сын у которого также ходит в начальствах РУВД! - начинает оскорблять охранника, а потом и вовсе начинает поднимать руку, "напоминая" тому, что он казах и живёт в Казахстане, в отличии от того "смерда". После сам же пишет заявление,мол, его оскорбляли и даже подняли на него руку.

Участковый начинает "разбираться", и "забывает" принять встречное заявление, как и "забывает" просмотреть на произошедшее с записи камер наружного наблюдения, на что настаивал охранник. Через день "разбирательства" участковый, возбудив административку по ст. 73-2, ч. 1 КоАП и надев на руки охраннику наручники, привозит того в РУВД и помещает того в "обезьянник", вынудив того всю ночь провести сидя, т.к. нет места спать - только скамейка, размером не более 1го метра. 
На следующий день возит того на суд и применяет превентивку, мол, личность не установлена, и сажает в бич-приёмник. Ему удаётся оттуда связаться с близкими и, предоставив документы, выйти "на волю".
     Поражает циничность участкового, а также некомпетентность и (или же) безнравственность судьи, которая стоя посреди кабинета (спешила то ли домой, то ли ещё куда), не выслушав даже человека и перебив его на слове, заявила: Я уже выписала санкцию - подпишите, что ознакомлены. Я, будучи докой юриспруденции, - шутка ли, если за плечами 5 дней общения с юристами, а сегодня и вовсе шестой! :) - сразу понял, что тут явный беспредел со стороны власть имущих и решил вклиниться в это дело и надеюсь на вашу помощь, уважаемый юристы.
 Сами понимаете, что постановление была необоснованной - участковый дал искажённые факты. Но не в этом дело. Есть вопросы:

1) Есть ли какие есть рычаги (виды) воздействия на судей, за халатное поведение?

2) А также хотелось бы узнать в каких случаях можно применять наручники? Можно ли в данном случае как-то выкрутиться участковому, в смысле найти отмазку на применение наручников?

3) Можно ли держать в "обязьяннике" всю ночь? (Прошу не путать ИВС с обезьянником, который представляет из себя железную клетку, где негде лечь).

4) Есть ли признаки злоупотребления властью (в смысле состав преступления, предусмотренное 450 статьёй УК РК) со стороны участкового?

Заранее благодарю всех, кто примет участие в данной теме.

   Забыл добавить, что после тот "шишка" пишет заявления на рассмотрение дела без него и примирение, мол прощает охранника, но тот не соглашается на примирение и выигрывает дело - дело закрывают "в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения".

[Burubek]

15 часов назад, Закир Мусаибов сказал:

1) Есть ли какие есть рычаги (виды) воздействия на судей, за халатное поведение?

2) А также хотелось бы узнать в каких случаях можно применять наручники? Можно ли в данном случае как-то выкрутиться участковому, в смысле найти отмазку на применение наручников?

3) Можно ли держать в "обязьяннике" всю ночь? (Прошу не путать ИВС с обезьянником, который представляет из себя железную клетку, где негде лечь).

4) Есть ли признаки злоупотребления властью (в смысле состав преступления, предусмотренное 450 статьёй УК РК) со стороны участкового?

1) Рычаги есть - налицо нарушение подпункта 4) пункта 3 статьи 77 Конституции РК, но это скорее не халатность, а злоупотребление властным положением. 

2) Есть, конечно, регламент, статьей 60 Закона "О правоохранительной службе".

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи сотрудники имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, а также специальные средства, в том числе наручники, резиновые палки, слезоточивые вещества, светозвуковые устройства отвлекающего воздействия, устройства для вскрытия помещений, принудительной остановки транспорта, водометы, служебных животных, бронемашины и другие специальные транспортные средства, перечень которых определяется Правительством Республики Казахстан, для:

 

 

      1) отражения нападений на физических лиц, сотрудников и иных лиц, выполняющих служебный или общественный долг по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и противодействию преступности;

      2) освобождения заложников, пресечения массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка (групповых нарушений установленного режима содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы), а также противоправных действий при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений и следственных изоляторов осужденных, подозреваемых и обвиняемых;

      3) отражения нападения на здания, помещения, сооружения, транспортные средства, земельные участки, принадлежащие физическим лицам, организациям и государственным органам, а равно для освобождения их от захвата;

      4) задержания правонарушителей (осужденных, подозреваемых, обвиняемых и лиц, совершивших административные правонарушения), если они оказывают неповиновение или сопротивление сотрудникам, иным лицам, выполняющим возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, для их доставления в правоохранительные органы, конвоирование и охрану задержанных, заключенных под стражу лиц, а также лиц, подвергнутых административному аресту, осужденных, подозреваемых и обвиняемых либо если имеются достаточные основания полагать, что они могут совершить побег или причинить вред окружающим или себе, а также в отношении лиц, умышленно препятствующих сотрудникам в осуществлении возложенных на них законом обязанностей;

      5) отражения нападения с целью самозащиты сотрудником или защиты членов своей семьи при реальной угрозе причинения ему и (или) им тяжкого вреда здоровью или жизни;

      6) необходимой обороны, крайней необходимости;

      7) доставления правонарушителей, если это необходимо в целях пресечения правонарушения, установления личности правонарушителя, а также составления протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте, если составление протокола является обязательным;

Наручники одеваются лицам, которые оказывают сопротивление при задержании.

3. Задержание может производиться на срок до 72 часов, если я не ошибаюсь. Читайте УК и УПК.

4. Сложно сказать, нужно детальное изучение всех обстоятельств дела. Может, участковый выполнял приказ.

Изменено 13 Декабря 2018 пользователем Burubek

[Закир Мусаибов]

1 час назад, Burubek сказал:

4. Сложно сказать, нужно детальное изучение всех обстоятельств дела. Может, участковый выполнял приказ.

Он, безусловно, выполнял приказ, но негласный. Что касается обстоятельств, то я их изложил как есть, кроме одного;

Когда тот сказал охраннику, мол, я казах и живу у себя в стране, то второй ответил ему: "Если ты казах, то веди себя как казах, а не как мамбет". Эти слова были искажены и преподнесены будто бы тот сказал, что все казахи мамбеты. Охранник плохо владея казахским, тем не менее не раз слышал понятные ему словосочетания, лающие понимание о контексте разговора-шушуканий. Например, "казахский хлеб едят и казахов же оскорбляют" ("Қазақ нандары жейді..." ) Вот отсюда и озлобленность всех и причина того, что участковый не смог найти в базе данных указание о личности охранника, а потому и оформил его в бич-приёмник.

Скажите, можно ли подать заявление о возбуждении уг. дела по 450 статье и можно ли подать такое заявление в РУВД по месту работы участкового?

По части наручников получается, что если лицо не оказывает сопротивления, то и применять их нельзя, верно я понял то, что написано в Вашей ссылке, уважаемый Бурубек ага?

Изменено 13 Декабря 2018 пользователем Закир Мусаибов

[Закир Мусаибов]

12 часов назад, Burubek сказал:

1) Рычаги есть - налицо нарушение подпункта 4) пункта 3 статьи 77 Конституции РК, но это скорее не халатность, а злоупотребление властным положением.

В этом случае пишется жалоба в вышестоящий судебный орган, как я понял, мол, примите меры. А какие меры предусмотрены не скажете?

[Burubek]

8 часов назад, Закир Мусаибов сказал:

В этом случае пишется жалоба в вышестоящий судебный орган, как я понял, мол, примите меры. А какие меры предусмотрены не скажете?

Можете написать на имя председателя суда.

Касательно нарушений, допущенных участковым, то вам лучше обратиться в службу собственной безопасности ДВД. Пусть проведут проверку законности действий сотрудника полиции и дадут правовую оценку его действиям.

[Закир Мусаибов]

10 часов назад, Burubek сказал:

Можете написать на имя председателя суда.

Касательно нарушений, допущенных участковым, то вам лучше обратиться в службу собственной безопасности ДВД. Пусть проведут проверку законности действий сотрудника полиции и дадут правовую оценку его действиям.

Спасибо Вам большое, уважаемый Бурубек ага за квалифицированные ответы-советы. Ещё вопросик такой; Мне кажется такой мадам по своим нравственным качествам не вправе занимать кресло судьи. К тому же она показала низкий уровень юридических знаний, применив превентивку на человека, имеющего положительную характеристику от... самого участкового - ну, не идиотизм с его стороны, писать такой "рапорт-характеристику"?! - ибо в ч.1 29 статьи "Закона о профилактики правонарушений" сказано, что "Превентивное ограничение свободы передвижения является мерой индивидуальной профилактики...", а в 24ой статье указаны все "Основания для принятия мер индивидуальной профилактики правонарушений", ни одно из которых ему не подходило. Да и сама характеристика от участкового говорила о том, что лицо имеет законопослушное поведение. В  этом случае резонный вопрос-довод: "В какой профилактике может нуждаться положительный человек, с законопослушным поведением, даже если нет у него с собой документов, удостоверяющих его личность и у участкового "они почему-то не вышли в базе данных" (надеюсь все понимают, что при одной-единственно допущенной ошибке не выйдут ничьи данные)?! Так что судья показала свою неквалифицированность, как минимум. Но, как мне видится, по "простой жалобе" на неё председатель суда не имеет полномочия уволить её с должности/работы, разве не так?! Может есть какие-то аттестационные комиссии или что-то наподобие, чтоб добиться её увольнения из судебных органов?

[Burubek]

да забейте. никто ее не уволит. просто в адмсудах огромная загруженность, нет времени разбираться в деталях каждого дела. поэтому все решается быстро, в основном берут во внимание слова полиции, если если основания им верить.

[Victen]

Да и на УСБ особо не рассчитывайте.  Похоже, что они предпочитают работать по своим собственным планам, а что касается всяких там заявлений граждан по поводу неблаговидных действий сотрудников ОВД - то здесь они грудью встают на защиту чести и достоинства своих коллег - обеспечивают их безопасность, так сказать.

[Закир Мусаибов]

7 часов назад, Victen сказал:

Да и на УСБ особо не рассчитывайте.  Похоже, что они предпочитают работать по своим собственным планам, а что касается всяких там заявлений граждан по поводу неблаговидных действий сотрудников ОВД - то здесь они грудью встают на защиту чести и достоинства своих коллег - обеспечивают их безопасность, так сказать.

Понял Вас также.  Спасибо за Ваш ответ.

[Закир Мусаибов]

Меня поражает одно; почему у наших судей и прокуроров такой низкий уровень познаний. С кем ни разговаривай все они 29 статью Закона о профилактике правонарушений понимают однобоко - коль нет документов, то нужно сажать человека, дабы выяснить личность. Но ведь там нет таких слов. Может я дебил и не в состоянии адекватно осмыслить и верно понять написанный а том Законе текст?!