Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

По роду своей деятельности часто приходится пользоваться нотариальными услугами, стоимость которых прямо регламентируется законом «О нотариате» и Налоговым кодексом РК. Так сумма оплаты за совершение нотариальных действий подразделяется на государственную пошлину, ставки которой регулируются статьей 611 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»(далее – Налоговый Кодекс), и на плату за предоставление дополнительных услуг технического и правового характера(далее – тех.услуга) (статья 30-1 Закона РК «О нотариате»(далее – Закон о нотариате), о которой и хотелось бы поговорить.

Зачастую, нотариусами злоупотребляются права по взиманию оплаты за совершение нотариальных действий путем навязывания дополнительных услуг, которые либо не совершаются вовсе, либо применяются неверные ставки и размеры, за их предоставление. Согласно ст. 3 Закона о нотариате нотариальная деятельность в Республике Казахстан основывается на принципах законности, независимости, беспристрастности, тайны нотариальных действий. Нотариальная деятельность не является предпринимательской деятельностью. Однако, складывается впечатление, что цель занятия нотариальной деятельностью некоторых недобросовестных нотариусов именно извлечение прибыли, принципы которой так схожи с предпринимательской. Да, каждый труд должен быть вознагражден, но в рамках закона, не пренебрегая его нормами и не трактующие их в пользу более высокого применения того или иного размера оплаты.

 

    Что включают в себя услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий частным нотариусом? Это подготовка проектов документов подлежащих нотариальному удостоверению, в том числе технический набор текста и его правовой анализ на соответствие требованиям законодательства. Зачастую, гражданам, не имеющим юридического образования, необходима юридическая помощь в подготовке необходимых документов, при этом согласно пп.1 п. 2 ст. 30-1 Закона о нотариате от оплаты услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий частным нотариусом освобождаются: 1) физические и юридические лица, самостоятельно изготовившие проект документа, подлежащего нотариальному удостоверению;

Также освобождаются от уплаты:

2) лица, указанные в подпунктах 4), 6) и 7) статьи 617 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) ( 4) участники и инвалиды Великой Отечественной войны и лица, приравненные к ним по льготам и гарантиям, лица, награжденные орденами и медалями бывшего Союза ССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, лица, проработавшие (прослужившие) не менее шести месяцев с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года и не награжденные орденами и медалями бывшего Союза ССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, инвалиды, а также один из родителей инвалида с детства, ребенка-инвалида - по всем нотариальным действиям; 6) многодетные матери, удостоенные звания «Мать-героиня», награжденные подвесками «Алтын алқа», «Күміс алқа», - по всем нотариальным действиям; 7) физические лица, страдающие хронической душевной болезнью, над которыми учреждена опека в установленном законодательством Республики Казахстан порядке, - за получение свидетельств о наследовании ими имущества;)

3) престарелые и инвалиды, проживающие в медико-социальных учреждениях для престарелых и инвалидов общего типа;

4) дети, оставшиеся без попечения родителей, и дети-сироты;

5) инвалиды 1 и 2 групп;

6) пенсионеры по возрасту.

 

Так при совершении нотариальных действий по свидетельствованию верности копий документов и выписок из документов применяются следующие размеры и ставки:

Государственная пошлина, согласно п.15 ст. 611 Налогового Кодекса:

за свидетельствование верности копий документов и выписок из документов (за страницу):

для физических лиц - 0,05 МРП;

для юридических лиц - 0,1 МРП;

Оплата за предоставление дополнительных услуг технического и правового характера, согласно пп. 14 п.1 ст. 30-1 Закон о нотариате:

при свидетельствовании верности копий документов и выписок из документов (за страницу):

для физических лиц - 0,05 месячного расчетного показателя;

для юридических лиц - 0,07 месячного расчетного показателя;

 

По состоянию на дату написания настоящего поста, в 2019 году 1 месячный расчетный показатель(МРП) равнялся 2525 тенге.

 

Итого получается, что при условии совершения нотариусом нотариальных действий с дополнительными услугами технического и правового характера стоимость свидетельствования копии одной страницы будет составлять для юридических лиц 0,17 МРП(429,25 тенге) из которых госпошлина равна 252,50 тенге и оплата за тех услугу 176,75 тенге, для физических лиц 0,1 МРП(252,5 тенге) за страницу из которых госпошлина равна 126,25 тенге, оплата за тех услугу равна 126,25 тенге.

 

     Теперь хотелось бы разобраться, что из себя представляет тех.услуга при свидетельствовании верности копии документа. А представляет она из себя обычное копирование с помощью копировальных аппаратов (обиходно – ксерокопия). Получается, что каждая страница ксерокопии стоит 126,25 тенге для физических лиц и 176,75 тенге для юридических лиц. При этом стоимость подобных услуг копирования на рынке услуг от пяти до десяти раза ниже копировальных услуг нотариуса. Но возмущает даже не завышенная стоимость, установленная законодательством (вопрос к законодателю: почему столько?), а отказ некоторых нотариусов применять оплату за тех.услугу при свидетельствовании копии при предъявлении своих ксерокопий документов. На этот счет имеется немало разъяснений органов юстиции, о том, что при предоставлении самостоятельно изготовивших копий документов плата за тех.услугу применяться не должна. Однако, многие нотариусы отказывают и применяют ставки за тех.услугу, мотивируя это тем, что нотариус не удостоверяет копию, а свидетельствует верность этой копии, при том что от тех.услуг согласно пп.1 п. 2 ст. 30-1 Закона о нотариате  освобождаются лица самостоятельно изготовившие проект документа, подлежащего нотариальному удостоверению, а не свидетельствованию. Возникает вопрос в чем разница совершения нотариальных действий в данном случае между удостоверением копии и свидетельствованием копии? По-моему это толкование закона в свою пользу с целью взимания более большей суммы за свои услуги. Данной точки зрения нотариусов также придерживаются и некоторые нотариальные территориальные палаты, в отличие от пояснений органов юстиции. Возможно здесь упущение законодателя в формулировки данной нормы, позволяющей толковать ее по своему усмотрению? Но, по сути, на мой взгляд, законодатель понятно имел ввиду, что удостоверение копии и свидетельствование копии это одно и тоже действие.

     

     По утверждению некоторых нотариусов, тех.услуга представляет из себя к примеру, печатание удостоверительной надписи, внесение данных в реестр, сшивание документов. Если по первым двум действиям у меня вопросов не возникает, и я четко понимаю, что это обязанность нотариуса в рамках их делопроизводства и называние это тех услуги, это бред, то что же из себя представляет сшивание документов? Какова цена этого сшивания? Т.е. к примеру, при свидетельствовании копии документа, состоящего из двух страниц и документа состоящего из двадцати страниц, цена этой тех.услуги будет разной, т.к. стоимость, согласно закону о нотариате, берется за каждую страницу, при этом не учитывается то, что по сути совершаются одинаковые действия выраженные в сшиве нитью и нумеровании страниц. Так почему тогда такой разбег в стоимости этой тех услуги? При сшиве документа, состоящего из двух страниц для физического лица, стоимость тех.услуги (состоящей только в сшиве) будет стоить 252,5 тенге, тогда как при сшиве уже  двадцати страниц стоимость тех.услуги будет составлять уже 2525 тенге. По-моему, логики, в такой тех.услуге, не усматривается.

 

     Также остро стоит вопрос о нежелания предоставления нотариальных услуг при предоставлении и иных проектов документов, самостоятельно изготовленных.  Многие нотариусы всячески отказываются в совершении нотариальных действий, мотивируя это неверным содержанием самостоятельно подготовленных документов, не отвечающих требованиям законодательства  и по т.п. выдуманными предлогами. Да, бывает, что имеются нарушения при изготовлении самостоятельно документов лицами не имеющими юридического образования и здесь действительно нужна помощь в составлении, того же нотариуса. Но, зачастую, лицу, имеющему юридическое образование, а также юристу юридического лица не составляет большого труда подготовить самостоятельно проект документа. Однако при обращении к нотариусу встречается всяческое сопротивление и нежелание, как говорят некоторые из них, «за копейки», т.е. за ставку только госпошлины, без взимания оплаты за тех услугу. И становишься ты «врагом, забирающим последний доход». При этом, очень часто, сами нотариусы, по секрету, говорят о том, что вести такую политику как «нет тех.услуги-нет никакой услуги» их «обязывают» в нотариальных палатах. Правда это или нет не знаю, но судя по ответам этих же палат, кажется что скорее всего так.

      Однажды, я, будучи юристом организации, обратился к нотариусу за удостоверением доверенности, проект которой сам изготовил. Нотариус просто отказался заверять доверенность, на основании того, что она не соответствует требованиям законодательства. При этом, в чем имеются не соответствия, просто умалчивалось. Так как доверенность нужна была срочно, в тот момент я не стал требовать предоставления письменного отказа (который готовится десять календарных дней), а обратился за помощью к своему руководителю, который в свою очередь был знаком с данным нотариусом и попросил заверить доверенность без применения тех.услуги. Какого же было мое удивление, когда мой же текст доверенности лег на бланк нотариуса и был заверен как отвечающий требованиям законодательства! Это говорит, только о том, что многие нотариусы прямо заинтересованы в предоставлении тех.услуг и взимании за нее оплаты, даже в том случае если эта тех.услуга фактически не предоставляется. К примеру, при заверении переводов документов, до похода к нотариусу переводчик уже подготавливает необходимый перевод и ксерокопии данного документа, т.е. фактически осуществляет предоставление тех.услуги, за что и имеет свое вознаграждение. Однако, нотариусы, как правило, все равно применяют тарифы за эту тех.услугу. Либо, при заверении согласий супругов на залог(по банковским займам), клиенты банка идут к нотариусу с уже готовым проектом согласия, который печатает ему менеджер банка. Однако ни разу я не встречал, чтобы при удостоверении данного готового согласия, нотариус не применял стоимость тех.услуги, даже в тех случаях когда у нотариуса нет замечаний к тексту этого согласия.

 

     Также хотелось бы обратить внимание, на стоимость государственной пошлины и стоимость тех.услуги при удостоверении договоров купли-продажи недвижимости, приобретаемой за счет кредитных средств по программе «Ипотека». Так, согласно п.1 ст. 611 Налогового Кодекса РК, стоимость государственной пошлины за совершение нотариальных действий - если сделка совершается в целях приобретения недвижимого имущества за счет средств, полученных по ипотечному жилищному займу, - 2 МРП. В соответствии с п.1 ст. 30-1 Закона о нотариате стоимость услуги технического и правового характера также составляет 2 МРП. Таким образом, даже при предоставлении тех.услуги стоимость такого договора должна составлять 4 МРП=10 100 тенге. Однако, при удостоверении договоров купли-продажи, если одна из сторон является юридическим лицом, и в случае если имущество приобретается за счет ипотечных займов, нотариусы применяют ставки, установленные в этих же статьях, но которые уже составляют: 10 МРП – госпошлина, и 7 МРП – тех.услуга. Таким образом, стоимость удостоверения договора уже будет составлять не 10100 тенге, а 42 925 тенге (иногда суммы встречаются итого больше, не понятно по каким параметрам выбранные). Нотариусы, зная, что законодатель специально установил стоимость при ипотечном приобретении имущества, с целью снижения расходов на и так затратную процедуру при кредитовании с целью приобретения жилья, применяют не специальную ставку по данным случаям, а применяют завышенную ставку, мотивируя это тем, что одной из сторон сделки является юридическое лицо. Такие сделки, где одна из сторон юридическое лицо, т.е. застройщик выступающий продавцом, сейчас совершаются множество. Государство в лице исполнительных органов разрабатывает всевозможные жилищные программы стимулирующие приобретение вновь построенного жилья, в особенности тем слоям населения, которые прямо в этом нуждаются и не могут себе этого позволить. Это, к примеру, такие программы как «Нурлы жер» или «7-20-25», по поручению руководства страны, которые разрабатываются для того, чтобы приобретение жилья было доступным. Снижаются первоначальные взносы, отменяются всевозможные банковские комиссии, продлевается срок кредитования и т.д. Однако, именно при удостоверении таких договоров купли-продажи, многие нотариусы применяют ставки не как для ипотеки, а завышенные как при обычной сделке, где одной из сторон является юридическое лицо. Таким образом, обременяют новоселов на дополнительные расходы. Сами же застройщики, расходы по удостоверению и подготовки договоров, как правило, не несут, а перекладывают данную обязанность на покупателей. Бывают случаи, когда сделка по жилищному займу совершается между физическими лицами, но и здесь некоторые нотариусы отказывают в применение ставки по ипотеке, мотивируя это тем, что им необходимо предоставить договор залога. Однако, договор залога не может быть предоставлен по причине того, что заключается он уже с новым собственником после государственной регистрации права собственности. К тому же такое требование нотариуса, как предоставление договора залога не понятно по той причине, что все условия сделки прописываются в самом договоре купли-продажи, что данное имущество приобретается за счет кредитных средств. Плюс ко всему у покупателя, как правило, имеется гарантийное письмо от банка с указанием условий сделки и финансирования.

    Также обращаю внимание, что в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан, данные сделки по отчуждению недвижимого имущества заключаются в простой письменной форме, и совсем необязательно их нотариальное удостоверение (удостоверение подлинности подписи производится сотрудником регистрирующего органа, бесплатно). Таким образом, затраты на заключение договора купли-продажи, можно свести к нулю, тем самым облегчить бремя расходов при приобретении жилья. Что касается, продажи жилья фирмами-застройщиками, то, как правило, в штате таких организаций всегда имеется штат юристов, способных разработать одну единую форму договора купли-продажи (если уж законодатель не предусмотрел такую возможность включения формы в жилищные программы), тем самым облегчить процедуру его заключения, с последующими затратами только по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности.

 

      Складывается впечатление, что все эти ухищрения и злоупотребления создаются специально для извлечения выгоды, путем взимания либо завышенных тарифов, либо оплаты несуществующих и не оказанных услуг. В каких то случаях речь может идти и о совсем небольших деньгах, в рамках одного такого «развода», а в каких то и доходить до баснословных сумм. Но, из каждой копейки, каждого гражданина либо организации, обратившихся за нотариальными услугами, в рамках всей страны, набегают очень неприличные суммы. Не считаю чужую копейку, но произвол недобросовестных нотариусов заставляет это делать. Вот и возникает вопрос: Нотариус это предприниматель, у которого цель – извлечение прибыли или нотариат это правовой институт по оказанию квалифицированной юридической помощи, обеспечивающий защиту прав и законных интересов физических, юридических лиц путем совершения нотариальных действий? Очень часто выходит, что эти права не защищаются, а злонамеренно нарушаются. Причина такого поведения, как я думаю, помимо  алчности еще и кроется в том, что те, многие граждане, которые обращаются к нотариусам за совершением нотариальных действий, просто-напросто, не знают своих прав. Не знают они сколько стоит, то или иное нотариальное действие, не могут противопоставить свои аргументы против юридически подкованного нотариуса. Юридическая неграмотность населения развязывает руки недобросовестным нотариусам. Ведь им верят, им доверяют. Нотариус не обманет, нотариус это своего рода гарант правильности и законности сделки и т.д. и т.п. Мало кто будет обжаловать то или иное действие (бездействие) нотариуса. Тут необходимы и время и возможности, да и суммы бывают порой не стимулирующие к такому обжалованию. Проще заплатить, чем спорить, либо найти иного нотариуса. Ведь вот она долгожданная квартира, приобретенная по ипотеке, нет время до спора с нотариусом, пока банк выдает займ, на приобретение данной квартиры, надо брать. На все это и рассчитывает недобросовестный нотариус, чувствуя свою безнаказанность. Ведь даже письменный отказ в совершении нотариальных действий, согласно ст. 48 Закона о нотариате предоставляется в течение десяти календарных дней. Кто будет ждать отказ столько, чтобы потом еще затратить кучу времени на обжалование данного отказа, когда нотариальное действо нужно, как правило, уже сегодня и сейчас? От чего законодатель определил такой большой срок для предоставления отказа в совершении нотариального действия не понятно. К примеру даже отказ в приеме документов, поступающих на государственную регистрацию сотрудниками НАО «Правительство для граждан»(ЦОН) выдается немедленно при подачи этих самых документов. Однако, большой срок на предоставление отказа нотариусу дает еще один плюс к его возможной недобросовестной деятельности. Многие нотариусы также грешат тем, что отказывают в совершении нотариальных действий в устной форме, без предоставления письменного постановления об отказе. Как реагировать обычному гражданину на такое действие нотариуса? Возможно обжаловать данное бездействие? Еще и необходимо доказать это бездействие. Это также создает впечатление для нотариуса о его безнаказанности.

    Согласно п.1 ст. 31 Закона о нотариате контроль за законностью совершаемых нотариальных действий и соблюдением правил делопроизводства государственным нотариусом и должностными лицами аппаратов акимов городов районного значения, поселков, сел, сельских округов осуществляется территориальным органом юстиции. У которых имеются полномочия, в том числе, и вносить представления о приостановлении, лишении и прекращении действия лицензии нотариуса и вносить представление в нотариальную палату о привлечении частного нотариуса к ответственности. Телефоны сотрудников территориальных органов юстиции, курирующих вопросы нотариата, размещены на сайте ЕНИС по адресу: http://enis.kz/Article/Details/119. Однако как работает данный контроль, учитывая нарушение прав многими нотариусами, остается вопросом. От части, эти нарушения может быть, как раз, и остаются без должного внимания контролирующих органов, по причине отсутствия жалоб со стороны потребителей нотариальных услуг. Хотя проверить стоимость и фактическое предоставление услуги по удостоверению, к примеру, договора купли-продажи по ипотеке думаю не составляет большого труда. Считаю в данной сфере необходимо особое прокурорское реагирование с тщательной проверкой деятельности нотариусов, в связи с массовостью нарушения прав граждан Республики Казахстан. Также считаю, что и законодательным органам необходимо обратить внимание на вышеуказанные проблемы и внести необходимые изменения в правовые акты, для защиты законных интересов и прав физических и юридических лиц, при оказании им нотариальных услуг, территориальным органам юстиции усилить контроль, а нотариальным территориальным палатам прекратить практику обложения некоторыми недобросовестными нотариусами населения незаконными ставками и пошлинами. Получателям нотариальных услуг необходимо знать свои гражданские права и пользоваться правами на их защиту в законном порядке, в том числе в судебном в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, неправильном совершении нотариального действия или об отказе в совершении нотариального действия.

 

Выводы, по той или иной норме права, исследуемой мною сделаны из буквального толкования норм, а также разъяснений органов юстиции, размещенных в открытых источниках. Данный пост и анализ практики показывает на массовость подобных случаев, но это не означает, что все нотариусы в своей работе придерживаются недобросовестности и целью собственной наживы. Истинные и уважаемые нотариусы помогают и защищают наши права, при совершении нотариальных действий. Хотелось бы, чтоб это было повсеместно…

Тем, кому интересна данная тема, предлагаю обсудить тот или иной вопрос, а также иные случаи возникающие в нотариальной деятельности, на ваш взгляд, незаконные. Возможно я в чем то не прав или в чем то заблуждаюсь. Тема короче для обсуждения)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Тема действительно актуальна, поскольку данная проблема повсеместна...

В моей практике вопрос по свидетельствованию копии с оригинала постоянно является камнем преткновения с нотариусами...

Когда я приношу свои копии, они ее заверяют и при этом цену озвучивают с учетом техуслуг... Только после замечания (или возмущения) цена снижается в два раза...

Ни один нотариус (около десятка за 3 -4 года) ни разу не озвучил сумму без техуслуг, несмотря на то, что копии я приносил самостоятельно...   

Поэтому нужны изменения в законодательство, в части четкого регламентирования стоимости услуг...   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Гость Гость сказал:

Тема действительно актуальна, поскольку данная проблема повсеместна...

В моей практике вопрос по свидетельствованию копии с оригинала постоянно является камнем преткновения с нотариусами...

Когда я приношу свои копии, они ее заверяют и при этом цену озвучивают с учетом техуслуг... Только после замечания (или возмущения) цена снижается в два раза...

Ни один нотариус (около десятка за 3 -4 года) ни разу не озвучил сумму без техуслуг, несмотря на то, что копии я приносил самостоятельно...   

Поэтому нужны изменения в законодательство, в части четкого регламентирования стоимости услуг...   

ага а еще бывает, что свои копии не принимает, а делает на своем допотопном принтере, где краска заправлялась годами назад, и ни букв ни текста толком не видать, я два раза возвращала, и грозилась жалобу написать(((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я тоже нотариус тема очень актуальная

 просто ответ очень простой нет конкретного определения понятия тех услуги каждый по своему толкует

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Юстиция, тоже переобувается постоянно)

Официальный ответ 2016 года по вопросу взимания нотариусами денег за техуслугу при свидетельствовании копий документов, когда эти копии изготовлены самостоятельно, дословно:

Цитата

Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем следующее.

                Согласно пункту 2 статьи 30-1 Закона «О нотариате» (далее - Закон) от оплаты услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий частным нотариусом освобождаются физические и юридические лица, самостоятельно изготовившие проект документа, подлежащего нотариальному удостоверению.

                В связи с чем, в случае, если Вами самостоятельно изготовлены копии документов, подлежащие свидетельствованию их верности, а также проект доверенности, то нотариус не вправе взимать плату за услуги технического и правового характера.

Также сообщаем, что в соответствии с пунктом 75 Правил по нотариальному делопроизводству, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 32 при совершении нотариальных действий частный и государственный нотариус использует бланки установленного образца.

                Стоимость бланка определяется в зависимости от цены установленной полиграфией, изготовившей их.

 

Ответ 2019 года, трактуют в другую сторону. Буквально может и правы, но сути это не отменяет, нотариус техуслугу все равно по факту не предоставляет:

Цитата

        Так, в соответствии со статьями 76 и 79 Закона РК «О нотариате» (далее – Закон), нотариус свидетельствует верность копии документов и выписок из них и свидетельствует подлинность подписи на документе, то есть нотариус свидетельствует, что копия или выписка верна с оригиналом, а также что подпись действительно поставлена определенным лицом.

                   Согласно пп.14,15 п.1 ст.30-1 Закона, при свидетельствовании верности копий документов и выписок из них и подлинности подписи, нотариус взимает оплату за предоставление дополнительных услуг технического и правового характера в рамках, предусмотренных настоящей статьей. Изготовление проекта документов в данном случае не требуется.

Согласно пп.1 п.2 ст. 30-1 Закона, физические и юридические лица, самостоятельно изготовившие проект документа, подлежащего нотариальному удостоверению, освобождаются частным нотариусом от оплаты услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий.

       Статьей 34 Закона предусмотрено нотариальное удостоверение и свидетельствование нотариальных действий.

      Из норм указанных статей следует, что от оплаты услуг технического и правового характера освобождаются физические и юридические лица, самостоятельно изготовившие проекты документов, подлежащих нотариальному удостоверению, а копии документов и выписок из них и подлинности подписи подлежат свидетельствованию.

      Таким образом, нотариусом правомерно взыскивается оплата услуг правового и технического характера по выше указанным нотариальным действиям.

и вот еще 2019 год, убило:lol:. Оказывается пп.1 п.2 ст. 30-1 Закона вообще никогда не работает, так как мы в любом случае обязаны платим за все....время, картриджы и внутреннее делопроизводство....а за аренду офиса не надо?????))))))))))

Цитата

По вопросу освобождения от оплаты услуг правового и технического характера в случае самостоятельного изготовления проекта документа Следует отметить, что самостоятельное изготовление клиентом проекта документа, подлежащего нотариальному удостоверению, не освобождает нотариуса от проверки текста документа на соответствие нормам действующего законодательства, а также от совершения иных действий, направленных на обеспечение защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц. При совершении этих действий нотариус несет материальные расходы и временные затраты на оформление (бланки, картриджи и бумага и др.). Ответственность за текст, нотариально удостоверенного документа несет нотариус.

 

Изменено пользователем DjeSoP
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте. У меня вопрос, тоже касающийся нотариата, но немного из другой плоскости. В п.3 ст.3 Закона О нотариате указано: Физическим и юридическим лицам гарантируется тайна совершенных ими нотариальных действий. То есть здесь речь идёт о нот действиях, которые совершаются не нотариусами, а лицами, которые к ним обращаются. Оданко, абсолютно нигде в законах я не смогла найти перечень этих действий. При попытке поиска выдаёт ссылки только на действия нотариуса. Другими словами, извиняюсь, ж*па есть, а слова нет. Подскажите, где найти этот перечень, если он есть. А если нет, то возникает вопрос, каким образом применяется данная норма закона? Заранее благодарю всех, кто откликнется)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, Гость Ксения сказал:

То есть здесь речь идёт о нот действиях, которые совершаются не нотариусами, а лицами, которые к ним обращаются.

В этом месте подробнее можно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Сов сказал:

В этом месте подробнее можно?

Не поняла вопроса) Подробнее что именно? В данной статье законе не указано, что физлицам гарантируется тайна нотариальных действий, совершенных нотариусами - выдача свидетельства и т.д. (в отношении этих лиц). Нотариальные действия, совершаемые нотариусом - это отдельная тема, в законе их перечень указан. То есть, раз в законе указано, что физлицам (юрлицам) гарантируется тайна совершенных ИМИ нотариальных действий, значит, эти действия совершаются этими самыми физлицами (юрлицам). Правильно? Например, подача нотариусу заявления... - действие, которое совершает само физлицо. Но я не нашла в законе перечень этих нотариальных действий физ и юр лиц, тайна совершения которых им гарантируется законом. Какие именно действия физ(юр)лиц относятся к этим "нотариальным действиям", указанным в п3 ст3 Закона О нотариате? Спасибо)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Гость Ксения сказал:

Правильно? Например, подача нотариусу заявления... - действие, которое совершает само физлицо

Вы правы это действие физического лица, но оно не является нотариальным. Подать заявление можно и для рассмотрения гос. органом, например. Тот же акимат, в случае отсутствия нотариусов в населенном пункте может совершать нотариальные действия. Или главный врач медицинской организации.

1. Нотариальная деятельность - это совершение нотариусом нотариальных действий, предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

      В случаях и пределах, установленных настоящим Законом, отдельные нотариальные действия могут совершать специально уполномоченные должностные лица.

Таким образом, физические лица сами нотариальных действий не совершают, а обращаются к нотариусу за совершением этих самых действий. И вот о фактах обращений нотариус не вправе кому-либо сообщать. 

ст 48 пункт 2. При отказе лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, нотариусом вручается мотивированное постановление в письменном виде с указанием причин отказа в течение десяти календарных дней со дня обращения лица за совершением нотариального действия.

Да, при буквальном толковании этой нормы складывается ощущение, что физические лица совершают нотариальные действия.

 3. Физическим и юридическим лицам гарантируется тайна совершенных ими нотариальных действий. 

Здесь эту норму следует толковать расширенно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

Клиент "7-20-25" выиграл суд у нотариуса

https://www.zakon.kz/4971978-klient-7-20-25-vyigral-sud-u-notariusa.html

Ха жадность фраера сгубила.))))

Кто в курсе про реквизиты решения суда?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 января 2019 года № 2а-10915\2018

 

Апелляционная судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда в составе председательствующего, судьи: Калекеевой К.Е. судьей: Кусаиновой А.Н., Тохтарбаевой В.Е., с участием: представителя заявителя Игенова Т. - Турисбекова А.М., представителя нотариуса Искаковой Ж. - Калабаевой К., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Алматинского городского суда гражданское дело по жалобе Игенова Талгата Бисенбайулына действия частного нотариуса г. Алматы Искаковой Жамал Утешовны, третьему лицу нотариальной палате г. Алматы, АО ипотечная организация «Баспана» о признании незаконными действий частного нотариуса г. Алматы Искаковой Жамал Утешовны по неверному определению ставки оплаты за произведенные нотариальные услуги в размере 17 МРП за удостоверение договора купли-продажи квартиры от 23.08.2018 года; обязыванию частного нотариуса Искакову Жамал Утешовну устранить в полном объеме допущенные нарушения; взыскании с частного нотариуса Искаковой Жамал Утешовны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1203 тенге. поступившее по апелляционной жалобе частного нотариуса г. Алматы Искаковой Ж.У. и ее представителя Калабаевой К. на решение районного суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы от 26.10.2018г.,

 

установила:

 

Игенов Т.Б. обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) частного нотариуса Искаковой Ж.У. по неверному определению ставки оплаты за произведенные нотариальные услуги, мотивируя тем, что 23 августа 2018 года обратился нотариусу Искаковой Ж.У. за осуществлением нотариальных действий по удостоверению договора купли-продажи недвижимого имущества.

За оказанную услугу по удостоверению указанного выше договора с заявителя взыскано 17 МРП, как за удостоверение договоров об отчуждении недвижимого имущества. Согласно ч.4 п.п.1) п.1 ст.30-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» - если сделка совершается в целях приобретения недвижимого имущества за счет средств, полученных по ипотечному жилищному займу должно взиматься 2 МРП.

Нотариусу достоверно было известно о том, что целью заключения договора купли-продажи является приобретение недвижимого имущества за счет средств полученных по ипотечному жилищному займу и подлежала оплате сумма в размере 2 МРП - согласно ст.611 НК РК и 2 МРП за оплату услуг правового и технического характера согласно закону о нотариате.

Нотариус воспользовался его правовой неграмотностью и удержал с него сумму в размере 17 МРП.

Нотариусу для урегулирования спора до суда направлялось письменное обращение, где были указаны все доводы и возражения. Однако, нотариус, ссылаясь на то, что сделка фактически совершена до получения средств по ипотечному жилищному займу отказала в возврате излишне полученной суммы. Тем, самым нарушила его законные права и интересы.

Излишне полученная сумма составило 13 МРП (31 265 тенге).

Просит суд признать действия частного нотариуса Искаковой Ж.У. по неверному определению ставки за произведенные нотариальные услуги в размере 17 МРП за удостоверение договора купли-продажи квартиры от 23.08.2018 года; обязать частного нотариуса Искакову Ж.У. устранить в полном объеме допущенное нарушение; взыскать с частного нотариуса Искаковой Ж.У. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1203 тенге.

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы от 26.10.2018г. жалоба Игенова Талгата Бисенбайулы удовлетворена в полном объеме. Постановлено признать незаконными действия частного нотариуса Искаковой Жамал Утешовны по неверному определению ставки за произведенные нотариальные услуги в размере 17 МРП за удостоверение договора купли-продажи квартиры от 23.08.2018 года.

Обязать частного нотариуса Искакову Жамал Утешовну устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Взыскать с частного нотариуса Искаковой Жамал Утешовны в пользу Игенова Талгата Бисенбайулы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 203 (тысячу двести три) тенге.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, частный нотариус г. Алматы Искакова Ж.У. и ее представитель обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда, в связи с тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы закона.

Заслушав стороны и их представителей, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Основания для отмены решения суда первой инстанции указаны в части 1 ст.427 ГПК РК. Таких оснований при рассмотрении апелляционной жалобы по делу не выявлено.

Как следует из материалов дела, Игенов Т.Б. обратился в Алматинский городской филиал АО «Банк ЦентрКредит» с заявлением о выдаче ипотечного кредита на приобретение квартиры.

Согласно гарантийного письма от 16 августа 2018 года кредитным Комитетом Алматинского городского филиала АО «Банк ЦентрКредит» было принято положительное решение о выдаче ипотечного кредита Игенову Т.Б. на приобретение двухкомнатной квартиры, принадлежащей АО «АстанаКурылыс», расположенной по адресу: г. Алматы, Ауэзовский район, мкр.Мамыр, улица Афцинао, дом 4, корпус 1, квартира 55. Банком дана гарантия о перечислении полной оплаты за приобретаемую Игеновым Т.Б. недвижимость, путем перевода денежных средств на счет компании АО «Астана-Курылыс» в сумме 18 468 000 тенге, после оформления и подписания всех необходимых документов с покупателем в соответствии с утвержденными процедурами банка.

Согласно договора о намерениях купли-продажи квартиры № 014-28- 297 от 16.08.2018г. АО «Астана-Курылыс» в лице президента Амантурлина Б.Ш. и Игенов Т.Б. заключили договор о намерениях (предварительный договор) купли-продажи квартиры.

23.08.2018г. частный нотариус г. Алматы Искакова Ж.У. действующая на основании государственной лицензии №13004105 от 18.03.2013г., выданной Комитетом регистрационной службы и оказания правовой помощи Министерства юстиции Республики Казахстан, удостоверила договор купли-продажи квартиры между АО «Национальная строительная компания «Астана-Курылыс» и Игеновым Т.Б.

При этом за оказанную услугу по удостоверению данного договора нотариус взыскала на основании п.п.1 ст.611 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» - 10 МРП и по п.п.1 п.1 ст. 30-1 Закона РК «О нотариате» - 7 МРП, как за удостоверение договоров об отчуждении недвижимого имущества где одной из сторон является юридическое лицо.

Заявитель Игенов Т. в своей жалобе просил признать незаконными действия нотариуса в связи с неверным определением ставок за произведенные нотариальные услуги.

Коллегия считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении жалобы Игенова Т.

Так, в соответствии с п.п.1 ст.611 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» - за совершение нотариальных действий государственная пошлина взимается в следующих размерах: за удостоверение договоров об отчуждении недвижимого имущества (земельных участков, жилищ, дач, гаражей, сооружений и иного недвижимого имущества) в городской местности: если сделка совершается в целях приобретения недвижимого имущества за счет средств, полученных по ипотечному жилищному займу - 2 МРП.

Согласно п.п.1 п.1 ст.30-1 Закона РК «О нотариате» - частный нотариус при совершении нотариальных действий взимает оплату за предоставление дополнительных услуг технического и правового характера в размерах, предусмотренных настоящей статьей: при удостоверении договоров об отчуждении недвижимого имущества (земельных участков, жилых домов, квартир, дач, гаражей, сооружений и иного недвижимого имущества) в городской местности: если сделка совершается в целях приобретения недвижимого имущества за счет средств, полученных по ипотечному жилищному займу - 2 месячных расчетных показателя.

Судом установлено, что частному нотариусу Искаковой Ж.У. достоверно было известно о том, что сделка совершается в целях приобретения недвижимого имущества за счет средств, полученных по ипотечному жилищному займу.

Так, на основании п.2 договора купли-продажи от 23.08.2018г. указанная квартира принадлежит продавцу на основании акта о приемке объекта в эксплуатацию за № 1456 от 13.12.2017г., зарегистрированного в департамента юстиции г. Алматы от 21.12.2017г., и продана покупателю за 18 468 000 тенге, уплачиваемых покупателем продавцу через заемные средства АО «Банк Центр Кредит» (исх. Письмо №106-3-1733 от 16.08.2018 года).

Данное обстоятельство также нашло подтверждение в пояснениях представителя третьего лица АО «Национальная строительная компания «Астана-Курылыс».

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допущенных частным нотариусом Искаковой Ж.У. нарушениях законности, выразившихся в неверном определении ставки оплаты за произведенные нотариальные услуги в размере 17 МРП за удостоверение договора купли-продажи квартиры от 23.08.2018г.

Следовательно, по мнению коллегии, принятое судом решение об удовлетворении жалобы заявителя, с отменой совершенного нотариального действия и обязании частного нотариуса Искакову Ж.У. устранить в полном объеме допущенные нарушения, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшего решения суда.

Остальные приводимые доводы в апелляционной жалобе полностью отражают доводы отзыва, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, коллегия не находит её дублировать.

Учитывая изложенное, коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению решения суда, удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.423, п.1 ст.ст.424, 425 ГПК РК, коллегия

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

Решение районного суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы от 26.10.2018 г. по данному гражданскому делу - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу нотариуса Искаковой Ж. и ее представителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения. Стороны, лица, участвующие в деле, другие лица, интересы которых затрагиваются судебным актом, вправе с соблюдением требований статей 434, 436, 441 ГПК ходатайствовать об оспаривании судебного акта в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Казахстан.

 

 

Председательствующий:

Калекеева К.Е.

 

Судьи:

КусаиноваА.Н.

Тохтарбаева В.Е.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

У нотариусов ЗКО палаты новая фишка. При обращении физ лица(не является представителем юр лица, его работником и т.д.) при удостоверении копии доверенности, исходящей от юр лица на него, взимается тариф как для юр лиц. Хотя заявителем и лицом обратившимся за нот услугой является физ лицо. Физ лицо и платит за это со своего кармана. Именно физ лицу надо заверить копию и он обращается самостоятельно. Но у нотариусов Уральска и ДЮ ЗКО иное мнение. Если документ имеет отношение к юр лицу, то и тариф с физика применяется как к юр лицу)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования