Гость Maiya Опубликовано 24 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 24 Октября 2002 Автор - Askar: И чтож мне теперь прикажите делать Ну, для начала можете пообщаться со мной по ICQ, а там посмотрим :zdesyabil: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость коллега Опубликовано 24 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 24 Октября 2002 Автор - Maiya: Нет не препод, а юрист с большим стажем работы. Вопрос касался всей задачи в общем, а если кассационный суд поступил не правильно, то он поступил не правильно и у меня есть тому прямое доказательство. [ 24 Октябрь 2002: Сообщение отредактировано: Maiya ] Не верьте юристам с боооольшм... стажем. Они уже больше забыли, чем знали. С большим стажем легко в гробу. А вопросов было два и они не касались задачи в целом, а только процессуальных моментов. А отметку Вам выставит препод. А юрист обманет или ... он не юрист :zdesyabil: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Maiya Опубликовано 24 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 24 Октября 2002 Автор - коллега: [QB] ...А юрист обманет или ... он не юрист Смотрите сами: Статья 286 ГПК, регламентирующая содержание кассационной жалобы гласит, что «Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции». Суд кассационной инстанции поступил неправильно, возбудив кассационное производство, поскольку акт осмотра и дефектная ведомость, составленные консультационным пунктом по автотехнической экспертизе в суд первой инстанции представлены не были. :zdesyabil: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость коллега Опубликовано 28 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 28 Октября 2002 Автор - Maiya: Б-р-р-р-р. Вы сами то поняли что написали Кассационное производство возбуждается не судом, а заинтересованной стороной. "поскольку акт осмотра и дефектная ведомость, составленные консультационным пунктом по автотехнической экспертизе в суд первой инстанции представлены не были". Поэтому они и были представленны в кассационную инстанцию. А если они не были приняты первой инстанцией, то это и есть основанием для их повторного представления, но уже в кассационном порядке. Так что всё путём :zipped: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 28 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 28 Октября 2002 Автор - Maiya: Ну, для начала можете пообщаться со мной по ICQ, а там посмотрим В смысле на "предмет" посмотрим? Так хоть намекнули бы про номер аськи, или как прикажите ее вычислять? [ 28 Октябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Madina Опубликовано 28 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 28 Октября 2002 Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Автор - Maiya: Ну, для начала можете пообщаться со мной по ICQ, а там посмотрим -------------------------------------------------------------------------------- В смысле на "предмет" посмотрим? Так хоть намекнули бы про номер аськи, или как прикажите ее вычислять? Bednyi Nevskiy... :zdesyabil: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 29 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 29 Октября 2002 Автор - Madina: Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Автор - Maiya: Ну, для начала можете пообщаться со мной по ICQ, а там посмотрим -------------------------------------------------------------------------------- В смысле на "предмет" посмотрим? Так хоть намекнули бы про номер аськи, или как прикажите ее вычислять? Bednyi Nevskiy... Ничего, ничего! Пусть привыкает Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Maiya Опубликовано 29 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 29 Октября 2002 Автор - коллега: [QB] Б-р-р-р-р. Вы сами то поняли что написали Понимаете, в суд первой инстанции Петров предоставил дефектную ведомость ко всему прочему составленную без вызова ответчика( чего делать категорически нельзя(по этому поводу я много читала))составленную какой-то непонятной организацией...( и вообще, для составления акта осмотра, эксперта назначает судья, а не истец(ст.74-75 )).."Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает эксперта. " ст.50. "Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству ОКАЗЫВАЕТ им содействие в собирании доказательств". Почему Петров не попросил суд оказать ему содействие в собирании доказательств...если ему было затруднительно их собрать? А если они не были приняты первой инстанцией, то это и есть основанием для их повторного представления, но уже в кассационном порядке. Так что всё путём "."...Из ч. 2 ст. 286 следует, что лицо, подающее кассационную жалобу, может ссылаться и прилагать к ней доказательства, которые ПРЕДСТАВЛЯЛИСЬ в суд первой инстанции, но не были приняты им как неотносимые или недопустимые Доказательства НЕ "НЕ БЫЛИ ПРИНЯТЫ", их никто НЕ ПЕДОСТАВИЛ, а это уже смотрите статью 286 :wink: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Maiya Опубликовано 29 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 29 Октября 2002 Автор - Askar: [QB] В смысле на "предмет" посмотрим? ..а что, стоит взглянуть?.. Так хоть намекнули бы про номер аськи, или как прикажите ее вычислять? Намекнула в приватном сообщении... :zdesyabil: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Maiya Опубликовано 29 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 29 Октября 2002 Автор - Madina: [QB]Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Автор - Maiya: Bednyi Nevskiy... Кстати он не бедный...думаю, что имея и возглавляя большую семью это и есть богатство!!! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость us-l Опубликовано 29 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 29 Октября 2002 Автор - Maiya: Так и не понял, кем Вы этой семье приходитесь ? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость oscar Опубликовано 30 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 30 Октября 2002 Автор - Сергей: Так и не понял, кем Вы этой семье приходитесь ? Кем же еще !? Юристом ! :wink: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Maiya Опубликовано 30 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 30 Октября 2002 Автор - Сергей: ...Так и не понял, кем Вы этой семье приходитесь ? Если честно, то никем, я просто наблюдатель.. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 1 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 1 Ноября 2002 Автор - Maiya: Если честно, то никем, я просто наблюдатель.. Наблюдатель... над кем? или над чем? :wink: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Maiya Опубликовано 1 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 1 Ноября 2002 И все таки, ребятки, помогите мне разобраться. Я себе уже всю голову сломала! С одной стороны суд кассационной инстанции не прав, согласно ст. 286 и 294 "Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции". Но с другой стороны, согласно ст. 305, п. 4 Суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением: изменить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны Я даже нашла новые изменения в этой статье(правда нашла их только в одном источнике и очень интересно, правильны ли эти изменения? ): В п. 4 ст. 305 ГПК предусмотрены два новых основания изменения решения или вынесения нового решения без передачи дела на новое рассмотрение: 1) если суд кассационной инстанции установит обстоятельства, значимые для дела (т.е новые факты), на основании имеющихся в деле доказательств 2)если эти факты он установит на основании не только имеющихся в деле, но и дополнительно представленных материалов, которые в случае исследования их судом приобретают силу доказательств Установление кассационной инстанцией новых фактов на основе новых доказательств возможно при наличии определенного условия, если с ними ознакомлены стороны Напишите пожалуйста, в моей задаче,доказательства, кот. гр. Петров представил в суд первой инстанции, могли быть представлены в суде второй инстанции? или может быть эти доказательства вообще сойдут за дополнительно представленные материалы? [ 01 Ноябрь 2002: Сообщение отредактировано: Maiya ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Maiya Опубликовано 1 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 1 Ноября 2002 Автор - SERGIO: [QB] Наблюдатель... над кем? или над чем? Скорее всего ЗА кем и ЗАЧЕМ? За кем наблюдаю? за Невским...а вот зачем???? сама незнаю!!! Наверное просто любопытно... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 4 Ноября 2002 Жалоба Share Опубликовано 4 Ноября 2002 Автор - Maiya: Не за предметом ли? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения