Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
GoldenScrew

Как оспорить аппеляцию, по делу не подлежащему пересмотру в кассационном порядке?

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте,

судья первой инстанции по делу упрощённого производства возвратил иск,

судья аппеляционной инстанции поддержал судью, без права обжалования, в соответствии с частью 7 статьи 429 ГПК определение обжалованию, опротестованию не подлежит.

Хотя явно судьи не применяют закон, нарушая нормы материального права.

Как правильно подать кассационную жалобу? Или какие ещё варианты?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зависит от требований. Попробуйте их обыграть и подать новый иск. Что указано как основание возврата?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, galateya сказал:

Зависит от требований. Попробуйте их обыграть и подать новый иск. Что указано как основание возврата?

Иск на двух ответчиков, в разных городах, мол надо подавать по адресу одного из них.

Но Закон о правах потребителя и то, что в договоре был зафиксировано место поставки, дают право на подачу иска по адресу истца...

Но суд не хочет это признавать, просто игнорирует, а второй судья разумеется прикрывает судью, без права обжалования.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, GoldenScrew сказал:

от физ. лица к двум ИП

У вас договорная подсудность? А почему бы просто не подать по нахождению ответчика? Все равно суды проходят в онлайн-режиме, через скайп или вацап.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Burubek сказал:

У вас договорная подсудность? А почему бы просто не подать по нахождению ответчика? Все равно суды проходят в онлайн-режиме, через скайп или вацап.

Сроки пропущены в связи с отказом и аппеляцией.

Да и не правильно это, что судьи вершат так, как хотят, зачем тогда законодательство?

Получается ситуация по упрощённому производству ныне такая: судья не разобравшись с ситуацией отказывает в рассмотрении дела, а второй единолично принимает решение в поддержку первого судьи без права обжалования и на этом всё?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В смысле, пропущены? Возвращение иска не препятствует подаче иска в суд по подсудности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Burubek сказал:

В смысле, пропущены? Возвращение иска не препятствует подаче иска в суд по подсудности.

было подано в последний день срока в первую инстанцию, после этого прошло ещё пару месяцев, и с момента аппеляции пару дней.

Да и вопрос всё-таки не в сроках, а именно что делать, если уверен, что первый судья допустил ошибку и не применил положенный закон, а второй думаю просто из-за соображения этики поддержал, так как никаких доводов не привёл.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, GoldenScrew сказал:

было подано в последний день срока в первую инстанцию, после этого прошло ещё пару месяцев, и с момента аппеляции пару дней.

Да и вопрос всё-таки не в сроках, а именно что делать, если уверен, что первый судья допустил ошибку и не применил положенный закон, а второй думаю просто из-за соображения этики поддержал, так как никаких доводов не привёл.

От вас добиться прямого ответа сложно. У вас договорная подсудность? Что в договоре указано? Место рассмотрения спора какое указано?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Burubek сказал:

От вас добиться прямого ответа сложно. У вас договорная подсудность? Что в договоре указано? Место рассмотрения спора какое указано?

Место рассмотрения спора не указано, место доставки указан город, в котором и был подан иск.

Согласно статьи 30 п. 6 ГПК, так как иски вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора.

Но судья просто проигнорировала данный факт)

Судья ж определила, что в соответствии с частью 7 статьи 429 ГПК определение обжалованию, опротестованию не подлежит.

А кассационная жалоба будет отклонена по 

п. 2 статьи 434. Не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам:

1) рассмотренным в порядке упрощенного производства, предусмотренном главами 12 и 13 настоящего Кодекса;

и

3) связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее тридцати тысяч месячных расчетных показателей;

Впринципе, наверное это подходит:

Статья 434 ГК РК. п. 3. Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также по делам, указанным в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан и протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан при наличии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 438 настоящего Кодекса.

 

Что это такое представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан

как его инициировать

или как инициировать протест Генерального Прокурора Республики Казахстан?

Или сначала просто подать кассационную жалобу, а уже если её отклонят, то этим пользоваться?

 

Или есть другие варианты?

Изменено пользователем GoldenScrew

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если мой вариант верный и нет альтернативы, то попадает ли моя ситуация под это:

Статья 438 п. 6. Основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в частях третьей и пятой статьи 434 настоящего Кодекса, являются:

2) случаи, когда принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам что, так сложно подать в суд другого города при наличии office.sud.kz?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Burubek сказал:

Вам что, так сложно подать в суд другого города при наличии office.sud.kz?

Мне нет. Но если все так будут делать, то судьи и будут использовать дальше данные лазейки.

Закрывая глаза на безнаказанность государственных служащих мы имеем, что имеем сегодня. Кто, кто а уж судьи должны придерживаться законодательства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как это кощунственно не звучит, но не думайте сейчас обо всех - думайте о себе. Суду грозит отмена решения при нарушении правил подсудности, и если указано в ГПК, что иск подается по местонахождению ответчика, то суд именно этого и будет придерживаться В данном случае, он ничего не нарушает. У меня был случай по трудовому спору, когда ответчик, заведомо зная, что будет нарушать права работников, указал в учредительных документах местом регистрации другой город. Там он арендовал просто комнату в офисном здании. А сам находился в другом - вместе с ж/д тупиками, производственными цехами, складами и всем оборудованием. Работники, люди, чаще всего, юридически неграмотные, обращались в суд именно того города и района, где работали, но суд все иски возвращал. Также обжаловали. Не помогло даже то, что ответчик признал, что его имущество находится именно здесь и даже ответ местной прокуратуры с актом обследования, что имущество ответчика, вместе с его органом управления находятся здесь. Все равно, апелляция подтвердила правильность действий районного суда. Суды всячески, при первой появившейся возможности, будут стараться избавиться от дела. А здесь для них есть законное основание для этого.  Доказать  сейчас иное у вас не получится. По поводу сроков - попробуйте сослаться на пп1 п1 ст 182 ГК РК и подать обоснованное заявление о восстановлении сроков. Но подавать вам иск придется все же в суд по месту нахождения ответчиков (одного из них) и, к сожалению, изменить здесь ничего уже не получиться - подавать ходатайство о внесении представления председателем ВС - затея бесполезная

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Место исполнения договора также является сложным для толкования понятием. Например,  согласно Инкотермс 2010 существуют разные режимы поставки и в зависимости от их выбора разграничивается ответственность продавца и покупателя, следовательно, из его выбора зависит место исполнения договора. Например, продавец отвечает только за отгрузку со склада и считается, что исполнил договор после того, как товар покинул его склад. Либо вы в договоре указали, что право собственности на товар у покупателя возникает с момента поступления товара на склад покупателя, таким образом, местом исполнения может быть населенный пункт, в котором расположен склад покупателя.

Если вы в исковом заявлении не разъяснили суду эти обстоятельства, то суд исходил из общей практики определения посудности и был, в принципе, прав. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем спасибо, но Я всё же считаю, что правда на моей стороне, а судьи пытаются просто избавиться от дела.

23 часа назад, GoldenScrew сказал:

Статья 438 п. 6. Основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в частях третьей и пятой статьи 434 настоящего Кодекса, являются:

2) случаи, когда принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Если нет другой альтернативы, и Вы предлагаете всё же согласиться с судьями, то поясните пожалуйста, или дайте примеры, что именно попадает под указанные пункты, чтобы мне убедиться, что мой случай сюда попадает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вариант - НАО ГК Правительство для граждан изготавливает идентификационные документы - акты на право частной собственности - в нарушение утвержденной Правительством РК формы. Круг пострадавших не определен, т.е.  это все те, кому такие документы были изготовлены и выданы. Второй вариант - при соблюдении всех предусмотренных законом процедур, местной администрацией было отказано в проведении митинга. Ваш случай не подпадает  под ст 438 еще и потому, что рассматривается он при не соблюдении апелляционного порядка. А у вас он соблюден. Попробуйте подать новый иск по местонахождению ответчика. Приложите заявление о восстановлении срока, укажите, что одной из причин была подача иска и его рассмотрение, а второй - ЧП. Вы не сидели сложа руки, а пытались отстаивать свои права.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.06.2020 в 19:14, GoldenScrew сказал:

Но Закон о правах потребителя и то, что в договоре был зафиксировано место поставки, дают право на подачу иска по адресу истца...

В самом договоре предусмотрено то, что иск может быть предъявлен по месту исполнения договора?

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, G.Sharipova сказал:

В самом договоре предусмотрено то, что иск может быть предъявлен по месту исполнения договора?

 

нет, там ни слова об исках, но нам это предоставляет ГПК РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Что конкретно указано судьей в определении о возвращении искового заявления (в рамках упрощенного производства)?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соответствии с п.6 ст. 30 ГПК РК, Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора. Это понятно) изучаю я правоприменительную практику и прихожу к выводу, что данный пункт необходимо интерпретировать так, как он описан в Комментариях к ГПК РК: По месту исполнения договора, если это предусмотрено договором, могут быть предъявлены иски, вытекающие из договоров. Повторюсь, что указано в определении?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, G.Sharipova сказал:

В соответствии с п.6 ст. 30 ГПК РК, Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора. Это понятно) изучаю я правоприменительную практику и прихожу к выводу, что данный пункт необходимо интерпретировать так, как он описан в Комментариях к ГПК РК: По месту исполнения договора, если это предусмотрено договором, могут быть предъявлены иски, вытекающие из договоров. Повторюсь, что указано в определении?

ссыоаются на часть 12 статьи 30 ГПК , игнорируя всё остальное.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, GoldenScrew сказал:

ссыоаются на часть 12 статьи 30 ГПК , игнорируя всё остальное.

Считаю то, что судом существенно нарушены принципы гражданского судопроизводства, а также конституционный принцип, что никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.

«В Нормативном постановлении Верховного Суда «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей», предусмотрено, что иски по выбору потребителя рассматриваются по месту нахождения истца или ответчика либо по месту заключения или исполнения договора.

В связи с этим суды, руководствуясь пп. 2) ч. 1 ст. 152 ГПК, не вправе возвращать исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду, так как в соответствии с ч. 9 ст. 30 ГПК истцу принадлежит выбор между несколькими судами, которым подсудно дело».

Предлагаю написать на судей жалобу в Комиссию по качеству правосудия при Верховном суде, Председателю Верховного Суда, Председателям Судов в которых трудятся эти судьи. В Жалобе указать просьбу о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и отмене их судебных актов.

Подобные жалобы я отправляла с судебного кабинета, получателем указывала ВСРК.

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, G.Sharipova сказал:

Считаю то, что судом существенно нарушены принципы гражданского судопроизводства, а также конституционный принцип, что никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.

«В Нормативном постановлении Верховного Суда «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей», предусмотрено, что иски по выбору потребителя рассматриваются по месту нахождения истца или ответчика либо по месту заключения или исполнения договора.

В связи с этим суды, руководствуясь пп. 2) ч. 1 ст. 152 ГПК, не вправе возвращать исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду, так как в соответствии с ч. 9 ст. 30 ГПК истцу принадлежит выбор между несколькими судами, которым подсудно дело».

Предлагаю написать на судей жалобу в Комиссию по качеству правосудия при Верховном суде, Председателю Верховного Суда, Председателям Судов в которых трудятся эти судьи. В Жалобе указать просьбу о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и отмене их судебных актов.

Подобные жалобы я отправляла с судебного кабинета, получателем указывала ВСРК.

 

 

А почему ТС не указал, что иск о защите прав потребителей?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования