Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Выведение круга субъектов из под действия НПА по нормативному акту индивидуального применения


Рекомендуемые сообщения

Добрый день, уважаемые коллеги!

Всех с началом рабочей недели! :biggrin:

Возник вот такой вопрос.

Есть нормативный правовой акт, официально опубликованный, зарегистрированный территориальным подразделением Минюста. Действует для неопределенного круга лиц.

Определенная группа субъектов желает выйти из под действия данного акта, тем самым приобретая преимущественное положение по сравнению с другими лицами. Направляет соответствующее обращение в издавший орган с ходатайством об издании акта индивидуального применения для ограниченного круга лиц.

Сразу подчеркиваю, - ни-ка-ких коррупционных схем, обращение совершенно открытое, прозрачное и строится на основаниях, что данная группа субъектов ранее была в менее выгодном экономическом положении, чем другие, и поэтому вправе претендовать на льготное положение, нежели другие субъекты.

Так вот, - принятие\непринятие такого акта в любом случае зависит от воли издавшего органа. Однако, подпадает ли принятие решения по изданию нормативного правового акта индивидуального применения под действие ЗРК "Об административных процедурах"!? Либо данный НПА регулирует лишь принятие правовых актов, не нормативного характера?

Прошу высказаться по данному вопросу, полагаю, интересному для всех, поскольку на нашем форуме пока еще не обсуждалась практика применения ЗРК "Об административных процедурах".

Изменено пользователем Владимир К
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да уж.... :biggrin: Неужто никто не использовал в своей деятельности ЗРК "Об адм.процедурах"!?

А зря, зря...К примеру, практически все оперируют раритетным актом более чем 10-летней давности, - Указом Президента "О порядке рассмотрения обращений граждан"...А между тем, коллеги, в ЗРК "Об адм.процедурах" шикарно расписаны обязанности гос.органов при рассмотрении обращений граждан, целая глава посвящена...

Честно говоря, не только граждане обычные, - профессиональные юристы об этом не все знают...

Так все таки, неужели нет мнений по поднятому вопросу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да уж.... :biggrin: Неужто никто не использовал в своей деятельности ЗРК "Об адм.процедурах"!?

А зря, зря...К примеру, практически все оперируют раритетным актом более чем 10-летней давности, - Указом Президента "О порядке рассмотрения обращений граждан"...А между тем, коллеги, в ЗРК "Об адм.процедурах" шикарно расписаны обязанности гос.органов при рассмотрении обращений граждан, целая глава посвящена...

Честно говоря, не только граждане обычные, - профессиональные юристы об этом не все знают...

Так все таки, неужели нет мнений по поднятому вопросу?

ИМХО не подпадает.

Имеется ст. 2 в вышеуказанном законе..., в которой говорится о пределах его действия.

п. 2 ст.2 Действие предусмотренных настоящим Законом процедур не распространяется на:

1) рассмотрение обращений граждан и иных дел, порядок рассмотрения которых установлен законодательством об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством;

2) подготовку нормативных правовых актов, процедура подготовки которых предусмотрена иными законодательными актами; 3) стратегический, бюджетный и индикативный виды планирования, порядок осуществления которых устанавливается специальными законодательными актами.

Подготовка нормативных правовых актов рег-ся ЗРК "О нормативных правовых актах" и иных подзаконных актах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИМХО не подпадает.

Имеется ст. 2 в вышеуказанном законе..., в которой говорится о пределах его действия.

Подготовка нормативных правовых актов рег-ся ЗРК "О нормативных правовых актах" и иных подзаконных актах.

В принципе, моим доверителям таковая точка зрения и нужна...

Меня смущает другое, - что НПА предусматривается индивидуального применения, то есть касающегося, с одной стороны, ограниченного круга лиц, а с другой стороны, дающего данным лицам некоторые преимущества по сравнению с другими лицами....Отсюда и опасения по поводу возможных ссылок третих лиц на якобы нарушения п.2) ст.22 ЗРК "Об адм.процедурах..."

Почему "Об адм.процедурах" а не ЗРК "Об НПА", - на мой взгляд, ЗРК "О нормативных правовых актах" касается ФОРМЫ актов, и ЗРК "Об адм.процедурах", - их СОДЕРЖАНИЯ....Грубо-упрощенно, конечно, но мсысл таков, что при принятии НПА оба этих закона должны применяться....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Владимир К,

с огромным уважением отношусь к Вам и Вашей квалификации, но не могу не указать на ошибку допущенную Вами. Вы указываете как в названии темы так и в самом тексте "нормативный акт индивидуального применения". Вместе с тем согласно п. 3. ст. 4 Закона "Об административных процедурах" правовые акты индивидуального применения не входят в законодательство Республики Казахстан и не относятся к нормативным правовым актам.

В связи с чем считаю, что даже вслучае вынесения органом некого решения, данный акт, исключающий определенную группу субъектов из общего чилсла регулируемых лиц, не будет иметь юридической силы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Владимир К,

с огромным уважением отношусь к Вам и Вашей квалификации, но не могу не указать на ошибку допущенную Вами. Вы указываете как в названии темы так и в самом тексте "нормативный акт индивидуального применения". Вместе с тем согласно п. 3. ст. 4 Закона "Об административных процедурах" правовые акты индивидуального применения не входят в законодательство Республики Казахстан и не относятся к нормативным правовым актам.

В связи с чем считаю, что даже вслучае вынесения органом некого решения, данный акт, исключающий определенную группу субъектов из общего чилсла регулируемых лиц, не будет иметь юридической силы.

Во-о-от!!! Наконец-то кто-то творчески отнесся к поднятой проблеме! :biggrin:

Касательно разницы между нормативными правовыми актами, и правовыми, - разницу я знаю прекрасно...

Но есть один нюанс, - мы хотим получить именно нормативный правовой акт, поскольку в ЗРК "Об НПА", в понятийном аппарате (ст.1) сказано буквально

1) нормативный правовой акт - письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие;

В данном определение отсутствует императивное указание на то, что НПА обязательно должен касаться неограниченного круга лиц....Следовательно, он может касаться и ограниченного круга лиц? И именно поэтому, мы хотим именно принятия НПА, касающегося определенного круга лиц, и последующей регистрации в Минюсте этого акта.

Но тут вопрос, - да, не правовой акт, а НПА...Но применяется ли при его принятии ЗРК "Об адм.процедурах", поскольку хоть это и не правовой акт инд.принименения, а нормативный правовой акт, но он расчитан на ограниченный круг лиц?

Вот что волнует...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В принципе, моим доверителям таковая точка зрения и нужна...

Меня смущает другое, - что НПА предусматривается индивидуального применения, то есть касающегося, с одной стороны, ограниченного круга лиц, а с другой стороны, дающего данным лицам некоторые преимущества по сравнению с другими лицами....Отсюда и опасения по поводу возможных ссылок третих лиц на якобы нарушения п.2) ст.22 ЗРК "Об адм.процедурах..."

Почему "Об адм.процедурах" а не ЗРК "Об НПА", - на мой взгляд, ЗРК "О нормативных правовых актах" касается ФОРМЫ актов, и ЗРК "Об адм.процедурах", - их СОДЕРЖАНИЯ....Грубо-упрощенно, конечно, но мсысл таков, что при принятии НПА оба этих закона должны применяться....

Думаю все же, что

Если акт будет носить нормативный характер, то порядок его разработки и согласования, д.б. осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства №773 от 16 августа 2006 года или Инструкции. утвежденной приказом Министра юстиции РК №142 от 25 сентября 2002 года в зависимости от вида НПА.

Если же акт будет правовым, но не нормативным, то порядок его разработки и согласования определяется ЗРК "об административных процедурах".

В то же время не совсем ясно, как Вы связываете ЗРК "Об административных процедурах" как закон, определяющий содержание НПА, если законом не регулируется в силу ст. 2?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю все же, что

Если акт будет носить нормативный характер, то порядок его разработки и согласования, д.б. осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства №773 от 16 августа 2006 года или Инструкции. утвежденной приказом Министра юстиции РК №142 от 25 сентября 2002 года в зависимости от вида НПА.

Если же акт будет правовым, но не нормативным, то порядок его разработки и согласования определяется ЗРК "об административных процедурах".

В то же время не совсем ясно, как Вы связываете ЗРК "Об административных процедурах" как закон, определяющий содержание НПА, если законом не регулируется в силу ст. 2?

Коллеги, спасибо за участие, постараюсь ответить вечером, поскольку сейчас наконец преодолел болезненное состояние и сбил повышенную температуру...Соответственно, выезжаю по делам. :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В данном определение отсутствует императивное указание на то, что НПА обязательно должен касаться неограниченного круга лиц....Следовательно, он может касаться и ограниченного круга лиц?

Ну, Владимир, я думаю Вы опять не совсем правы. Как вы сами указали НПА "устанавливает правовые нормы". При этом та самая статья, на которую Вы ссылаетесь, содержит п.п. 3):

норма права (правовая норма) - общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации.

В связи с чем настаиваю на своей точке зрения, что нормативно-правовой акт в принципе невозможно издать по отношению к определенной группе лиц, как то указано Вами. :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну, Владимир, я думаю Вы опять не совсем правы. Как вы сами указали НПА "устанавливает правовые нормы". При этом та самая статья, на которую Вы ссылаетесь, содержит п.п. 3):

норма права (правовая норма) - общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации.

В связи с чем настаиваю на своей точке зрения, что нормативно-правовой акт в принципе невозможно издать по отношению к определенной группе лиц, как то указано Вами. :biggrin:

По-моему надо определиться что мы понимаем под "группой" лиц? Если скажем Перова, Сидорова и Иванова, то конечно же принимать НПА, исключающий их из круга лиц, на которых распространяется первоначальный НПА, нельзя.

Теперь возьмём ЗРК " О государственных социальных пособиях по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту в Республике Казахстан". Действие данного закона распространяется на определённые категории граждан - инвалидов, нетрудоспособных граждан и т.д. При этом вышеуказанное пособие смогут получить, например, не все инвалиды, а только те, которые указаны в ст. 11 данного Закона. При этом Парламент может принять закон, который внесёт изменения в ст. 11 ЗРК " О государственных социальных пособиях по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту в Республике Казахстан" и исключить из числа инвалидов, например, инвалидов третьей группы.

Процитировав понятие "нормы права", почему-то не обратили внимание на её последние слова:

норма права (правовая норма) - общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации.

Вот другой пример. ЗРК "Об обязательном социальном страховании":

Статья 8. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию

Обязательному социальному страхованию подлежат работники, за исключением работающих пенсионеров, самостоятельно занятые лица, включая иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан и осуществляющих деятельность, приносящую доход на территории Республики Казахстан.

Т.е. из категории работников в данном законе исключена категория "работающих пенсионеров".

Таким образом, предлагаю ВК дать более точное представление о каком НПА идёт речь и о какой исключающей из данного НПА категрии лиц идёт речь.

Изменено пользователем Эвитта
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Эвита,

Владимир К в своем первом посте дал пояснение, касательно того, что он понимает под группой лиц в данной ситуации. Ясное дело, что это Петров, Иванов, Сидоров хотят получить некий акт, чтобы отличаться от Козлова, Баранова и Овечкина. Хотя все они на одном огороде капусту сажают - это к вопросу о "нормативно-регламентируемой ситуации". :biggrin:

Извините за несколько фривольный тон.

Остаюсь на своей позиции - НПА вынести нельзя. И обращение за помощью к пенсионерам здеcь не поможет. :)

Изменено пользователем Solalex
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Эвита,

Владимир К в своем первом посте дал пояснение, касательно того, что он понимает под группой лиц в данной ситуации. Ясное дело, что это Петров, Иванов, Сидоров хотят получить некий акт, чтобы отличаться от Козлова, Баранова и Овечкина. Хотя все они на одном огороде капусту сажают - это к вопросу о "нормативно-регламентируемой ситуации". :biggrin:

Извините за несколько фривольный тон.

Остаюсь на своей позиции - НПА вынести нельзя. И обращение за помощью к пенсионерам здеcь не поможет. :)

Ну, скажем так, не совсем "Петров, Сидоров и Иванов" не отличались от Овечкина и Баранова...Можно сказать так, что у первой группы капуста росла плохонькая, поскольку арык рядом не проходил, и дерево большое солнце затеняло, то есть, выражаясь сельскохозяйственным языком, на неудобице сажали, и в результате и труда больше вложили, удобрения, опять же, которые денег стоят, использовали...В отличие от Овечкина и Баранова, которые будучи родственниками сельского акима Петра Онуфриевича Мыркымбаева, - на лучших землях капусту свою сажали...И у Петрова, Сидорова и Овечкина есть доказательственная база, на которой они обосновывают свою позицию о получении некоторых преимуществ сейчас (освобождение от некоторых выплат) в силу того, что их расходы ранее были заведомо больше, чем у неопределенного круга лиц.

Обоснование социально-экономическое, да и моральное право на получение некоторых преимуществ у моих доверителей имеется, в силу того, что их правоотношения при их возникновении особым образом (их положение было хуже) отличались от общего круга лиц, которых касается акт, из которого предполагается изъятие...Как я уже пояснял ранее, - никаких коррупционных схем, никакого рвачества, желание определенной группы субъектов абсолютно обоснованно.

Так почему же не может быть такого изъятия для отдельного круга лиц, закрепленного в НПА? На мой взгляд, пример Эвитты вполне корректен...

ИМХО, Solalex, вы несколько утилитарно, по принципу "черное\белое" относитесь к понятиям "нормативный правовой акт" и "правовой акт", по принципу, - если общеобязателен, - значит НПА, если индивидуальный акт для ограниченного круга лиц, - значит ПА.

Полагаю, Вы ошибаетесь. Классика жанра (пальцы уже автоматом по клаве бегают), - Постановление Правительства Республики Казахстан о закупке товаров и услуг имеющих особое стратегическое значение...Дальше думаю, продолжать не стоит? Или это не НПА, по Вашему?

Другой пример, - земельный налог, налог на имущество физ.лиц и налог на транспорт платаят все физ.лица, соответственно обладающие ЗУ, имуществом либо ТС...Общеобязательная норма? Общеобязательная...И тут же, - от уплаты этих видов налогов освобожден ограниченный круг лиц; всех не помню на память, но в частности, женщины, награжденные подвесками "Алтын алка", "Кумiс алка" либо получившие ранее звание "Мать-героиня"...

Вот Вам и ограниченный круг лиц, освобожденный нормативным правовым актом, - НК РК, от исполнения общеобязательной нормы.

PS: К сожалению, более подробно описать ситуацию не могу, связан обязательствами по неразглашению данной информации, которая на сегодняшний день является конфиденциальной. Приходится "эзоповым" языком писать...

Изменено пользователем Владимир К
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не спорю, Владимир, что тема поднятая Вами в достаточной степени интересна и заслуживает внимания.

Но мне кажется, мы говорим об одном и том же, только на разных языках.

Все примеры, приведенные как Вами, так и Эвитой, мне понятны, и согласен - они уместны.

Я также согласен с Вами касательно Вашего указания на то, что мое виденье такое "белое - это белое, а черное - это черное". И я считаю, что право и недолжно вмещать в себя полутонов и полуцветий. Только так: день-ночь.

Полутона это из области морали, обращаясь к которой Вы и обосновываете право группы лиц на получение привелегий. Мораль же, надо согласится, это не право. Не смотря на то, что было сказано: "Закон должен быть морален".

В рамках же правовых категорий, мне представляется, что примеры, указанные Вами, (за исключением ПП РК о зак.страт.мат.) не доказывают Вашу точку зрения. Да, есть установленные налоги, да есть граждане, награжденные "Алтын Алка", либо юрлица - субъекты малого предпринимательства. Да, они выделены из общего круга лиц. Но вместе с тем выделенные субъекты сами уже создают свой круг субъектов, в рамках единой регламентируемой ситуации. Но ведь персонализации при этом не происходит! Не выделяют из общего круга лиц мать-героиню А....еву, не выделяют из общего круга лиц ТОО "ХХХ" - субъекта малого бизнеса. Об этом речь.

В то же время согласен с тем, что есть определенные акты, которые трудно отнести либо к НПА либо ПА (Ваш пример по стратегическим закупкам), и здесь есть поле для размышлений. Но это скорее исключение, чем правило.

С уважением,

Solalex.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Эвита,

Владимир К в своем первом посте дал пояснение, касательно того, что он понимает под группой лиц в данной ситуации. Ясное дело, что это Петров, Иванов, Сидоров хотят получить некий акт, чтобы отличаться от Козлова, Баранова и Овечкина. Хотя все они на одном огороде капусту сажают - это к вопросу о "нормативно-регламентируемой ситуации". :biggrin:

Извините за несколько фривольный тон.

Да пожалуйста, пожалуйста, главное наглядно всё объяснили :biggrin:

Остаюсь на своей позиции - НПА вынести нельзя. И обращение за помощью к пенсионерам здеcь не поможет. :)

Хорошо, не нравятся пенсионеры давайте АОшки возьмём. Я так понимаю, Вы утверждаете, что нельзя исключить действие НПА для определённой категории лиц? Владимир К. уже привёл нормы по налогам. Я приведу пример с АО. С выходом в 2003 году нового ЗРК Об АО, все АО, созданные до введения в действие данного закона, должны были внести изменения в свои учредительные документы, в т.ч. произвести смену своего наименования из ОАО и ЗАО в просто АО. Смена наименования влечёт перерегистрацию. За перерегистрацию юрлиц взимается сбор. Однако, Постановлением Правительства РК от 06.08.2003г. № 790 от уплаты данного сбора были осовобождены юридические лица и их филиалы и представительства, подлежащие государственной (учетной) перерегистрации в соответствии со статьей 90 ЗРК об АО. Таким образом, из под дейтсвия НПА была выведена определённая категория лиц.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но мне кажется, мы говорим об одном и том же, только на разных языках.

Но вместе с тем выделенные субъекты сами уже создают свой круг субъектов, в рамках единой регламентируемой ситуации. Но ведь персонализации при этом не происходит! Не выделяют из общего круга лиц мать-героиню А....еву, не выделяют из общего круга лиц ТОО "ХХХ" - субъекта малого бизнеса. Об этом речь.

По-моему мы действительно об одном и том же говорим: нельзя выделять отдельных персон, определённую категорию, состоящую из персон - можно. Владимир К. как раз спрашивает можно ли принять НПА, который бы отменял действие другого НПА для определённой категрии лиц. Например: был НПА, обязывающий всех граждан-крестьян, перекопать землю на своих участках. Затем принимается другой НПА"Граждане, которые до выхода такого-то НПА произвели удобрение почвы, освобождаются от её вспахивания. Остальные, кто не производил удобрение - будут перекапывать землю на своих участках". :biggrin: Прошу прощения уже за свой фривольный тон.

Изменено пользователем Эвитта
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Эвита,

но ведь постановление Правительства РК от 06.08.2003г. № 790 не указывает конкретно, что освобождаются ЗАО "ААА", ЗАО "БББ", ОАО "ВВВ" и т.д.

Я об этом речь веду. (в предыдущем посте я уже это указывал).

А если Владимир К поднял тему изначально об актах индивидуального применения, значит (я подозреваю) определенная группа субъектов желает вынесения некого акта где персонифицированно указано - что на ТОО "ККК" и АО "ССС" не распространяется некий НПА.

Или я не прав, Владимир?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Эвита,

но ведь постановление Правительства РК от 06.08.2003г. № 790 не указывает конкретно, что освобождаются ЗАО "ААА", ЗАО "БББ", ОАО "ВВВ" и т.д.

Я об этом речь веду. (в предыдущем посте я уже это указывал).

Почитайте мой предыдущий пост, Вы его не увидели видать. Если ЗАО "ААА", ЗАО "БББ", ОАО "ВВВ" можно как-то всех вместе обозначить, например, "АО, которые уже копали огород", то такую категорию АО можно осовободить от обязанности копать огород, установленную для всех АО определённым НПА.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Эвита,

но ведь постановление Правительства РК от 06.08.2003г. № 790 не указывает конкретно, что освобождаются ЗАО "ААА", ЗАО "БББ", ОАО "ВВВ" и т.д.

Я об этом речь веду. (в предыдущем посте я уже это указывал).

А если Владимир К поднял тему изначально об актах индивидуального применения, значит (я подозреваю) определенная группа субъектов желает вынесения некого акта где персонифицированно указано - что на ТОО "ККК" и АО "ССС" не распространяется некий НПА.

Или я не прав, Владимир?

Может быть и в такой форме, но с указанием что ТОО "ККК" и "АО "ССС" освобождаются от выполнения определенных обязательств в силу...А может быть, что субъекты (не персонифицированно), осуществлявшие деятельность в такой-то сфере на такой-то территории в такой-то временной период, освобождаются от выполнения определенных обязательств...Но в любом случае, в виде НПА о внесении дополнений и изменений в действующий НПА...

Кстати, если уж говорить о точной формулировке поднитого вопроса, - речь идет о нормативном акте индивидуального применения...Я полагаю, что такие имеют право на существование, более того, активно используются на практике...

Пример, - Указ Президента "Об АдвоКоте С.Ю"

"Назначить АдвоКота С.Ю. Чрезвычайным и Полномочным Послом РК в Республике Гондурас..."

НПА или ПА? Полагаю, что все-таки НПА...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

НПА или ПА?

Хороший вопрос.

А ведь однозначно и ответить нельзя. Законодатель не определил критерии по которым акт будет нормативным.

Акиматами разных уровней по-разному понимаются и применяются на практике ЗРК "Об административных процедурах", так и ЗРК "О НПА".

К примеру, недавно столкнулся с тем, что при назначении гос. приемочной комиссии разными акимами выносились различные по своей сути акты, а именно: распоряжение, постановление или решение.

Изменено пользователем *DOCTOR*
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования