Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Какие положения Примерных условий договора банковского займа не соответствуют закону?


Рекомендуемые сообщения

Добрый вечер, уважаемые участники форума!

И снова хочу поднять тему о комиссиях по договорам банковского займа.

Представляю интересы инвалида 1 группы по предъявленному им иску к АО «Народный Банк Казахстана» о признании недействительным договора банковского займа в части взимания комиссии.

В пункте 8 договора указано, что отношения, не урегулированные Договором, регулируются Примерными условиями договора банковского займа по программам беззалогового кредитования, опубликованными на казахском и русском языке в газетах «Егемен Казахстан» от 07.11.2017 года № 214 (29195),  01.03.2018г. №42(29273), 02.07.2018г. № 22(29353). 16 07 2018г. №132(29363) и «Казахстанская Правда» от 07.11. 017г. №214(28593). О 03 2018г. №42(28671 ). 02 07.2018г. №122(28751 ). 16 07 .20 18г №1 32(28761) (статья 388 Гражданского кодекса РК). а также размещенными на веб-сайте Банка: www.halykbank.kz.

При этом подпись заемщика, подтверждающая ознакомление его с Примерными условиями договора банковского займа и дачу им согласия с ними, в самом договоре отсутствует.

 

Сложившаяся на сегодня в местных судах судебная практика по рассмотрению споров между заемщиками и банками второго уровня свидетельствует о том, что ввиду  отсутствия на сегодня в Казахстане специального закона по защите прав потребителей финансовых услуг суды во многих регионах Казахстана применяют к спорам между заемщиками и банками с учетом требований пункта 1 статьи 5 ГК РК (аналогия закона) положения Закона Республики Казахстан от 4 мая 2010 года № 274-IV «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). В частности, положения Закона о защите прав потребителей применяют суды по городу Алматы (Бостандыкский районный суд города Алматы), Карагандинской области (районный суд № 2 Казыбекбийского района города Караганды, Темиртауский, Шахтинский и Балхашский городские суды), Павлодарской области (Павлодарский, Аксуский и Экибастузский городские суды), Костанайской и Алматинской областей. Применение местными судами этого законодательного акта поддерживается не только судами апелляционных инстанций вышеназванных регионов, но даже Верховным Судом Республики Казахстан, который оставляет без изменения вынесенные судами обеих инстанций судебные акты, в которых имеется ссылка на этот закон.

Согласно пункту 1 статьи 8-1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель, изготовитель) не должен включать в договор с потребителем условия, которые нарушают и (или) ущемляют права потребителя.

Между тем, в пункте 3.2. 4 Примерных условий договора банковского займа установлено  право банка на изъятие в бесспорном (безакцептном) порядке денег со Счета, а также любых других банковских счетов Заемщика, открытых в Банке, путем их прямого дебетования с использованием платежного ордера и (или) иных платежных документов в целях исполнения обязательств Заемщика по возврату Займа и уплаты вознаграждения согласно Графику. При этом изъятие может производиться Банком преждевременно, до наступления даты планового погашения, установленного Графиком, с последующим депонированием изъятых денег на текущем счете Заемщика, указанном в Индивидуальном Договоре, до наступления даты погашения.

Однако пункт 3.2.4 Примерных условий договора банковского займа идет полностью в разрез с требованиями абзаца пятого пункта 2 статьи 36 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 года «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон о банках и банковской деятельности).

Так, вышеназванной нормой Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что подобное взыскание, производимое банком путем предъявления платежного требования, ограничено в пределах  пятидесяти процентов от суммы денег, находящейся на банковском счете заемщика, и (или) от каждой суммы денег, поступающей в последующем на его банковский счет, и осуществляется, не дожидаясь поступления на банковский счет всей суммы, необходимой для полного исполнения платежного требования. При этом сумма денег, сохраняемая на текущем счете физического лица, должна быть не менее размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете. Указанные изменения в Закон о банках и банковской деятельности были внесены в 2019 году.

Законодательством Республики Казахстан предусмотрен также запрет на взыскание денег со счетов, предназначенных для зачисления пособий, социальных выплат, алиментов и других выплат на содержание несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей, выплат жилищных строительных сбережений граждан, накопительных вкладов населения по договору об образовательном накопительном вкладе.

Указанный выше пункт 3.2.4 Примерных условий договора банковского займа нарушает мои права, как потребителя, поскольку в таком случае я полностью лишена   права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банках второго уровня.

Как известно, в силу пункта 1 статьи 383 ГК РК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для предотвращения незаконной практики со стороны банков второго уровня несоблюдения ограничения при списании просроченной задолженности не более пятидесяти процентов от суммы денег заемщика Национальным Банком Республики Казахстан в 2019 году были внесены изменения в    Правила осуществления безналичных платежей и (или) переводов денег на территории Республики Казахстан, утвержденные постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 208 (далее – Правила). Согласно внесенным в 2019 году  изменениям в Правила  применение платежного ордера при списании просроченной задолженности допускается только при наличии отдельного распоряжения владельца банковского счета на каждое такое списание.

Пунктом 3.2.5 Примерных условий договора банковского займа предусмотрено право банка уступать права (требования) по Договору третьим лицам, указанным в Законе о банках, в том числе коллекторским агентствам, без какого-либо на то согласия Заемщика.

         Однако и в данном случае пункт 3.2.5 Примерных условий договора банковского займа  противоречит  пункту 6 статьи 36-1 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которому не допускается уступка права (требования) по договору банковского займа в отношении одного заемщика нескольким лицам.

Заемщик должен иметь реальную возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору банковского займа, так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором.

В рассматриваемом же случае в упомянутых Примерных условиях договора банковского займа возможность выбора потребителем варианта поведения (альтернативы) не предусмотрена, а напротив, условие сформулировано в форме категорического запрета, что свидетельствует об ущемлении прав потребителя.

Пункт 4.2 Примерных условий договора банковского займа содержит условие о том, что, «если в результате переговоров разногласия и споры останутся неразрешенными, они разрешаются в суде по месту нахождения Банка или его филиала, по усмотрению Банка (договорная подсудность), с применением права Республики Казахстан».

Из буквального толкования спорного пункта Примерных условий договора банковского займа следует, что подсудность определена, как для исков банка к заемщику, так и для исков заемщика к банку.

Тем самым, подтверждается, что условие о подсудности заранее включено в форму договора банковского займа, может быть принято потребителем не иначе, как путем присоединения к предложенному тексту Примерных условий договора банковского займа в целом. Следовательно, вопреки утверждениям представителя филиала банка, спорное условие не соответствует критериям договорной подсудности (условие заранее определено и навязано банком) и потребитель лишен возможности влиять на эти условия.

Положения пункта 1 статьи 42-2 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что Примерные условия договора банковского займа в силу статьи 389 ГК РК являются по своей правовой природе договором присоединения и фактически потребитель, заключая договор, лишен возможности влиять на его условия.

Вопрос такой.

Какие еще положения Примерных условий договора банковского займа не соответствуют закону?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот тут еще покопался и дописал следующее:

"... в подпункте 3) пункта 3.2.2.  Примерных условий договора банковского займа содержится условие о предоставлении банку права требовать от Заемщика досрочного возврата Займа и уплаты вознаграждения с погашением любой иной задолженности Заемщика по Договору в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан и Договором, в случае нецелевого использования Заемщиком Займа с применением штрафа в размере 10% (десять процентов) от суммы Займа, использованной не по целевому назначению.

В соответствиями с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 749 ГК РК Банк не вправе определять и контролировать направления использования денег клиентом и устанавливать другие, не предусмотренные законодательством ограничения его права распоряжаться деньгами по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством или договором банковского счета.

Использование заемщиком банковского займа на погашение задолженности по своим долговым обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельностью (иным потребительским займам), направлено на удовлетворение личных потребностей граждан, соответствует целям потребительского кредитования. Установление в Примерных условиях договора банковского займа  ограничения круга использования целевого займа противоречит действующему гражданскому законодательству и ущемляет права потребителя..."

Вроде бы все. А что еще можно выискать?

Ответьте, участники форума

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё это так, но система банков работает на сплошных злоупотреблениях с нарушением законодательства. Человек у нас не защищён от зубов бака. А ведь сейчас полно случаев,  когда на человека  мошенника оформляют кредиты,  а банк сразу начинает требованием снимать 50% от  поступлений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что Вы в таком случае предлагаете, Борис Борисович? Интересно бы знать Ваше мнение.

Что касается нашего дела, то мы рискнули подать заявление о дополнении иска новыми требованиями в части признания вышеназванных пунктов Примерных условий договора банковского займа недействительными по статье 158 ГК РК.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Конус сказал:

Что скажете, Борис Борисович?

Я обычно изучаю каждый пункт договора и выявляю нарушения в договоре и злоупотребления финорганизации, и признаю его не действительным, с приведением сторон в первоначальное положение. И тогда уже ни о каких %% , в пользу финорганизации, не идёт

10 минут назад, Борис Борисович сказал:

Я обычно изучаю каждый пункт договора и выявляю нарушения в договоре и злоупотребления финорганизации, и признаю его не действительным, с приведением сторон в первоначальное положение. И тогда уже ни о каких %% , в пользу финорганизации, не идёт

Считается нарушением:  аннуитетный график погашения, когда сначала погашается большая часть вознаграждения, и в самом конце графика основной долг.В суде это можно признать ничтожным

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, Борис Борисович сказал:

Я обычно изучаю каждый пункт договора и выявляю нарушения в договоре и злоупотребления финорганизации, и признаю его не действительным, с приведением сторон в первоначальное положение. И тогда уже ни о каких %% , в пользу финорганизации, не идёт

Считается нарушением:  аннуитетный график погашения, когда сначала погашается большая часть вознаграждения, и в самом конце графика основной долг. В суде это можно признать ничтожным

НПА здесь  выкладывать не стану. Не хочу лишать  хлеба наших юристов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Борис Борисович сказал:

Я обычно изучаю каждый пункт договора и выявляю нарушения в договоре и злоупотребления финорганизации, и признаю его не действительным, с приведением сторон в первоначальное положение. И тогда уже ни о каких %% , в пользу финорганизации, не идёт

Считается нарушением:  аннуитетный график погашения, когда сначала погашается большая часть вознаграждения, и в самом конце графика основной долг.В суде это можно признать ничтожным

Борис Борисович, ей богу, то, что Вы сказали, для меня просто как новое открытие Американского континента. Я до сегодняшнего дня наивно полагала, что такие действия банка правомерны и ложатся в русло законодательства.

А Вы вон как завернули!

А какие аргументы говорят в пользу приведенного Вами тезиса о ничтожности таких действий банков? Хотя бы на самом примитивном и элементарном примере можете это разъяснить? 

Очень интересно было бы знать мнение компетентного эксперта по этому вопросу. Блесните неординарной мыслью!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1600013305#z13

Об утверждении Методик расчета регулярных платежей по займам, выдаваемым банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, и микрокредитам, выдаваемым организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность, физическим лицам и предусматривающим наличие графика погашения, а также временных баз для расчета вознаграждения по таким займам, (микрокредитам)
Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 8. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 29 февраля 2016 года № 13305.

3. Банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, организация, осуществляющая микрофинансовую деятельность, до заключения договора банковского займа (договора о предоставлении микрокредита) предоставляет физическому лицу (далее - заемщик) для выбора метода погашения займа (микрокредита) проекты графиков погашения займа (микрокредита), рассчитанных методами дифференцированных и аннуитетных платежей.

Действующий НПА в этой сфере. Почему вдруг аннуитет стал "вне закона"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Сов сказал:

https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1600013305#z13

Об утверждении Методик расчета регулярных платежей по займам, выдаваемым банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, и микрокредитам, выдаваемым организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность, физическим лицам и предусматривающим наличие графика погашения, а также временных баз для расчета вознаграждения по таким займам, (микрокредитам)
Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 8. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 29 февраля 2016 года № 13305.

3. Банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, организация, осуществляющая микрофинансовую деятельность, до заключения договора банковского займа (договора о предоставлении микрокредита) предоставляет физическому лицу (далее - заемщик) для выбора метода погашения займа (микрокредита) проекты графиков погашения займа (микрокредита), рассчитанных методами дифференцированных и аннуитетных платежей.

Действующий НПА в этой сфере. Почему вдруг аннуитет стал "вне закона"?

Если  заёмщик по каким то причинам не в состоянии выплачивать кредит и выходит на просрочку, то он в праве в суде произвести перерасчёт выплат пропорционольно. И суды идут на встречу людям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Сов сказал:

https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1600013305#z13

Об утверждении Методик расчета регулярных платежей по займам, выдаваемым банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, и микрокредитам, выдаваемым организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность, физическим лицам и предусматривающим наличие графика погашения, а также временных баз для расчета вознаграждения по таким займам, (микрокредитам)
Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 8. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 29 февраля 2016 года № 13305.

3. Банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, организация, осуществляющая микрофинансовую деятельность, до заключения договора банковского займа (договора о предоставлении микрокредита) предоставляет физическому лицу (далее - заемщик) для выбора метода погашения займа (микрокредита) проекты графиков погашения займа (микрокредита), рассчитанных методами дифференцированных и аннуитетных платежей.

Действующий НПА в этой сфере. Почему вдруг аннуитет стал "вне закона"?

Всё верно. Договор подписывается на таких условиях с позиции сильный стороны-  банка. Заёмщика ( можно сказать) вводят в заблуждение при подписании договора. И заставляют на таких условиях подписывать договор из  десятков листов за 3-4 минуты. Изучить договор клиенту не предоставляют возможность. Если сидеть и ждать, то банк выиграет суд. Но можно и бороться, и во многих случаях можно все изменить, и назначить бух. экспертизу для перерасчёта условий выплат с кредита.

Только что, Борис Борисович сказал:

Всё верно. Договор подписывается на таких условиях с позиции сильный стороны-  банка. Заёмщика ( можно сказать) вводят в заблуждение при подписании договора. И заставляют на таких условиях подписывать договор из  десятков листов за 3-4 минуты. Изучить договор клиенту не предоставляют возможность. Если сидеть и ждать, то банк выиграет суд. Но можно и бороться, и во многих случаях можно все изменить, и назначить бух. экспертизу для перерасчёта условий выплат с кредита.

С банками 2 уровня трудно бороться. Заёмщики всё пускают на самотёк и просто прячутся от банка( в случае просрочки).Я на сайте не стану приводить все ПА, благодаря которым у людей появляются шансы.  Здесь нужно  смотреть на сумму  кредита и на %%. Если %  за год не более 38- 40%, то заёмщику нужно  рассчитываться. Это моё мнение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Финансово -кредитный юрист сказал:

Если  заёмщик по каким то причинам не в состоянии выплачивать кредит и выходит на просрочку, то он в праве в суде произвести перерасчёт выплат пропорционольно. И суды идут на встречу людям.

Вы считаете это законно? То есть суд может изменить условия договора займа своим решением? Просто потому что "захотелось пойти навстречу", то есть нарушить принцип равенства сторон. Ну уменьшить пени, штрафы по 297 ГК это понятно. Но чтобы  изменить суть обязательства..Чудеса творятся в наших судах..

12 часов назад, Борис Борисович сказал:

Всё верно. Договор подписывается на таких условиях с позиции сильный стороны-  банка. Заёмщика ( можно сказать) вводят в заблуждение при подписании договора. И заставляют на таких условиях подписывать договор из  десятков листов за 3-4 минуты. Изучить договор клиенту не предоставляют возможность. Если сидеть и ждать, то банк выиграет суд. Но можно и бороться, и во многих случаях можно все изменить, и назначить бух. экспертизу для перерасчёта условий выплат с кредита.

Что верно? Что аннуитет "вне закона"? Национальный банк утвердил эти методики расчета для банков и теперь банки имеют "позицию сильной стороны" по вашему мнению. На самом деле у каждого банка есть "кредитный калькулятор", через который можно увидеть свой график погашения и проценты задолго до его заключения. https://prodengi.kz/services

В договоре из десятков листов существенные условия - предмет займа, срок возврата (график), размер вознаграждения. 

А вы сталкивались со случаями когда заемщик при получении займа ознакомился с договором, и такой  - нет, подписывать не буду, вот по этим позициям я не согласен, давайте протокол разногласий составим. Реально у заемщика выбор есть только в какой банк обратиться, все остальное - на условиях банка и ни один банк не вносит изменения в свои шаблоны договоров займа по просьбе заемщика, пока Нацбанк не сделает "замечание".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.05.2021 в 20:38, Конус сказал:

Согласно внесенным в 2019 году  изменениям в Правила  применение платежного ордера при списании просроченной задолженности допускается только при наличии отдельного распоряжения владельца банковского счета на каждое такое списание.

Там не ордер применяется, а платежное требование.

52. Платежное требование исполняется банком путем прямого дебетования банковского счета отправителя денег при наличии согласия отправителя денег на изъятие денег с его банковского счета, содержащегося:

      1) в договоре, заключенном между отправителем денег и банком отправителя денег;

      2) в договоре займа, соглашении об открытии кредитной линии или ином документе, подтверждающем факт заемной операции либо выдачи гарантии, (далее – договор займа).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Сов сказал:

Вы считаете это законно? То есть суд может изменить условия договора займа своим решением? Просто потому что "захотелось пойти навстречу", то есть нарушить принцип равенства сторон. Ну уменьшить пени, штрафы по 297 ГК это понятно. Но чтобы  изменить суть обязательства..Чудеса творятся в наших судах..

Что верно? Что аннуитет "вне закона"? Национальный банк утвердил эти методики расчета для банков и теперь банки имеют "позицию сильной стороны" по вашему мнению. На самом деле у каждого банка есть "кредитный калькулятор", через который можно увидеть свой график погашения и проценты задолго до его заключения. https://prodengi.kz/services

В договоре из десятков листов существенные условия - предмет займа, срок возврата (график), размер вознаграждения. 

А вы сталкивались со случаями когда заемщик при получении займа ознакомился с договором, и такой  - нет, подписывать не буду, вот по этим позициям я не согласен, давайте протокол разногласий составим. Реально у заемщика выбор есть только в какой банк обратиться, все остальное - на условиях банка и ни один банк не вносит изменения в свои шаблоны договоров займа по просьбе заемщика, пока Нацбанк не сделает "замечание".

Именно так, ни один банк не вносит изменения в свои шаблоны договоров /займа по просьбе заемщика. Практически это кабальные условия. Ну если заёмщик может выплачивать  платежи по таким условиям, и слава богу.  А вот , вдруг что то пошло не так, и человеку , даже нечем семью кормить. И что, в такой ситуации  интересы банка выше интересов семьи?? В любом заключённом банковском договоре имеется множество нарушений и  односторонних злоупотреблений. Вот здесь наступает момент о признании  договора ничтожным, с приведением сторон в первоначальное положению. И здесь все ранее  перечисленные вознаграждения учитываются как  возврат основного долга. И мне не жалко банковскую систему.

Меньше купят яхт на Канарах.

1 минуту назад, Борис Борисович сказал:

Именно так, ни один банк не вносит изменения в свои шаблоны договоров /займа по просьбе заемщика. Практически это кабальные условия. Ну если заёмщик может выплачивать  платежи по таким условиям, и слава богу.  А вот , вдруг что то пошло не так, и человеку , даже нечем семью кормить. И что, в такой ситуации  интересы банка выше интересов семьи?? В любом заключённом банковском договоре имеется множество нарушений и  односторонних злоупотреблений. Вот здесь наступает момент о признании  договора ничтожным, с приведением сторон в первоначальное положению. И здесь все ранее  перечисленные вознаграждения учитываются как  возврат основного долга. И мне не жалко банковскую систему.

Меньше купят яхт на Канарах.

Нас многие не понимают, и мы особенно не стараемся доказывать свою правоту. НО мы готовим иски и отзывы для населения по ничтожности банковских договоров,  в любые суды  по РК, и помогаем отправлять документы в суд через  судебный кабинет. Человек сам должен себя, по онлайн системе, защищать  в суде по готовым документам. И такие дела выигрываем в любых судах. Не обижайтесь на то  что я  не всегда отвечаю на ваши вопросы. Я в последнее время на сайте почти не бываю. Очень много работы и у меня обострились хронические болячки.

5 минут назад, Борис Борисович сказал:

Именно так, ни один банк не вносит изменения в свои шаблоны договоров /займа по просьбе заемщика. Практически это кабальные условия. Ну если заёмщик может выплачивать  платежи по таким условиям, и слава богу.  А вот , вдруг что то пошло не так, и человеку , даже нечем семью кормить. И что, в такой ситуации  интересы банка выше интересов семьи?? В любом заключённом банковском договоре имеется множество нарушений и  односторонних злоупотреблений. Вот здесь наступает момент о признании  договора ничтожным, с приведением сторон в первоначальное положению. И здесь все ранее  перечисленные вознаграждения учитываются как  возврат основного долга. И мне не жалко банковскую систему.

Меньше купят яхт на Канарах.

Нас многие не понимают, и мы особенно не стараемся доказывать свою правоту. НО мы готовим иски и отзывы для населения по ничтожности банковских договоров,  в любые суды  по РК, и помогаем отправлять документы в суд через  судебный кабинет. Человек сам должен себя, по онлайн системе, защищать  в суде по готовым документам. И такие дела выигрываем в любых судах. Не обижайтесь на то  что я  не всегда отвечаю на ваши вопросы. Я в последнее время на сайте почти не бываю. Очень много работы и у меня обострились хронические болячки.

Я к чему - высказался.  НПР которые закрывают деяния банков, это хорошо. но они нашему  народу не в помощь.  Все  эти  НПА пролоббированы банкирами. А Нашему народу нечем лоббировать. И суды здесь  в помощь!!!  Дайте мне любой банковский договор, и я найду в нём пункты  несоответствия и найду причины признать договор ничтожным в судебном порядке. Как мы это делаем, я не буду расписывать и не стану выкладывать на сайте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борис Борисович сказал:

Именно так, ни один банк не вносит изменения в свои шаблоны договоров /займа по просьбе заемщика. Практически это кабальные условия. Ну если заёмщик может выплачивать  платежи по таким условиям, и слава богу.  А вот , вдруг что то пошло не так, и человеку , даже нечем семью кормить. И что, в такой ситуации  интересы банка выше интересов семьи?? В любом заключённом банковском договоре имеется множество нарушений и  односторонних злоупотреблений. Вот здесь наступает момент о признании  договора ничтожным, с приведением сторон в первоначальное положению. И здесь все ранее  перечисленные вознаграждения учитываются как  возврат основного долга. И мне не жалко банковскую систему.

Меньше купят яхт на Канарах.

Нас многие не понимают, и мы особенно не стараемся доказывать свою правоту. НО мы готовим иски и отзывы для населения по ничтожности банковских договоров,  в любые суды  по РК, и помогаем отправлять документы в суд через  судебный кабинет. Человек сам должен себя, по онлайн системе, защищать  в суде по готовым документам. И такие дела выигрываем в любых судах. Не обижайтесь на то  что я  не всегда отвечаю на ваши вопросы. Я в последнее время на сайте почти не бываю. Очень много работы и у меня обострились хронические болячки.

Я к чему - высказался.  НПА которые закрывают деяния банков, это хорошо. но они нашему  народу не в помощь.  Все  эти  НПА пролоббированы банкирами. А Нашему народу нечем лоббировать. И суды здесь  в помощь!!!  Дайте мне любой банковский договор, и я найду в нём пункты  несоответствия и найду причины признать договор ничтожным в судебном порядке. Как мы это делаем, я не буду расписывать и не стану выкладывать на сайте.

Но это не означает, что  мы всем  заёмщикам будем помогать. Среди заёмщиков, тоже полно халявщиков и мошенников

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да, спасать будем только того, кого сочтем достойным. Сами будем вершить суд и расправу. Прямо как наше государство.

Наоффтоплю тут. От части по теме, отчасти нет. Помните программу рефинансирования займов, под 3% и все такое.. Так вот, важнейший критерий для рефинанса - просроченная задолженность. То есть те заемщики, которые с хлеба на воду перебивались, но платили - тем рефинанс не положен. Вот так, дружески похлопаем по плечу - малацы, чо, заплатили, осилили! А вот тем кто как говорится, "забил" на кредит и не платил - тем мы поможем, рефанем их под 3%, а то им видите ли никак, единственное жилье терять и все такое.

https://www.gov.kz/memleket/entities/ardfm/press/article/details/24548?lang=ru

На 1 октября текущего года в рамках первой части Программы, на рефинансирование подано 34,5 тысяч заявок, из них на рефинансирование одобрено 28,4 тысяч займов на сумму 177,5 млрд тенге, рефинансировано 27,4 тысяч займов на сумму 164,7 млрд тенге. Выделенные банками средства освоены в полном объеме и с учетом револьверного механизма количество рефинансированных займов проблемных заемщиков составит порядка 40 тысяч.

Так вот вы уже или спасайте всех или не спасайте никого.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Сов сказал:

Ну да, спасать будем только того, кого сочтем достойным. Сами будем вершить суд и расправу. Прямо как наше государство.

Наоффтоплю тут. От части по теме, отчасти нет. Помните программу рефинансирования займов, под 3% и все такое.. Так вот, важнейший критерий для рефинанса - просроченная задолженность. То есть те заемщики, которые с хлеба на воду перебивались, но платили - тем рефинанс не положен. Вот так, дружески похлопаем по плечу - малацы, чо, заплатили, осилили! А вот тем кто как говорится, "забил" на кредит и не платил - тем мы поможем, рефанем их под 3%, а то им видите ли никак, единственное жилье терять и все такое.

https://www.gov.kz/memleket/entities/ardfm/press/article/details/24548?lang=ru

На 1 октября текущего года в рамках первой части Программы, на рефинансирование подано 34,5 тысяч заявок, из них на рефинансирование одобрено 28,4 тысяч займов на сумму 177,5 млрд тенге, рефинансировано 27,4 тысяч займов на сумму 164,7 млрд тенге. Выделенные банками средства освоены в полном объеме и с учетом револьверного механизма количество рефинансированных займов проблемных заемщиков составит порядка 40 тысяч.

Так вот вы уже или спасайте всех или не спасайте никого.

 Какие у СОВ претензии к нам лично??  Мы сами будем решать, кому помогать, а кому нет. И здесь не на первом месте клиенты, которые хорошо оплачивают наш труд. Мы изучаем ситуации своих клиентов, что обратились к нам. И там выясняется картина, кому помогать, а кому нет. В конечном счёте на всех улицах любого договора каждые 30 метров находятся  юридические компании. Так что, у клиентов есть выбор к кому обратиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Гость Нурдаулет сказал:

Борисович юристы ведь разные бывают - шаблонщики, они везде

Да,  по каждому делу нужен индивидуальный подход.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования