Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, G.Sharipova сказал:

0d666acc-1fc8-4982-abb5-7486872b0f63.jpg

А внизу приписка, для тоо и АО :lol:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 94
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

все, что написано в этой брошюрке является императивом, который утверждается на съездах Маслихата. С арендатором не имели права заключать договор на вывоз ТБО. Наличие договора ничего не реш

Не переживайте. Я через час освобожусь и выложу примерный текст.

ИН не была во время доставлена ТС ( я так думаю). А это и есть повод  для отмены ИН.

Posted Images

7 часов назад, ОТТО 1945 сказал:

А внизу приписка, для тоо и АО :lol:

это не к чему не обязывает, т.к. не закон,  а просто внутреннее пояснение / рекомендация мусорной компании. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, G.Sharipova сказал:

отмены ИН у нотариуса

Отменить ИН на самом деле легко. Всегда можно продавить нотариуса, если просто позвонить и указать на косяки. Обычно это отсутствие надлежащего уведомления (делается запрос в Казпочту через egov.kz), отсутствие условия бесспорности долга (нет подписанного акта сверки). Поэтому нотариусу проще отменить ИН, чем бегать в юстицию и палату для дачи объяснений...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Burubek сказал:

Отменить ИН на самом деле легко. Всегда можно продавить нотариуса, если просто позвонить и указать на косяки. Обычно это отсутствие надлежащего уведомления (делается запрос в Казпочту через egov.kz), отсутствие условия бесспорности долга (нет подписанного акта сверки). Поэтому нотариусу проще отменить ИН, чем бегать в юстицию и палату для дачи объяснений...

Опять же, ну нет же оснований для отмены, суд тоже назначен, чего тут уже думать? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, ОТТО 1945 сказал:

А внизу приписка, для тоо и АО :lol:

 

клин и.jpg

36 минут назад, Борис Борисович сказал:

это не к чему не обязывает, т.к. не закон,  а просто внутреннее пояснение / рекомендация мусорной компании.

увы это не так))) я скажу вам больше, это императив)

35 минут назад, Burubek сказал:

Отменить ИН на самом деле легко. Всегда можно продавить нотариуса, если просто позвонить и указать на косяки. Обычно это отсутствие надлежащего уведомления (делается запрос в Казпочту через egov.kz), отсутствие условия бесспорности долга (нет подписанного акта сверки). Поэтому нотариусу проще отменить ИН, чем бегать в юстицию и палату для дачи объяснений.

нотариусы разные бывают. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, G.Sharipova сказал:

 

клин и.jpg

увы это не так))) я скажу вам больше, это императив)

Коллега уважаемая, есть договор  ТС с Мусорщиками. И этим все определено и сказано. Нужно в начале признать договор с мусорщиками- недействительными, отменить ИН, а уже после этого двигаться  далее. Там дел не  очень много.  И ещё , в самом конце, не известно с какой ноги в тот день встал наш  будущий судья. Здесь вина арендатора,  и  вся ответственность на нем за свою халатность, и за то что его укатали. Думаю, что лучше отменить ИН, и сразу заплатить за мусор. Дешевле будет.

Обратите внимание, мы тут третьи сутки дискутируем, а ТС молчит!!!!   Сам ТС не сможет  отменить ИН и составить иск в суд. Нужно ещё и все док. собрать и провести  претензионную досудебную переписку, согласно  договора аренды и договора по вывозу ТБО. Кто за это  будет платить?? Мы все  с вами частники, и далеко не "Красный крест", и сами зарабатываем себе на хлеб. Мы дали советы ТС, пусть решает дальше сам!!  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

все, что написано в этой брошюрке является императивом, который утверждается на съездах Маслихата.

С арендатором не имели права заключать договор на вывоз ТБО.

Наличие договора ничего не решает. 

Я как всегда остаюсь при своих "аргументированных умозаключениях") и считаю, что для начала необходимо провести "разъяснительную" работу с компанией, которая оказывает услуги по вывозу ТБО.

Правильно проделанная правовая работа выраженная в юридическом слоге часто ставит все на свои места))

Всем добра......

пардон, что-то лайков сегодня мне не выделили:harp:

Изменено пользователем G.Sharipova
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, G.Sharipova сказал:

все, что написано в этой брошюрке является императивом, который утверждается на съездах Маслихата.

С арендатором не имели права заключать договор на вывоз ТБО.

Наличие договора ничего не решает. 

Я как всегда остаюсь при своих "аргументированных умозаключениях") и считаю, что для начала необходимо провести "разъяснительную" работу с компанией, которая оказывает услуги по вывозу ТБО.

Правильно проделанная правовая работа выраженная в юридическом слоге часто ставит все на свои места))

Всем добра......

пардон, что-то лайков сегодня мне не выделили:harp:

Я с вами согласен. Нужно ставить многих в рамки закона.  Но мы как Дон-Кихоты, против мельницы беззакония в стране. Все наплевать на законы, когда  дело  идёт о наживе. Они же все говорят, откупимся и кого нужно купим. А им лоббируют маслихаты и акиматы. А спорим мы с  вами, но за нас уже все решили.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, G.Sharipova сказал:

все, что написано в этой брошюрке является императивом, который утверждается на съездах Маслихата.

С арендатором не имели права заключать договор на вывоз ТБО.

Наличие договора ничего не решает. 

Я как всегда остаюсь при своих "аргументированных умозаключениях") и считаю, что для начала необходимо провести "разъяснительную" работу с компанией, которая оказывает услуги по вывозу ТБО.

Правильно проделанная правовая работа выраженная в юридическом слоге часто ставит все на свои места))

Всем добра......

пардон, что-то лайков сегодня мне не выделили:harp:

От души!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, G.Sharipova сказал:

все, что написано в этой брошюрке является императивом, который утверждается на съездах Маслихата.

С арендатором не имели права заключать договор на вывоз ТБО.

Наличие договора ничего не решает. 

Я как всегда остаюсь при своих "аргументированных умозаключениях") и считаю, что для начала необходимо провести "разъяснительную" работу с компанией, которая оказывает услуги по вывозу ТБО.

Правильно проделанная правовая работа выраженная в юридическом слоге часто ставит все на свои места))

Всем добра......

пардон, что-то лайков сегодня мне не выделили:harp:

Нужно обязательно  лайкнуть  нашей форумчанке!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Финансово -кредитный юрист сказал:

Нужно обязательно  лайкнуть  нашей форумчанке!

Спасибо большое)) очень интересно все получилось, я писала о том, что хитрая система не дает лайки ставить (видимо не прально выразилась), а некоторые участники форума оказались истинными джентльменами. :smoke:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, G.Sharipova сказал:

Спасибо большое)) очень интересно все получилось, я писала о том, что хитрая система не дает лайки ставить (видимо не прально выразилась), а некоторые участники форума оказались истинными джентльменами. :smoke:

 

Да вы же у нас одна и любимая!!!! Ну конечно вместе  с Лактионовой!!!  :gathering:  :t2015:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 12.06.2021 в 21:45, G.Sharipova сказал:

Спасибо Б.Б.Б.  :hb: очень приятно.

И мне приятно, когда мы замечаем друг друга.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Борис Борисович сказал:

И мне приятно, когда мы замечаем друг друга.

Я тоже с вами!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем проездил отец эти несколько дней, в ТОО "Clean City" его гоняли от одного человека к другому, ни чего от них не добился. Дали только телефон нотариуса, но на звонки не отвечала. Единственное, что через WhatSapp ответила. Что бы отправили на е-майл в свободной форме Возражение.2059709233_4.thumb.jpg.3fb2ddb0ab779ffcc974b3aa813d8328.jpg1602202682_1.thumb.JPG.6da3ef95dc859408de3c43bec4b814b2.JPG714563083_3.thumb.jpg.eecf91f54b423a56da298bd2bf286161.jpg

Составил вот такое вот Возражение, правильно или нет не знаю. Как надо правильно написать не знаю, отец тем более не знает. Нотариус уже не отвечает. Может подскажите правильно ли я его написал? Или надо что-то изменить или добавить?

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 В возражении нужно указать. что вы не согласны с суммой, и указать причины не согласия. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Финансово -кредитный юрист сказал:

В возражении нужно указать. что вы не согласны с суммой, и указать причины не согласия. 

То есть все расписать как было, с указанием дат, так же указать что договор на вывоз мусора был заключен ошибочно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, aQuarium сказал:

То есть все расписать как было, с указанием дат, так же указать что договор на вывоз мусора был заключен ошибочно?

Много слов пожалуй точно не надо, просто указать, что с указанной суммой не согласен, так как с такого то числа фактически не пользовался данными услугами, и намерен обжаловать эти суммы в суде, этого будет вполне достаточно 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ОТТО 1945 сказал:

Много слов пожалуй точно не надо, просто указать, что с указанной суммой не согласен, так как с такого то числа фактически не пользовался данными услугами, и намерен обжаловать эти суммы в суде, этого будет вполне достаточно 

я согласен  с коллегой.  Но сейчас добавлю  информацию для ТС в своём ответ.

6 минут назад, aQuarium сказал:

То есть все расписать как было, с указанием дат, так же указать что договор на вывоз мусора был заключен ошибочно?

 Почитайте внимательно. И прям отсюда  берите НПА ( ст. закона) и вставляйте в своё Возражение. 

"В связи с расширением полномочий нотариусов в совершения исполнительной надписи в части взыскания задолженности по бесспорным требованиям, увеличивается количество обращений в суд по оспариванию действий (бездействие) нотариуса. Но, практика разрешения этих споров очень противоречива. Да, и Гражданский-процессуальный кодекс четко не расписывает порядок разрешения этих споров. 

         Пункт 2 ст. 92-1 Закона РК «О нотариате» устанавливает, что на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора;

В соответствии с п.1 ст.92-8 Закона «О Нотариате», «нотариус выносит постановление об отмене исполнительной надписи или соответствующего постановления не позднее трех рабочих дней со дня получения возражения против заявленного требования». То же самое установлено в п. 229 Правил совершения нотариальных действий, «если от должника в течение десяти рабочих дней поступило письменное возражение на предъявленное ему требование, нотариус выносит постановление об отмене исполнительной надписи или соответствующего постановления не позднее трех рабочих дней со дня получения возражения против заявленного требования».

Для отмены исполнительной надписи или соответствующего постановления нотариуса достаточно того, чтобы должник подал в установленный срок возражение на совершенное исполнительное действие. Законом установлено, чтобы в возражении должника были изложены причины несогласия с заявленными требованиями. Однако, нормы права, регулирующие совершение нотариальных действий и их отмену, не предусматривают отмену совершенных нотариальных действий при условии обоснованности возражения. Получив возражение, нотариус не имеет право требовать представление каких-либо доказательств о наличии спора между взыскателем и должником. Законом однозначно установлено, что нотариус обязан при получении возражения должника вынести постановление об отмене исполнительной надписи или соответствующего постановления.

Согласно статье 92-8 Закона в случае если постановлением нотариуса совершенная исполнительная надпись по возражению должника не отменена, оспаривание исполнительной надписи осуществляется в судебном порядке.

 Статьей 364 ГПК РК также установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд по месту нахождения нотариуса или должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Таким образом, отказ нотариуса в отмене совершенной исполнительной надписи возможно оспорить суд.

В процессуальном законодательстве не расписывается в каких случаях отказ в совершении нотариальных действий (бездействие) признается судом незаконным. Вместе с тем в ст.365 ГПК указано, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд выясняет, с каким совершенным нотариальным действием или отказом в его совершении не согласен заявитель, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов.

Отсюда следует, что с учетом требований ст.365 ГПК и изложенного выше, суд, установив, что должником в установленный срок было подано нотариусу возражение на совершенное нотариальное действие, но последний не выполнил требования п.1 ст.92-8 Закона «О нотариате», обязан вынести решение об удовлетворении заявления.

Однако, отдельные судьи, ссылаясь на п.2 ст. 364 ГПК РК, где указано, что в случае, если при подаче жалобы или при рассмотрении дела будет установлен между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При этом судами не учитываются, что предметом жалобы является не оспаривание актов и иных документов, предоставленных нотариусу взыскателем, и не оспаривание права взыскателя, а действия (бездействие) нотариуса, выраженные в отказе вынесения постановления об отмене исполнительной надписи и нарушения им тем самым требований Закона «О нотариате». В данном случае имеет место спор между нотариусом и заявителем. А п.2 ст. 364 применима в том случае, когда есть спор о праве и он возник между заинтересованными лицами, а не между нотариусом и заинтересованным лицом. Например, если нотариус выдал свидетельство о право на наследство или свидетельство о праве на долю в общем имуществе, эти нотариальные акты не могут быть отменены путем подачи возражения. Если заинтересованное лицо обжалует в суд действия нотариуса по выдаче свидетельства на наследство, то суд оставляет заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право обратиться в суд об оспаривании права на наследство в том числе и свидетельство о праве на наследство в порядке искового производства.

К сожалению, практика оставления заявления об оспаривании отказа нотариуса отменить исполнительную надпись о взыскании долга в судах носит распространенный характер. В связи с этим предложил бы Верховному суду изучить данную практику и дать соответствующие рекомендации нижестоящим судам".    

3 минуты назад, Борис Борисович сказал:

 Пункт 2 ст. 92-1 Закона РК «О нотариате» устанавливает, что на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора;

Вставляйте этот пункт Пункт 2 ст. 92-1 Закона.

Я вам дал подробную инструкцию по ИН.  Там всё есть, только вы должны коротко изложить  доводы вашего не согласия  с  суммой  взыскания. Удачи вам!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, ОТТО 1945 сказал:

просто указать, что с указанной суммой не согласен, так как с такого то числа фактически не пользовался данными услугами, и намерен обжаловать эти суммы в суде, этого будет вполне достаточно 

:lol:  возражения должно быть об отмене исполнительной надписи, а не о том, что с суммой не согласен 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, G.Sharipova сказал:

:lol:  возражения должно быть об отмене исполнительной надписи, а не о том, что с суммой не согласен 

 

Ну в законе написано, должно быть возражение на предъявленое требование, требование заключается во взысканий суммы, если должник не согласен с суммой, даже в части, то это основания для отмены ИН, по мне так все логично :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исполнительная надпись – это распоряжение нотариуса по бесспорным требованиям. Значит данная ИН вообще не имеет право на существование.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, G.Sharipova сказал:

 возражения должно быть об отмене исполнительной надписи, а не о том, что с суммой не согласен 

Что это Возражение не правильно написано тогда?
Что тогда надо написать?

784478421_5.thumb.jpg.fbcb373d38f222aefec2a0f94f3e898a.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования