Положение о службе внутреннего аудита

[Болат из Казахстана]

Уважаемые Форумчане, вопрос по аудиту общества возник.

Согласно пп.6 п.1. ст. 36. Закона об АО, к исключительной компетенции общего собрания акционеров относиться определение аудиторской организации, осуществляющей аудит общества.

Нужно ли акционерам ежегодно (каждый год) определять аудиторскую организацию для осуществление аудита общества? Или достаточно того, что акционеры однажды определили аудитора в 2008 году и вопрос об определении более не ставился (или все же надобно ежегодно такой вопрос ставить и утверждать аудитора) ?

Ведь определения размера оплаты услуг аудиторской организации, уж точно требует необходимости ежегодного созыва Совета директоров (пп.11 п. 2. ст. 53 Закона об АО) для определение размер оплаты, так как ежегодно стоимость оплаты может меняться.

Какие будет мнения?

[Еркин]

Какие будет мнения?

АО с участием государства?

[Болат из Казахстана]

АО с участием государства?

Упаси Боже, нет )))

[_SoN_]

Если не подпадаете под госзакупки или самрук-казыновские вполне допускаю принятие такого решения.

[Болат из Казахстана]

Если не подпадаете под госзакупки или самрук-казыновские вполне допускаю принятие такого решения.

Извините, Вы по моему вопросу ответили? Если да, то наверное Вы имели ввиду напротив не принятие решения акционерами, и соответственно исполнительный орган может руководствоваться решением 2008 года, когда уже была определена аудиторская организация и так сказать не переспрашивать у акционеров кто они определят в текущем году.

[_SoN_]

По вашему - т.е. принятие решение по определению аудиторской организации без его вынесения ежегодно для как бы переавторизации, если в самом решении, уставе или иных решениях оса не указано иное.

[Болат из Казахстана]

Спасибо за мнение. Я тоже допускаю, что можно руководствоваться решением ОСА за 2008 год об определении аудиторской организации для аудита фин.отчетности за 2012 год, Но шеф грит, докажи, ведь СД же собираем для определения размера оплаты ежегодно (пп.11 п. 2. ст. 53 Закона об АО), значит и ОСА должен ежегодно определять аудиторскую организацию, с кем заключается договор аудита. Его логика такая раз СД ежегодно определяет размер оплаты, значит и ОСА должен ежегодно определять аудиторскую организацию.

[_SoN_]

СД конечно может менять размер оплаты аудиторской организации, для него это прямо предусмотрено статьей 53, но там вроде тоже не прослеживается что это должно быть ежегодно.

Если по итогам получается, что сумма не меняется, и конструкция предыдущего решения СД допускает его толкование, в контексте того что оно не привязано конкретно к какому-то году, то и СД наверное тоже не обязано принимать ежегодное решение. Так что логика тут тоже не прослеживается.

[Еркин]

Если не подпадаете под госзакупки или самрук-казыновские вполне допускаю принятие такого решения.

Согласен.

[_SoN_]

При том что планом развития может быть предусмотрена уже конкретная фиксированная сумма на оплату услуг аудиторской организации за проведение аудита ГФО, если ГФО среднесрочный, такая сумма может быть зафиксирована в разрезе всех лет того периода, на который такой план утвержден. А он утверждается тем же СД, что само по себе может снять необходимость в принятии отдельного решения СД.

Даже для субъектов ГЗ предусмотрена возможность заключения договора об аудите на срок до 3 лет, что следует из контекста п.8.ст.37 Закона о ГЗ.

[Еркин]

При том что планом развития может быть предусмотрена уже конкретная фиксированная сумма на оплату услуг аудиторской организации за проведение аудита ГФО, если ГФО среднесрочный, такая сумма может быть зафиксирована в разрезе всех лет того периода, на который такой план утвержден. А он утверждается тем же СД, что само по себе может снять необходимость в принятии отдельного решения СД.

Формально да, в Плане ФХД/Развития Совдиром утверждается сумма в качестве расходов на оплату услуг аудитора.

Но формально, все же целесообразно вынести данный вопрос на рассмотрение СД как это требует закон об АО.

Кроме того, по результатам конкурса/переговоров с аудитором он может снизить сумму своих услуг и соответственно придется выносить данный вопрос на СД.

Изменено 23 Января 2013 пользователем Еркин

[_SoN_]

Ну понятно, что юрист стоит на том, чтобы все было не в ущерб формальности :rolleyes: