Вопросы по Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929г. (Варшавская конвенция)

[Bagira]

Заранее приношу извинения, если открыла тему не там, но в теме по международному праву ничего подобного не нашла.

Вопрос в следующем: ратифицировал ли Казахстан Конвенцию для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанную в Варшаве в 1929 году (Варшавскую конвенцию)? Многие источники это утверждают, но ни один из тех, которые я находила, ничем не подтверждал свои заявления. В основном это газеты и т.д. А МИДовский сайт, как это чересчур часто бывает, висит...

В общем, thanks заранее, надеюсь, кто-нибудь сможет помочь...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Это надо сайт ИКАО смотреть-

http://www.icao.int/icao/en/leb/wc-hp.pdf

То, что парадокс получается, это факт - протокол ратифицировали, а основной документ-нет.

Может кто-то знает, как это объяснить?

[Bagira]

Это надо сайт ИКАО смотреть-

http://www.icao.int/icao/en/leb/wc-hp.pdf

То, что парадокс получается, это факт - протокол ратифицировали, а основной документ-нет.

Может кто-то знает, как это объяснить?

Вот-вот, это-то меня и заинтриговало. Протокол ратифицированный я в базе нашла, но суть-то в том, что он вносит изменения в конвенцию, которая, насколько я поняла, пока еще не ратифицирована! И как тут быть, не совсем понятно... То есть, в вопросах, к примеру, ответственности перевозчика мы чем руководствуемся? Все же этой измененной конвенцией?

А есть еще Монреальская конвенция, к ней мы, судя по всему, вообще никакого отношения не имеем?

P.S. Игорь Юрьевич, большое спасибо!

[Гость mara-fon]

Настоящая Конвенция ратифицирована ЦИК Союза ССР 7 июля 1934 г.

Ратификационная грамота депонирована в Варшаве 20 августа 1934 г.

и еще в Статье XXI Протокола сказано 2. "Ратификация настоящего Протокола каким-либо Государством, не являющимся стороной Конвенции, будет иметь значение присоединения к Конвенции с изменениями, внесенными настоящим Протоколом".

[Bagira]

Настоящая Конвенция ратифицирована ЦИК Союза ССР 7 июля 1934 г.

Ратификационная грамота депонирована в Варшаве 20 августа 1934 г.

и еще в Статье XXI Протокола сказано 2. "Ратификация настоящего Протокола каким-либо Государством, не являющимся стороной Конвенции, будет иметь значение присоединения к Конвенции с изменениями, внесенными настоящим Протоколом".

Я вот в базе проверила - мы к нему присоеднинились (Закон Республики Казахстан от 25 июня 2001 года N 215-II, О присоденинении...). Но не ратифицировали. Исправьте меня, если я ошибаюсь. А в той самой статье 21 сказано:

Настоящий Протокол подлежит ратификации подписавшими его Государствами.

Ратификация настоящего Протокола каким-либо Государством, не являющимся стороной Конвенции, будет иметь значение присоединения к Конвенции с изменениями, внесенными настоящим Протоколом.

И в том доке, на который дал ссылку Игорь Юрьевич, есть дата "ratification, adherence or succession", то бишь, не указано, что именно.

Так что все равно дилемма...

[Гость mara-fon]

пункт 13 статьи 1 Закона РК "О международных договорах Республики Казахстан"

"13) ратификация, утверждение, принятие и присоединение - в зависимости от случая имеющий такое наименование международный акт, совершаемый на основании соответствующего нормативного правового акта, посредством которого Республика Казахстан выражает в международном плане свое согласие на обязательность для нее международного договора;

Статья 17 этого же Закона

17. Решения о присоединении к международным договорам

Решения о присоединении Республики Казахстан к международным договорам принимаются:

1) в отношении подлежащих ратификации международных договоров, присоединение к которым осуществляется от имени Республики Казахстан или от имени Правительства Республики Казахстан Парламентом Республики Казахстан посредством принятия закона о присоединении и ратификации международных договоров;

...

...

Получается присоединение это и есть факт ратификации.

Или ошибаюсь?

[Гость mara-fon]

исходя из статьи 17 закон от 25июня 2001 года должен был быть дополнен словами "и ратифицировать его"

[Гость Гость]

Для международного сообщества значения не имеет как у нас в Казахстане обозначается факт придания обязательности для применения международному договору. И ратификация, и присоединение имеют одно и то же правовое последствие - его обязательность для государства.

По этому вопросу смотрите здесь: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=12608&hl=

[Bagira]

Присоединение и ратификация - это разные вещи. Сначала идет присоединение, а потом уже ратификация.

По теме - выдержка из интервью с Сулейменовым:

"Когда мы принимали Закон о государственной независимости, мы там записали, что для нас сохраняют действие все международные договоры, которые были заключены СССР. По своей наивности мы думали, что этого достаточно, чтобы мировое сообщество признало, что на нас распространяются все договоры СССР. Но это мы так думали и хотели, а мировое сообщество думало по другому. Дело в том, что по всем международным договорам правопреемником Советского Союза была объявлена Россия. Поэтому в этом вопросе мировое сообщество игнорирует и не воспринимает все остальные республики. Мы, таким образом, поставили себя в неудобное положение. Согласно нашего закона, мы обязали себя выполнять эти договоры и в принципе любой может требовать их выполнения, а мы нет, потому что не являемся правопреемниками, и нам нужно заново подписывать все договоры, колоссальное количество договоров".

К слову, я этого положения в законе о гос. независимости не вижу.... возможно, конечно, просмотрела, продолжаю изучать.

Изменено 19 Января 2007 пользователем Bagira

[Bagira]

Вдогонку:

Статья 37.

1. Настоящая Конвенция будет ратифицирована. Ратификационные грамоты будут депонированы в архивах Министерства Иностранных Дел Польши, которое сообщит об этом депонировании Правительству каждой из Высоких Договаривающихся Сторон.

2. После того, как настоящая Конвенция будет ратифицирована пятью Высокими Договаривающимися Сторонами, она вступит в силу между ними на девяностый день после депонирования пятой ратификации. Впоследствии она вступит в силу между Высокими Договаривающимися Сторонами, которые ее ратифицировали, и Высокой Договаривающейся Стороной, которая депонирует свою ратификационную грамоту, на девяностый день после ее депонирования.

3. Правительство Польской Республики сообщит Правительству каждой из Высоких Договаривающихся Сторон дату вступления в силу настоящей Конвенции, также как и дату депонирования каждой ратификации.

Настоящая Конвенция ратифицирована ЦИК Союза ССР 7 июля 1934 г.

Ратификационная грамота депонирована в Варшаве 20 августа 1934 г.

Статья 38.

1. Настоящая Конвенция после вступления ее в силу останется открытой для присоединения всех государств.

2. Присоединение будет произведено посредством сообщения, направленного Правительству Польской Республики, которое сообщит об этом Правительству каждой из Высоких Договаривающихся Сторон.

3. Присоединение возымеет действие с девяностого дня после нотификации, сделанной Правительству Польской Республики.

ИМХО, очевидно различие между присоединением и ратификацией.

[Bagira]

Вроде разобралась.

В теме "Ратификация или присоединение" пишет Legalize:

Наконец-то более или менее внесена ясность в вопрос применения ратифицированных и нератифицированных договоров.

Конституционный Совет разродился поставновлением от 18 мая 2006 года № 2 "Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики Казахстан", согласно которому "Акты Республики Казахстан о ратификации международных договоров и акты Республики Казахстан о присоединении к международным договорам являются равнозначными по своей юридической силе и правовым последствиям. В этой связи международные договоры, обязательность которых для Казахстана установлена нормативными правовыми актами о присоединении к международным договорам, принятыми высшим представительным органом Республики, осуществляющим законодательные функции (Верховным Советом, Парламентом Республики Казахстан) и указами Президента Республики Казахстан, имеющими силу закона, приравниваются к ратифицированным Республикой Казахстан международным договорам."

Это, конечно, в корне меняет ситуацию (хоть у меня и остаются сомнения насчет того, насколько принятие нашей страной решения об отождествлении присоединения и ратификации обязательно для международного сообщества).

А нет ли у кого текста данного постановления?

P.S. Посмотрели судебную практику, наши суды, судя по всему, тоже считают, что мы являемся участником Варшавской Конвенции.

P.P.S. Коллеги, большое всем спасибо!

:ahez:

[Гость Гость]

хоть у меня и остаются сомнения насчет того, насколько принятие нашей страной решения об отождествлении присоединения и ратификации обязательно для международного сообщества

А Вы посмотрите Венскую конвенцию о праве международных договоров, и тогда Вам станет совершенно понятно, что для международного сообщества без разницы каким образом мы делаем международный договор обязательным для себя. Основной принцип в этом вопросе - pacta sunt servanda.

[_SoN_]

Реанимирую, это из другой темы, но осмелюсь продублировать, может кому поможет.

Согласно статье XIX Протокола о поправках к Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября 1929 года (совершённого в городе Гаага 28 сентября 1955 года), между Сторонами настоящего Протокола, Конвенция и Протокол должны читаться и истолковываться вместе как единый документ и должны называться Варшавская конвенция с изменениями, внесенными в Гааге в 1955 г.

Иными словами: говоришь "Протокол к Варшавской конвенции", понимаешь "Варшавская конвенция".

Казахстан ратифицировал Протокол Законом от 25 июня 2001 года № 215-II. По информации, размещённой на официальном сайте ИКАО (см. пункт 27 сводной таблицы country profile), для Казахстана он вступил в силу с 28 ноября 2002 года. Соответственно необходимости выполнять внутригосударственные процедуры (ратифицировать, присоединяться) отдельно по Варшавской конвенции - нет.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Спасибо!