Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Reader

Изменения в законе. Последствия

Рекомендуемые сообщения

Частенько встречаемся с тем, что та или иная статья изменена или отменена. Понятное дело, пришло время, тот или иной нормативный акт или закон устарел. Делают ли разъяснения, по какой причине произошло изменение. Если более точнее, то к примеру, приняли закон, в этом законе какая то статья не дает комуто спать. Этот ктото считает, что эта статья - настоящий абсурд. Пока суть да дело, под эту статью "рубят, косят" головы с плечь. Когда нарубились этих голов появляется какойто умник и говорит, - друзья а это все неправильно, нужно жить по другому, давайте подкорректируем эту статью, а то ведь народ страдает. Когда выходит изменение, народ вздыхает что наконец то умники наверху додумались. А что с теми головами, которые накосили? На тот момент, когда эти головы косили был закон, а теперь он другой. Что делать, ведь государство не объясняет по какой причине изменен закон, или он был глуп, или он стал стар.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость xcite

м. да. сложная ситуация :biggrin:

А вообще-то

Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I

О нормативных правовых актах

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 31.01.2006 г.)

Статья 37. Обратная сила нормативного правового акта

1. Действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

2. Исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний устраняет или смягчает ответственность за правонарушение, предусмотренную ранее.

3. Нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно законодательства в части процедуры принятия законов, то вместе с проектом самого будущего закона в обязательном порядке также представляются сравнительная таблица, заключение научной экспертизы, пояснительная записка и т.д. - т.е. документы "оправдывающие" необходимость принятия тех или иных изменений и дополнений.

Так что, с точки зрения закона процедура принятия законов (прошу прощения за тафтологию) нареканий не вызывает.

В пояснительной записке указывается с чем связано принятие новых норм, заключение научной экспертизы подтверждает, что принятие новых норм "идет в ногу" со временем, законодательством, нуждами общества и государства и т.д.

Или Вас интеерсует вопрос, в каких случаях действие новых норм распространяется, а в каких случаях нет?!

Может поставите вопрос конкретней?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно, что то я изложил неясно. Вопрос касается налогообложения и предоставления налоговой отчетности предпринимателями применяющих специальный налоговый режим на основе патента, согласно Кодекса действующего до 2007г. Не вдаваясь в детали поясню, что для получения очередного патента предприниматель обязан подать заявление установленной формы до истечения срока действующего патента. Непредставление заявления на получение патента считается его согласием исчислять и уплачивать налоги в общеустановленном порядке (ст.374 п.5 старого кодекса). Предприниматель, попавший под такую мясорубку сталкивается с другой системой налоговой отчетности. Временно приостановить предпринимательскую деятельность Кодекс не позволяет. Для прохождения каких либо курсов – нужно время, а оно тикает требует сдавать отчеты и платить налоги. Со стороны налоговиков - никакой помощи, они сидят и ждут, когда ты потонешь. В результате предпринимателю ничего не остается, как закрыться. Предприниматель пишет заявление на закрытие и заявление на проведение документальной проверки. Выносят постановление о проведении проверки. Вот тут то все и начинается, оказывается отчеты не сдавались, налоги не платились. В новом кодексе данной проблемы нет, предприниматель просто платит штраф и дальше работает. Все бы хорошо, но это является ухудшающим обстоятельством если предприниматель попал в 2006г. На мой взгляд, остается единственное, попытаться доказать, что данная статья изменена в связи с ее абсурдностью. Вот кратко изложена суть проблемы, не вдаваясь в поведение налоговиков в данной ситуации и почему предприниматель несвоевременно предоставил налоговую отчетность.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако, маловато будет. Может подкините пищу для размышления.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования