Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Елiмай

Регистрация предприятия без недвижимости

Рекомендуемые сообщения

Коллеги, пожалуйста, подскажите, удастся ли на практике без проблем зарегистрировать в ЦРН (если в свете последних изменений зак-ва они до сих пор этим занимаются) сделку по продаже предприятия, в состав которого не входит недвижимых объектов? Как вообще, со скрипом или без, проходят у Вас подобные согласования?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Девелопер

Учитывая что в состав имущества не входит недвижимое имущество, то это у вас все что угодно но только не продажа части предприятия как имущественного комплекса, покрайней мере в той части которая оговаривается ст. 493 ГК РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость БукиВеди

Коллеги, пожалуйста, подскажите, удастся ли на практике без проблем зарегистрировать в ЦРН (если в свете последних изменений зак-ва они до сих пор этим занимаются) сделку по продаже предприятия, в состав которого не входит недвижимых объектов? Как вообще, со скрипом или без, проходят у Вас подобные согласования?

Скажите, а у Вас имеются зарегистрированные в органах юстиции права на имущество, которое Вы желаете продать? Если есть, то какие проблемы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я знаю, Саланс не так давно получил ответ из МинЮста, что - нет недвижимости, нет предприятия!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость БукиВеди

Насколько я знаю, Саланс не так давно получил ответ из МинЮста, что - нет недвижимости, нет предприятия!

Посодействуйте, пожалуйста, в ознакомлении с этим ответом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учитывая что в состав имущества не входит недвижимое имущество, то это у вас все что угодно но только не продажа части предприятия как имущественного комплекса, покрайней мере в той части которая оговаривается ст. 493 ГК РК.

Я не вижу преград в ст.493 ГК. Там вообще ни слова про недвижимость. Что Вы имели в виду, уважаемый Девелопер?

2 Арман Бердалин

Большое спасибо!

2 Буки-Веди

Или я Вас не понял, или Вы мой вопрос не поняли. Я ведь и говорю, что мне надо оформить договор купли-продажи предприятия, в состав которого не входит ни одного объекта недвижимости.

Если исходить из ГК, то ни в ст.119, ни в ст.493-500 ничего не говорится о том, что продажа предприятия возможна только вкупе с недвижимостью. Логика Центра по регистрации недвижимости, а теперь ЦОН (хрен редьки не слаще), очевидно такова, что они занимаются только объектами недвижимости, и лезть к ним регистрировать что-либо без таковых не надо.
:druzja:
Буду рад услышать другие мнения, коллеги.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость mara-fon

Я не вижу преград в ст.493 ГК. Там вообще ни слова про недвижимость. Что Вы имели в виду, уважаемый Девелопер?

2 Арман Бердалин

Большое спасибо!

2 Буки-Веди

Или я Вас не понял, или Вы мой вопрос не поняли. Я ведь и говорю, что мне надо оформить договор купли-продажи предприятия, в состав которого не входит ни одного объекта недвижимости.

Если исходить из ГК, то ни в ст.119, ни в ст.493-500 ничего не говорится о том, что продажа предприятия возможна только вкупе с недвижимостью. Логика Центра по регистрации недвижимости, а теперь ЦОН (хрен редьки не слаще), очевидно такова, что они занимаются только объектами недвижимости, и лезть к ним регистрировать что-либо без таковых не надо.
:druzja:
Буду рад услышать другие мнения, коллеги.

Но ведь согласно части второй пункта 1 статьи 119 предприятие в целом как имущ.комплекс является НЕДВИЖИМОСТЬЮ. И это не зависимо от того, имеются ли в собственности ю.л. объекты недвижимости как таковые.

Подобно тому что в п.2. статьи 117 ГК РК К недвижимым вещам приравниваются также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания, суда плавания «река-море», космические объекты. Законодательными актами к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Думаю ЦПН должен зарег-вать без проблем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Елена Т

Или я Вас не понял, или Вы мой вопрос не поняли. Я ведь и говорю, что мне надо оформить договор купли-продажи предприятия, в состав которого не входит ни одного объекта недвижимости.

Если исходить из ГК, то ни в ст.119, ни в ст.493-500 ничего не говорится о том, что продажа предприятия возможна только вкупе с недвижимостью. Логика Центра по регистрации недвижимости, а теперь ЦОН (хрен редьки не слаще), очевидно такова, что они занимаются только объектами недвижимости, и лезть к ним регистрировать что-либо без таковых не надо.
:band:
Буду рад услышать другие мнения, коллеги.

А что же входит в состав предприятия???

Если основные фонды, так и называйте их в договоре и в ЦОНе ничего регистрировать не нужно, если доля предприятия как юр. лица, тогда указывайте именно как долю в ТОО и регистрируйте в ДЮ изменение в Устав, по составу учредителей. :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Наурызбаев Ержан

Но ведь согласно части второй пункта 1 статьи 119 предприятие в целом как имущ.комплекс является НЕДВИЖИМОСТЬЮ. И это не зависимо от того, имеются ли в собственности ю.л. объекты недвижимости как таковые.

Подобно тому что в п.2. статьи 117 ГК РК К недвижимым вещам приравниваются также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания, суда плавания «река-море», космические объекты. Законодательными актами к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Позволю себе не согласиться. Весь вопрос упираетя в толкование ст.119 ГК РК.

1. Предприятие суть имущественный комплекс. Но не любой "имущественный комплекс" можно назвать предприятием.

2. К сожалению, точного определения понятия "имущественный комплекс" в законодательстве, насколько я знаю, нет. Можно предположить, что это - "совокупность имущества", но не просто сумма каких-то вещей, а "комплекс", т.е. нечто, что имеет какую-то систему взаимосвзяей. Имущ комплекс должен представлять ценность именно как комплекс, т.е. эксплуатация и извлечение выгоды происходит именно благодаря тому, что все "элементы", входящие в эту совокупность имущества, работают цельно - как единый имущественный комплекс.

3. Положение о том, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, нельзя отождествлять с нормой п.2 ст.117. Смысл и назначение данных норм совершенно разные. Аналогия вряд ли допустима. П.2 ст.117 официально юридически приравнивает к недвижимому имуществу прочие вещи. Смысл же части второй п.1 ст.119 я вижу в следующем - поскольку в состав предприятия может входить множество объектов (как недвижимых, так и движимых), то в целом весь комплекс рассматривается как единый объект недвижимости.

Не могу сказать, с какой целью была введена данная норма в кодекс, но толковать ее так, буд-то она приравнивает к недвижимости движимое имущесвто, полагаю ошибочным.

4. Для того, чтобы некий имущественный комплекс можно было назвать предприятием, в его состав обязательно должны входить объекты недвижимости. И весь этот комплекс должен использоватья "для осуществления предпринимательской деятельности". Не буду утверждать, но полагаю, что имущ комплекс должен быть еще и пригодным, т.е. исправным, функционирующим.

5. Полагаю, что слово "входят" в п.2. ст.119 нужно толковать как "должны входить", во всяком случае - это касается зданий и сооружений. Сейчас не стану приводить другие примеры, но в ГК и других НПА во многих случаях требуется толкование подобным образом: для выяснения смысла нормы мы добавляем вспомогательные слова "должен" или "может".

6.Примерный перечень имущества, которое входит в состав предприятия, также помогает при толковании данных норм: здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, з/у и пр. должны не просто входить в состав предприятия - они должны быть технологически взаимосвязаны. Из этих соображений, считаю, что вряд ли можно будет назвать предприятием некую совокупность имущества, даже включающего в себя недвижимые объекты, если они не связаны тесно между собой и не используются именно как комплекс. Например, если на земельном участке будут одновременно находиться водонапорная башня, два легковых автомобиля, комбайн, сторожевая будка, то вряд ли все добро можно будет назвать предприятием, хотя как имущество каждый их этих объектов может стоить больших денег.

Т.о. полагаю, что часть вторую п.1 ст.119 ГК РК нужно толковать не так:

"любое имущество (имущ комплекс) можно продавать как предприятие (соответственно, применяя ст.233 Налогового кодекса), даже если в его составе нет объектов недвижимости. Законодатель в данном случае допускает фикцию и признает, что совокупность движимого имущества может быть, в принципе, недвижимостью, как это было сделано, например, в отношении воздушных судов", а так:

"поскольку в состав предприятия входит совокупность технологически взаимосвязанного имущества (что позволяет его использовать в предпринимательской деятельности как единый комплекс), в том числе и прежде всего - недвижимого, то весь этот комплекс признается недвижимостью, что позволяет фактически зарегистрировать в ЦПН вместе с недвижимым имуществом и движимое имущество".

Другой вопрос - какую конкретную пользу может дать данная норма.

Кстати, сам для себя неожиданно пришел к выводу, что в таком случае право собственности на движимое имущество, входящее наряду с недвижимым в состав предприятия, возникнет с момента государственной регистрации сделки и прав в ЦПН, поскольку весь комплекс признается недвижимостью :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Наурызбаев Ержан

А что же входит в состав предприятия???

Если основные фонды, так и называйте их в договоре и в ЦОНе ничего регистрировать не нужно,

что Вы имеете в виду под основными фондами и почему "ничего" не нужно регистрировать. а если в состав "основных фондов" входят объекты недвижимости, то тоже не нужно регистрировать???

и потом - оттого, что мы назовем нечто основными фондами в договоре, что это нам дает?

если доля предприятия как юр. лица, тогда указывайте именно как долю в ТОО и регистрируйте в ДЮ изменение в Устав, по составу учредителей.

если подходить строго формально-юридически нельзя отождествлять понятия "предприятие" и "юридическое лицо". неправильно говорить о предприятии, "как о юр. лице". да, есть государственное предприятие, хлебоприемное предприятие, но это - совсем другая тема.

простите, но это - материал второго курса юридического факультета.

в рассматриваемом случае речь идет о предприятии, как об объекте права, а юр лицо, как известно, - субъект, который может обладать объектом, т.е. предприятием.

поэтому доля в ТОО - тоже совсем другая тема. насколько я понимаю, она здесь пока не обсуждается. там другие правила, механизмы и процедуры.

если бы было все так просто...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Антикиллер

Коллеги, пожалуйста, подскажите, удастся ли на практике без проблем зарегистрировать в ЦРН (если в свете последних изменений зак-ва они до сих пор этим занимаются) сделку по продаже предприятия, в состав которого не входит недвижимых объектов? Как вообще, со скрипом или без, проходят у Вас подобные согласования

У меня на практике был такой случай когда ЦПН отказывалось регистрировать сделку по по продаже предприятия как имущественного комплекса, ввиду отсутствия недвижимости, пришлось на суде доказывать что предприятие является имущественным комплексом без наличия недвижимости и суд обязал ЦПН зарегистрировать данную сделку. Так что пройдет, но со скрипом.

P.S. постараюсь найти это решение суда, но не обещаю.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость БукиВеди

2 Буки-Веди

Или я Вас не понял, или Вы мой вопрос не поняли. Я ведь и говорю, что мне надо оформить договор купли-продажи предприятия, в состав которого не входит ни одного объекта недвижимости.

Вы спросили зарегистрируют ли Вам сделку по купле-продаже Вашего предприятия как сделку с недвижимым имуществом? Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо уяснить: является ли Ваше предприятие недвижимостью. Т.е. я хочу сказать, что продаже права в отношении недвижимости должно предшествовать возникновение этого права. Вот я и спрашиваю: возникло ли у Вас право на предприятие как на недвижимость - имеется ли у Вас зарегистрированное право в отношении предприятия?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость БукиВеди

Елiмай, и всё-таки зарегистрировано ли у Вас право на предприятие как на объект недвижимости или нет?

Арман Бердалин, есть ли возможность ознакомиться с упомянутым Вами ответом МинЮста?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Елiмай, и всё-таки зарегистрировано ли у Вас право на предприятие как на объект недвижимости или нет?

Арман Бердалин, есть ли возможность ознакомиться с упомянутым Вами ответом МинЮста?

:)

Я не работаю в Саланс. Этот вопрос обсуждался в кулуарух на Конференции по корпоративным финансам с Юлией Митрофанской.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы спросили зарегистрируют ли Вам сделку по купле-продаже Вашего предприятия как сделку с недвижимым имуществом? Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо уяснить: является ли Ваше предприятие недвижимостью. Т.е. я хочу сказать, что продаже права в отношении недвижимости должно предшествовать возникновение этого права. Вот я и спрашиваю: возникло ли у Вас право на предприятие как на недвижимость - имеется ли у Вас зарегистрированное право в отношении предприятия?

Теперь понял. Нет, уважаемый БукиВеди, у нас не зарегистрировано право на предприятие. Я понимаю Вашу логику: чтобы перегистрировать на кого-то право, его надо сначала зарегистрировать, но с практической точки зрения она не совсем выполнима. Количественный состав движимых объектов, входящих в предприятие, динамично меняется, поэтому вряд ли это возможно. Сегодня на фабрике 30 швейных машин, завтра 50. Регистрация предпрития проводится скорее для констатации факта передачи списка определенных движимых вещей.

С другой стороны, Ваша логика косвенно подводит к тому, что в состав предприятия все-таки должны входить недвижимые вещи. Здесь я соглашусь с Ержаном Наурызбаевым. Поразмыслив,
:band:
я тоже прихожу к выводу, что, имхо, экономический недочет норм ГК о предприятии в том, что прямо не выражено, что
в состав предприятия должен входить как минимум один объект недвижимости
. К этому можно дойти логическим методом доведения ситуации до абсурда. Представим, что в "предприятие" входит 2 компьютера и 2 стола только. Неужели их тоже можно продать как предприятие? Вряд ли.
:druzja:
Буд рад услышать Ваши мнения, коллеги.

Изменено пользователем Елiмай

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, пожалуйста, подскажите, удастся ли на практике без проблем зарегистрировать в ЦРН (если в свете последних изменений зак-ва они до сих пор этим занимаются) сделку по продаже предприятия, в состав которого не входит недвижимых объектов? Как вообще, со скрипом или без, проходят у Вас подобные согласования?

Поскольку продажа предприятия дело хлопотное и по срокам и по процедурам, а также несет ряд рисков по последствиям их нарушений ( см.ст.ст.499 и 450 ГК), рекомендую Вам изменить изменить предмет сделки на продажу долей. Поскольку, однозначно, при отсутствии у предприятия зарегистрированных объектов недвижимости, ЦРН откаже в регистрации договора, а это в свою очередь повлечет его недействительность, даже по иску самого продавца или его участников.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку продажа предприятия дело хлопотное и по срокам и по процедурам, а также несет ряд рисков по последствиям их нарушений ( см.ст.ст.499 и 450 ГК), рекомендую Вам изменить изменить предмет сделки на продажу долей. Поскольку, однозначно, при отсутствии у предприятия зарегистрированных объектов недвижимости, ЦРН откаже в регистрации договора, а это в свою очередь повлечет его недействительность, даже по иску самого продавца или его участников.

В общем-то, мы продаем наше предприятие другой своей же компании. Есть масса причин (организационных, налоговых, финучета, кредитных и пр.) рассчитывать на синергетический эффект от такой сделки, и есть масса причин, по которым будет сложно продать долю или провести что-то из M&A (слияние/присоединение). Поэтому пока вариант с продажей предприятия идет впереди.

В принципе, на ТОО, в которое входит предприятие, оформлен торговый дом, просто хотелось перед продажей предприятия переоформить его на другую "дочку".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

6.Примерный перечень имущества, которое входит в состав предприятия, также помогает при толковании данных норм: здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, з/у и пр. должны не просто входить в состав предприятия - они должны быть технологически взаимосвязаны. Из этих соображений, считаю, что вряд ли можно будет назвать предприятием некую совокупность имущества, даже включающего в себя недвижимые объекты, если они не связаны тесно между собой и не используются именно как комплекс. Например, если на земельном участке будут одновременно находиться водонапорная башня, два легковых автомобиля, комбайн, сторожевая будка, то вряд ли все добро можно будет назвать предприятием, хотя как имущество каждый их этих объектов может стоить больших денег.

Очень интересная и заслуживающая большого внимания мысль. К сожалению, ГК опять не договаривает насчет упомянутой Вами, Ержан, системы взаимосвязей между объектами, входящими в состав предприятия.

Поставлю вопрос еще в таком ключе. Допустим, объект недвижимости в составе предприятия есть (торговый дом - ТД). Удастся ли вкупе с ним «загнать» продукцию, которая продается в этом торговом доме?

Чисто практический вопрос, коллеги, будут ли в ЦОНе размышлять, входит или не входит ли тот или иной объект (станок, лопата, компьютер и т.п.) в состав предприятия?

И еще: кто-нибудь знает, удастся ли в составе предприятия продать легковые и грузовые автомобили? Это меня смущает, все-таки они регистрируются в УДП.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нурлан Байдильда

Позволю себе не согласиться. Весь вопрос упираетя в толкование ст.119 ГК РК.

1. Предприятие суть имущественный комплекс. Но не любой "имущественный комплекс" можно назвать предприятием.

2. К сожалению, точного определения понятия "имущественный комплекс" в законодательстве, насколько я знаю, нет. Можно предположить, что это - "совокупность имущества", но не просто сумма каких-то вещей, а "комплекс", т.е. нечто, что имеет какую-то систему взаимосвзяей. Имущ комплекс должен представлять ценность именно как комплекс, т.е. эксплуатация и извлечение выгоды происходит именно благодаря тому, что все "элементы", входящие в эту совокупность имущества, работают цельно - как единый имущественный комплекс.

3. Положение о том, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, нельзя отождествлять с нормой п.2 ст.117. Смысл и назначение данных норм совершенно разные. Аналогия вряд ли допустима. П.2 ст.117 официально юридически приравнивает к недвижимому имуществу прочие вещи. Смысл же части второй п.1 ст.119 я вижу в следующем - поскольку в состав предприятия может входить множество объектов (как недвижимых, так и движимых), то в целом весь комплекс рассматривается как единый объект недвижимости.

Не могу сказать, с какой целью была введена данная норма в кодекс, но толковать ее так, буд-то она приравнивает к недвижимости движимое имущесвто, полагаю ошибочным.

4. Для того, чтобы некий имущественный комплекс можно было назвать предприятием, в его состав обязательно должны входить объекты недвижимости. И весь этот комплекс должен использоватья "для осуществления предпринимательской деятельности". Не буду утверждать, но полагаю, что имущ комплекс должен быть еще и пригодным, т.е. исправным, функционирующим.

5. Полагаю, что слово "входят" в п.2. ст.119 нужно толковать как "должны входить", во всяком случае - это касается зданий и сооружений. Сейчас не стану приводить другие примеры, но в ГК и других НПА во многих случаях требуется толкование подобным образом: для выяснения смысла нормы мы добавляем вспомогательные слова "должен" или "может".

6.Примерный перечень имущества, которое входит в состав предприятия, также помогает при толковании данных норм: здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, з/у и пр. должны не просто входить в состав предприятия - они должны быть технологически взаимосвязаны. Из этих соображений, считаю, что вряд ли можно будет назвать предприятием некую совокупность имущества, даже включающего в себя недвижимые объекты, если они не связаны тесно между собой и не используются именно как комплекс. Например, если на земельном участке будут одновременно находиться водонапорная башня, два легковых автомобиля, комбайн, сторожевая будка, то вряд ли все добро можно будет назвать предприятием, хотя как имущество каждый их этих объектов может стоить больших денег.

Т.о. полагаю, что часть вторую п.1 ст.119 ГК РК нужно толковать не так:

"любое имущество (имущ комплекс) можно продавать как предприятие (соответственно, применяя ст.233 Налогового кодекса), даже если в его составе нет объектов недвижимости. Законодатель в данном случае допускает фикцию и признает, что совокупность движимого имущества может быть, в принципе, недвижимостью, как это было сделано, например, в отношении воздушных судов", а так:

"поскольку в состав предприятия входит совокупность технологически взаимосвязанного имущества (что позволяет его использовать в предпринимательской деятельности как единый комплекс), в том числе и прежде всего - недвижимого, то весь этот комплекс признается недвижимостью, что позволяет фактически зарегистрировать в ЦПН вместе с недвижимым имуществом и движимое имущество".

Другой вопрос - какую конкретную пользу может дать данная норма.

Кстати, сам для себя неожиданно пришел к выводу, что в таком случае право собственности на движимое имущество, входящее наряду с недвижимым в состав предприятия, возникнет с момента государственной регистрации сделки и прав в ЦПН, поскольку весь комплекс признается недвижимостью :druzja:

4. Для того, чтобы некий имущественный комплекс можно было назвать предприятием, в его состав обязательно должны входить объекты недвижимости. И весь этот комплекс должен использоватья "для осуществления предпринимательской деятельности". Не буду утверждать, но полагаю, что имущ комплекс должен быть еще и пригодным, т.е. исправным, функционирующим.

Для признания имущественного комплекса предприятием, а предприятие и мущественным комплексом, законодательство не обусловливает наличие недвижимых имуществ. Основное условие для признания комплекса имуществ предприятием как вами было изложено, это единый (технологически цикл) комплекс прденазначенное для занятия единой предпринимательской деятельностью. Если на балансе юр. лица имеется совокупность только не движимых имуществ предназначенные для занятия единой предпринимательской деятельностью, то по законодательству нет никокого основания не признать данный комплекс имуществ предприятием-недвижимостью.

5. Полагаю, что слово "входят" в п.2. ст.119 нужно толковать как "должны входить", во всяком случае - это касается зданий и сооружений. Сейчас не стану приводить другие примеры, но в ГК и других НПА во многих случаях требуется толкование подобным образом: для выяснения смысла нормы мы добавляем вспомогательные слова "должен" или "может".

Данная норма (п.2. ст119)по своей форме не является императивной, т.е. отсутсвие одного из видов имуществ перечисленного в ст119 не является основаниям для не признания комплекса имуществ предприятием. Также в числе перечисленных имуществ в данной норме имеется и долги, остутсвие долга у юр.лица ни как не может послужить оснаванием для не признания комп.имуществ предприятием.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Представим, что в "предприятие" входит 2 компьютера и 2 стола только. Неужели их тоже можно продать как предприятие? Вряд ли. :druzja: Буд рад услышать Ваши мнения, коллеги.

imho если рассматривать такую продажу с позиции налоговых последствий, то я не вижу препятствий продажи "предприятия" с парой компов и столов.

Главное (в налоговых целях) должны быть исполнены все процедуры, предусмотренные ст.233 НК РК.

Да и рассматривая вопрос с позиции гражданского права, исходя из существа норм п.п.1, 4 ст.493, ст.495-497, 574, полагаю возможным сделать следующий вывод:

важной обязательной особенностью предприятия является не наличие в его составе объектов недвижимости, а то обстоятельство, что в состав "предприятия, как имущественного комплекса" входят не только активы, но и обязательства.

Иными словами, предприятие, как имущественный комплекс, imho, должно иметь отдельный баланс.

Изменено пользователем Александр Чашкин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще: кто-нибудь знает, удастся ли в составе предприятия продать легковые и грузовые автомобили? Это меня смущает, все-таки они регистрируются в УДП.

а какая может быть в этом проблема? :druzja:

передача предприятия оформляется передаточным актом, в котором должны быть указаны подробно все активы и обязательства. вот на основании этого акта и будет (пере)регистрация.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Я думаю такую сделку без обрашения в суд с иском трудно будет зарегистрировать в ЦПН. Но и суд может оставить ваш иск без удовлетворения если вы будете оспаривать письменный отказ ЦПН, так как до подачи заявление в ЦПН о регистрации имущества, сначала вы должны подать заявление в ЦПН о паспортизации имущества по результатам которого оформляется тех.паспорт недвижимого имущества. Движимым имуществам не составляются тех.паспорта, и поэтому ЦПН письменно откажет вам в паспортизации, а не в регистрации, что исключает возможность аспорить отказ ЦПН и обратится в суд с иском об обязании ЦПН зарегистрировать сделку купли продажи предприятия. В таких случаях можно обратится в суд в порядке признания факта, т.е. с заявлением о признании имущественного комплекса предприятием, а предприятия недвижимостью, тем самым доказать ЦПН что у ваш комплекс имуществ является предприятием-недвижимостью.

Что касается регистрации автотранспортов в УДП то с регистрацией предприятия в ЦПН в состав которого входят и авто не возникают права собственности на авто, т.к. уполномоченным органом по регистрации сделок, прав на транспортные средства является УДП и права собственности на транспортные средства возникают только после регистрации УДП т.е выдачи тех.пачпорта на авто.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а какая может быть в этом проблема? :hi:

Практическая проблема запросто, объясняю ниже.

передача предприятия оформляется передаточным актом, в котором должны быть указаны подробно все активы и обязательства. вот на основании этого акта и будет (пере)регистрация.

Я все понимаю, но мне несложно представить, как в ЦОНе делают большие глаза :druzja: , и спрашивают, зачем я приволок к ним машины, и посылают меня на ... в УДП.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

imho если рассматривать такую продажу с позиции налоговых последствий, то я не вижу препятствий продажи "предприятия" с парой компов и столов.

Главное (в налоговых целях) должны быть исполнены все процедуры, предусмотренные ст.233 НК РК.

Я согласен с Вами, уважаемый Александр, вряд ли налоговый будет придираться. Пожалуйста, коллега, обратите внимание: мой вопрос все же состоит в проблеме с оформлением сделки в ЦОН.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mikka

Я согласен с Вами, уважаемый Александр, вряд ли налоговый будет придираться. Пожалуйста, коллега, обратите внимание: мой вопрос все же состоит в проблеме с оформлением сделки в ЦОН.

термин продажа предприятия уже морально устал, хотелось бы уточнить, что продается и покупается?

(1) доля (имущественный интерес) в компании

(2) бизнес

(3) доля бизнеса

Независимо от того, что продается - коммерческое юридическое лицо (полностью или частично новому собственнику) или определенный бизнес.

Предприятие не обязано иметь недвижимое имущество, поэтому определение "предприятия" как имущественого комплеска, по сути "заточенный" под определенный бизнес (в рамках new economy) противоречит самому определению заложенному в ГК РК (ст. 119.1). То есть свобода предпринимательства, свобода приобретения и отчуждения имущества, свобода выбора форм ведения бизнеса (договоры), свобода организации бизнеса (юридические лица). Поэтому предприятие (не важно компания или бизнес) не обязано иметь недвижимость и не является недвижимостью.

Конпецпуально, ошибка законодателя очевидна, но Закон есть Закон. Требуется отметка ЦОН для регистрации прав новых собственников. Глупо - даже очень, а что делать?

Изменено пользователем Mikka

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования