Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Как это не преграждает дальнейшее движение дела? Если исковое возвращают движение дела прекращается, после нового обращения в суд будет иное дело с иным движением.

:druzja::shocked::ahez:

Если бы Ваш иск оставили без рассмотрения и Вы не имели бы возможности повторной подачи этого иска - вот преграждение дальнейшего движения дела! :ahez:

Оставление без движения не преграждает. Вот оно ессно и не обжалуется. К сожалению пишу со смартфона, ибо в пути я, так что прошу сорри за отсутствие ссылок на НПА.

Чёт я не совсем пойму, Вы сами с собой спорите? :drowning:

Изменено пользователем baskervil

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я имела в виду ситуацию, предположенную Вами

Если случится неожиданность и надзорка отменит определение, фактически будет 2 аналогичных иска в производстве разных судей одного суда. :drowning:

Думаю Вы правы. И вернут наверное более позднее.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если случится неожиданность и надзорка отменит определение, фактически будет 2 аналогичных иска в производстве разных судей одного суда. :drowning:

Да не будет надзорная коллегия рассматривать указанную жалобу!

Ибо, в данной ситуации Анатолий не правильно толкует для себя ГПК РК, смотрите пост №22, 26!

Гражданское дело возбуждается судом, только после вынесения определения о возбуждении указанного производства, после выполнения судьей указанного процессуального действия, и появляется в свет гражданское дело!

А в данном случае дела нет, соответственно и преграждать нечего! :shocked: Вот если судья в процессе рассмотрения уже возбужденного гражданского дела вынесла бы определение преграждающее дальнейшее движение по делу, тогда да, пожалуйста обжалуйте его в порядке судебного надзора, а в данной ситуации никак!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не будет надзорная коллегия рассматривать указанную жалобу!

Ибо, в данной ситуации Анатолий не правильно толкует для себя ГПК РК, смотрите пост №22, 26!

Гражданское дело возбуждается судом, только после вынесения определения о возбуждении указанного производства, после выполнения судьей указанного процессуального действия, и появляется в свет гражданское дело!

А в данном случае дела нет, соответственно и преграждать нечего! :shocked: Вот если судья в процессе рассмотрения уже возбужденного гражданского дела вынесла бы определение преграждающее дальнейшее движение по делу, тогда да, пожалуйста обжалуйте его в порядке судебного надзора, а в данной ситуации никак!

Я же неожиданность имела в виду, а в нашей нелегкой жизни случается много озорно-непредсказуемого. :drowning:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чёт я не совсем пойму, Вы сами с собой спорите? :drowning:

Чем навеяны эти мысли коллега? Я привел пример определения не преграждающего движения по делу это определение об оставлении искового заявления без движения. Определение о возвращении искового заявления преграждает движение по делу и всвязи с этим на него могут быть подана частная жалоба либо принесен протест. При чем здесь спор с самим собой?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем навеяны эти мысли коллега? Я привел пример определения не преграждающего движения по делу это определение об оставлении искового заявления без движения. Определение о возвращении искового заявления преграждает движение по делу и всвязи с этим на него могут быть подана частная жалоба либо принесен протест. При чем здесь спор с самим собой?

Толян я же уже объяснил, что ни первое, ни второе ничего не преграждает!

Ибо не было заводки дела, тут как не крути, не верти, а выполнение указанных Вами действий по обжалованию указанного судебного акта, не выйдет! :drowning:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доберусь до места назначения, извлеку из недр ГПК доводы со ссылками на действующие нормы и отвечу тебе более предметно. В общем перчатка брошена Бахтияр, я принимаю твой гражданско процессуальный вызов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доберусь до места назначения, извлеку из недр ГПК доводы со ссылками на действующие нормы и отвечу тебе более предметно. В общем перчатка брошена Бахтияр, я принимаю твой гражданско процессуальный вызов.

:shocked: вызов принят коллега! :drowning:

Только учтите, что дело не возбуждено, а значит его еще нет! Соответственно и преграждать нечего! :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда извольте обьясниться коллега. Что по Вашему есть определение преграждающее движение по делу, а что такое есть определение не преграждающее его. Где водятся эти диковинные звери и каким именем их нарекла Фемида?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда извольте обьясниться коллега. Что по Вашему есть определение преграждающее движение по делу, а что такое есть определение не преграждающее его. Где водятся эти диковинные звери и каким именем их нарекла Фемида?

Я уже не знаю как объяснить! :drowning:

Определение суда преграждающее движение делу, могут быть вынесены судом только в рамках уже возбужденного гражданского дела!

В Вашем же случае судья не выносил определения о возбуждении гражданского дела и принятия его к производству, соответственно дела нет, его еще не возбудили, в виду не соблюдения норм ГПК РК, для чего Вам представили время, что бы устранить нарушения!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уже не знаю как объяснить! :drowning:

Определение суда преграждающее движение делу, могут быть вынесены судом только в рамках уже возбужденного гражданского дела!

В Вашем же случае судья не выносил определения о возбуждении гражданского дела и принятия его к производству, соответственно дела нет, его еще не возбудили

Следовательно определение о возвращении не может быть обжаловано? Но на каком основании коллегия приняла мою жалобу к рассмотрению. И снова повторюсь - какие определения в рамках возбужденного дела преграждают его движение и могут быть обжалованы в надзоре? Если это не определение о возвращении то тогда что?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Следовательно определение о возвращении не может быть обжаловано? Но на каком основании коллегия приняла мою жалобу к рассмотрению. И снова повторюсь - какие определения в рамках возбужденного дела преграждают его движение и могут быть обжалованы в надзоре? Если это не определение о возвращении то тогда что?

Ну к примеру, - это определение об оставлении дела без рассмотрения, определение о возвращении дела в виду неявки сторон, определение о прекращении, приостановлении производства по делу т.е. указанные определения преграждают дальнейшее движение уже по возбужденному гражданскому делу!

Относительно принятия Вашей жалобы судом 2-ой инстанции, то в данном случае я не вижу нарушений законности, ибо на указанные определения могут внесены частная жалоба, и принесен протест, однако указанная инстанция по данным категориям дел является окончательной!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уже не знаю как объяснить! :drowning:

Определение суда преграждающее движение делу, могут быть вынесены судом только в рамках уже возбужденного гражданского дела!

В Вашем же случае судья не выносил определения о возбуждении гражданского дела и принятия его к производству, соответственно дела нет, его еще не возбудили, в виду не соблюдения норм ГПК РК, для чего Вам представили время, что бы устранить нарушения!

По принципу, как может болеть двигаться отсутствующее(ий) орган дело! :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Следовательно определение о возвращении не может быть обжаловано? Но на каком основании коллегия приняла мою жалобу к рассмотрению.

На основании прямого указания ч.4 ст.154 ГПК РК:

4. На определение судьи о возвращении заявления могут быть поданы частная жалоба, протест.

гм... :drowning:

по букве, Бахтияр, похоже, прав: "дело", которого еще нет, не может двигаться и, соответственно, нельзя таковое невозможное движение "преградить"...

но по существу, imho, рассматриваемую фразу из ГПК "преграждение дальнейшего движения дела" по ее смысловой нагрузке необходимо уровнять с фразой "создание условий для невозможности рассмотрения/нерассмотрения/неправомерного отказа в рассмотрении иска".

В противном случае, nonsens получается - у истца нет возможности в надзорной инстанции отстоять свое право на судебную защиту!

А если не углубляться в эту теорию, а в надзоре, попросту, оспорить постановление апеляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе?

Статья 384. Судебные акты, подлежащие пересмотру в порядке судебного надзора

1. По вступлении в законную силу в порядке судебного надзора могут быть пересмотрены:

...

2) постановления судов апелляционной и надзорной инстанции;

...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Альтернативный вариант воспользоваться правами предусмотренными ст.13 Конституции РК, - это вновь обратится в суд, с тем же предметом иска, ибо данные действия не преграждаются ни чем!

А если не углубляться в эту теорию, а в надзоре, попросту, оспорить постановление апеляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе?

Имхо, по идее надзорная коллегия должна возвратить указанную жалобу по основаниям предусмотренным ст.384 ГПК РК:

Статья 384. Судебные акты, подлежащие пересмотру в порядке судебного надзора

1. По вступлении в законную силу в порядке судебного надзора могут быть пересмотрены:

1) решения суда первой инстанции;

2) постановления судов апелляционной и надзорной инстанции;

3) определения суда первой инстанции, преграждающие дальнейшее движение дела;

4) судебные акты, затрагивающие интересы лиц, не являющихся сторонами в деле.

т.к. в названной статье указан исчерпывающие перечень судебных актов, подлежащих пересмотру в порядке судебного надзора!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо, по идее надзорная коллегия должна возвратить указанную жалобу по основаниям предусмотренным ст.384 ГПК РК:

т.к. в названной статье указан исчерпывающие перечень судебных актов, подлежащих пересмотру в порядке судебного надзора!

Так я и предлагаю обжаловать в надзорном порядке постановление суда апелляционной инстанции, указанное в процитированном и мной, и Вами пп.2 ч.1 ст.384 ГПК РК.

...наткнулся на на сайте ВС на Постановление Надзорной коллегии Акмолинского областного суда от 2006 г. об отмене определения о возвращении искового. Только не понятно, почему ничего не сказано об апелляционном рассмотрении ситуации.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я и предлагаю обжаловать в надзорном порядке постановление суда апелляционной инстанции, указанное в процитированном и мной, и Вами пп.2 ч.1 ст.384 ГПК РК.

...наткнулся на на сайте ВС на Постановление Надзорной коллегии Акмолинского областного суда от 2006 г. об отмене определения о возвращении искового. Только не понятно, почему ничего не сказано об апелляционном рассмотрении ситуации.

Так, ведь уважаемый Александр что нам даст если мы будем обжаловать постановление апелляционной коллегии (суда 2-ой), ну отменят его и что дальше, что это нам дает?! :druzja:

В надзорной жалобе должен ставиться вопрос в купе, - отмена определения и отмена постановления, ибо все юридические последствия порождает именно определение, а не постановление!

Указанное Вами Постановление надзорной коллегии Акмолинского областного суда, очень внимательно изучил!

Скорее всего наши коллеги из ВС РК и на своем сайте уже мудрить начали, и перепутали название коллегий, что даже не вызывает у меня удивления! :shocked: Ибо в данном случае непонятно куда вылетела апелляция?! :drowning:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так, ведь уважаемый Александр что нам даст если мы будем обжаловать постановление апелляционной коллегии (суда 2-ой), ну отменят его и что дальше, что это нам дает?! :drowning:

думаю, вполне будет полезным последствие, предусмотренное пп.2 ч.4 ст.398 ГПК:

4. В результате рассмотрения дела в надзорном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

...

2) отменяет решение суда первой, апелляционной инстанций полностью либо в части и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции;

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

думаю, вполне будет полезным последствие, предусмотренное пп.2 ч.4 ст.398 ГПК:

Так, ведь если мы не будем ставить вопроса об отмене определения суда 1-ой инстанции, - как надзорная коллегия сделает это?!

В соответствии со ст.397 ГПК РК:

Статья 397. Пределы рассмотрения дела

1. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет законность и обоснованность судебных постановлений, вынесенных судами первой, апелляционной инстанций по имеющимся в деле материалам в пределах доводов жалобы, протеста.

Я и говорю, что вопрос ставиться в купе (отмена определения, и отмена постановления), ставить вопрос лишь об отмене постановления апелляции, считаю нецелесообразным, ибо это ни что иное как лишняя трата времени! Проще всего устранить указанные судом недостатки, и вновь обратиться в суд, - с тем же предметом иска!

Если же мы в надзорной жалобе будем ставить вопрос об отмене и определения, и постановления, то жалобу скорее всего завернут по основаниям предусмотренным ст.384 ГПК РК, имхо я бы лично так сделал!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так, ведь если мы не будем ставить вопроса об отмене определения суда 1-ой инстанции, - как надзорная коллегия сделает это?!

Мы будем ставить вопрос о незаконности постановления суда апелляционной инстанции по рассмотрении нашей ЧЖ.

Надзорная инстанция отменит это постановление и направит дело (нашу частную жалобу) на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции... с учетом содержания и указаний постановления надзорной:

Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления, в том числе о толковании закона, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хорошо! Теоретически надзорная инстанция отменила постановление апелляции, дело направят вновь в суд 2-ой инстанции, последняя в свою очередь вновь продублировала свое постановление, - не смейтесь, ибо подобные ситуации сплошь и рядом! :shocked:

На кой нужны такие вертяки, еще раз подчеркиваю, что указанные действия являются ни чем иным, как пустой тратой времени! :druzja:

При этом, считаю что данный вариант маловероятен, вот если бы я сидел в надзорной коллегии, то лихо заворачивал такие дела! :drowning:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На кой нужны такие вертяки, еще раз подчеркиваю, что указанные действия являются ни чем иным, как пустой тратой времени! :drowning:
А вот это нужно определять в каждой конкретной ситуации. Согласен, что часто проще и эффективнее будет подать иск заново, но могут быть и варианты.

У меня в недавней практике, например, суд первой инстанции заявил в решении, что получив в другом государстве личный документ на другое имя (кстати, никто и нигде не видел этого документа) истец, цитирую "в соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РК, утерял от имени [приводится действительное имя по данным казахстанского ЗАГСа и всех казахстанских документов] осуществлять свою гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность".

А что делать, если мотивируя таким абсурдом, суды двух инстанций будут возвращать принять иск?!..

IMHO: вопрос иска принятия к производству или отказа в таком принятии является настолько важным (с позиции реализации норм ст.13 Конституции), что любые отказы в принятии иска в обязательном порядке должны подлежать рассмотрению на всех уровнях судебной власти.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IMHO: вопрос иска принятия к производству или отказа в таком принятии является настолько важным (с позиции реализации норм ст.13 Конституции), что любые отказы в принятии иска в обязательном порядке должны подлежать рассмотрению на всех уровнях судебной власти.

Уважаемый Александр, лично я не против, только за! :drowning:

Относительно действий судов в данном направлении, то лично я считаю, что граждане и юридические лица, ни в коем случае не ущемляются в реализации своих прав предусмотренных ст.13 Конституции РК! Ибо никто не ограничивает последних в обращении в суд за защитой своих прав и законных интересов (после возвращения искового заявления)! :shocked:

Считаю, что по комментируемому вопросу возможно принятие ВС РК Нормативного постановления, однако лично для меня в данной ситуации какое-либо толкование указанных норм является излишним :druzja: !

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если не углубляться в эту теорию, а в надзоре, попросту, оспорить постановление апеляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе?

Нет базы под рукой, по памяти в ГПК имеется прямое указание на то что постановления вынесенные по частной жалобе обжалованию не подлежит. Статью выложу когда до ГПК доберусь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Статья 344. Обжалование, опротестование определения (постановления) суда первой инстанции

5. Определение (постановление) апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, протесту, обжалованию, опротестованию не подлежит

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования