Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

А вот Вам и законодательное подкрепление:

ст.167 ГК РК (общая часть) коментарий

1. Доверенность я вляется документом , в котором письменно фиксируется уполномочие осуществлять представительство от имени друго или нескольких лиц, выдавших такой документ (о понятии представительства см.ст.163 ГК РК и коментарий к ней) смотрим ст.163 ГК РК:

Представительство - это сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого (представляемого)в силу полномочий, основанного на доверенности.....

Так вот, если бы в данном случае машина была бы снята с учета по доверенности, произошла бы сделка направленная на изменение гражданских прав, а такового не последовало, соответственно сделки и не было...........а на нет и суда нет...!!!!

Признаете свое поражение Мариша???!!!

Нет не признаю.

Во-первых, коментарий - это не законодательное подкрепление, а доктринальное разъяснение нормы законодательства (если имеется ввиду комментарий Басина и Сулейменова).

Во-вторых, оно не опровергает мою точку зрения.

В данном комментарии идет речь о доверенности, как документе. С этим никто не спорит. А выдача доверенности (документа) и будет являться сделкой. В российском комментарии речь как раз и шла о выдаче доверенности, а не о самой доверенности.

Мое предложение заключается в следующем:

Юридически было совершено две сделки 1) односторонняя сделка - выдача генеральной доверенности

+ 2) передача денег в размере стоимости машины.

Вот я и предлагаю признать эти две сделки притворными , и в порядке ст. 160 ГК РК применить правила той сделки, которые стороны действительно имели ввиду. В суде обе стороны утверждают, что имели ввиду сделку купли-продажи. Есть доказательство расписка о передачи денег, где скорее всего указано, что эти деньги за машину. На основании сделки купли-продажи должен произойти переход права собственности от Baby к покупателю машины. Суд должен это признать. И на основании решения суда в органах ГАИ зарегистрировать право собственности на автомобиль за фактичесим покупателем.

Изменено пользователем Мариша

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет не признаю.

Во-первых, коментарий - это не законодательное подкрепление, а доктринальное разъяснение нормы законодательства.

Во-вторых, оно не опровергает мою точку зрения.

В данном комментарии идет речь о доверенности, как документе. С этим никто не спорит. А выдача доверенности (документа) и будет являться сделкой.

Мое предложение заключается в следующем:

Юридически было совершено две сделки 1) односторонняя сделка - выдача генеральной доверенности

+ 2) передача денег в размере стоимости машины.

Вот я и предлагаю признать эти две сделки притворными , и в порядке ст. 160 ГК РК применить правила той сделки, которые стороны действительно имели ввиду. В суде обе стороны утверждают, что имели ввиду сделку купли-продажи. Есть доказательство расписка о передачи денег, где скорее всего указано, что эти деньги за машину. На основании сделки купли-продажи должен произойти переход права собственности от Baby к покупателю машины. Суд должен это признать. И на основании решения суда в органах ГАИ зарегистрировать право собственности на автомобиль за фактичесим покупателем.

Как Вы не моймете Baby выписала гр.Б ген.доверенность и уполномочила его на совершение сделки, но сама доверенность сделкой не является, ну а насчет коментария и доктринного толкования норм Вы не правы, ведь я привел к примеру статьи ГК РК в них указывается аналогичное..... опущу коментарии и не буду брать их в основу угла, руководствуюсь ст.163, 167 ГК РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я Вам процетировала, комментарий российских ученых к нормам законодательства, идентичным нашему.

Нормы ГК РК об односторонних сделках и о доверенностях, такие же как и в ГК РФ.

Но не думаю, что в комментарии Ю.Г. Басина и М.К. Сулейменова к ГК РК юридическая природа доверенности рассматривается иным образом.

С комментарием российских докторов юридических наук Вы можете не соглашаться и по своему коментировать эти нормы.

Когда подкрепляете Вы, значит можно, когда я значит доктринное толкование норм ГК РК????!!! Где справедливость??? То ВЫ хвалите Басина и Сулейменова, то ...........непонятно!!![size=7]

СВОДОДУ ЮРИЮ ДЕТОЧКИНУ!!!

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доверенность может уплономачивать лицо на сделку, но сама по себе сделкой не является. Это документ удостоверяющий полномочия поверенного на выполнение тех или иных действий в том числе и на совершение сделки.......... Еще раз констатирую нормы ГК РК:

В соответствии с нашим ГК РК, одностороняя сделка выражает волю одного лица и действует независимо от того, как относятся к ней другие граждане или юр.лица. Пример: отказ кого-либо от принадлежащего ему права, завещание и т.п. Одностороняя сделка прекращает или изменяет права совершившего ее лица......

Доверенность является сделкой для которой предусмотрена письменная форма. Доверенность является срочной сделкой. Доверенность является односторонней сделкой. Доверенность изменяет право доверителя.

Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 28 июля 1998 года № 539

Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий

нотариусами в Республике Казахстан

60. Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством установлена обязательная нотариальная форма.

По желанию сторон могут удостоверяться и другие сделки, для которых законодательством не установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению следующие виды сделок

3) доверенности на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательством;

4) доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством;

Сдавайтесь Бахтияр! :biggrin:

Изменено пользователем Anatoliy79

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доверенность является сделкой для которой предусмотрена письменная форма. Доверенность является срочной сделкой. Доверенность является односторонней сделкой. Доверенность изменяет право доверителя.

Чем подкрепим???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доверенность является сделкой для которой предусмотрена письменная форма. Доверенность является срочной сделкой. Доверенность является односторонней сделкой. Доверенность изменяет право доверителя.

Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 28 июля 1998 года № 539

Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий

нотариусами в Республике Казахстан

60. Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством установлена обязательная нотариальная форма.

По желанию сторон могут удостоверяться и другие сделки, для которых законодательством не установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению следующие виды сделок

3) доверенности на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательством;

4) доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством;

Сдавайтесь Бахтияр! :biggrin:

Инструкция и Приказ - это внутренний документ нотариальной палаты РК, могли и ошибиться и допустить правовую ошибку...... Я в данном случае руководствуюсь главенствующим документом ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ РК!!! ПРедлагаю прокуратуре внести протест на незаконный приказ противоречащий ГК РК!

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда подкрепляете Вы, значит можно, когда я значит доктринное толкование норм ГК РК????!!! Где справедливость??? То ВЫ хвалите Басина и Сулейменова, то ...........непонятно!!![size=7]

СВОДОДУ ЮРИЮ ДЕТОЧКИНУ!!!

Вы меня не правильно поняли. Ни в коем случае я не умоляю ценности коментария Ю.Г. Басина и М.К. Сулейменова. Это единственный имеющийся на сегодняшний день комментарий к ГК РК (если я ничего не упустила). Никто с ними не может сравниться по своему вкладу в отечественную цивилистику.

Я лишь поправила Вас, указав, что ваша цитата, это не законодательное подкрепление, а доктринальное толкование уважаемых казахстанских ученых. И оно также верно, как в российском комментарии. Между ними нет противоречий.

А насчет противоречий в законодательстве по этому вопросу не могу с Вами согласиться

Статья 167 ГК РК. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

Статья 185 ГК РФ. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы меня не правильно поняли. Ни в коем случае я не умоляю ценности коментария Ю.Г. Басина и М.К. Сулейменова. Это единственный имеющийся на сегодняшний день комментарий к ГК РК (если я ничего не упустила). Никто с ними не может сравниться по своему вкладу в отечественную цивилистику.

Я лишь поправила Вас, указав, что ваша цитата, это не законодательное подкрепление, а доктринальное толкование уважаемых казахстанских ученых. И оно также верно, как в российском комментарии. Между ними нет противоречий.

А насчет противоречий в законодательстве по этому вопросу не могу с Вами согласиться

Статья 167 ГК РК. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

Статья 185 ГК РФ. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Возможно это и так ГК РФ я не знаю...., но опровержений подкрепленных НПА не поступило.... :dont::good::biggrin::shocked: :ahez:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инструкция и Приказ - это внутренний документ нотариальной палаты РК, могли и ошибиться и допустить правовую ошибку...... Я в данном случае руководствуюсь главенствующим документом ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ РК!!! ПРедлагаю прокуратуре внести протест на незаконный приказ противоречащий ГК РК!

Ок. Тогда вернемся к нашим баранам законам.

Статья 167 ГК РК. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

Уполномочие есть действие, действие есть конкретный волевой акт, в данном случае одной стороны.

В итоге имеем волевое действие одной стороны.

Рассматриваем следующий момент, цель ради которой совершено действие - целью является наделение частью прав принадлежащих доверителю поверенного. Право изменяется у доверителя и у поверенного. Возьмем к примеру такой элемент права собственности как распоряжение.

1. До выдачи доверенности только собственник имел право распоряжаться своим имуществом, после ее выдачи еще и поверенный.

2. Изменилось право и у поверенного, если ранее он имел право распоряжаться только своим имуществом, то теперь он имеет право распоряжения и имуществом доверителя.

Переходим к обязанностям - У доверителя возникает обязанность в случае отзыва доверенности уведомить об этом поверенного, у поверенного возникает обязанность действовать строго в пределах полномочий и при отзыве доверенности доверителем прекратить какие либо действия.

В итоге:

Имеем: действие гражданина (доверителя)направленное на установление, изменение гражданских прав и обязанностей. Так как при выдаче доверенности права изменились и возникли новые обязанности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инструкция и Приказ - это внутренний документ нотариальной палаты РК, могли и ошибиться и допустить правовую ошибку...... Я в данном случае руководствуюсь главенствующим документом ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ РК!!! ПРедлагаю прокуратуре внести протест на незаконный приказ противоречащий ГК РК!

Хорошо, инструкцию и приказ Вы не признаете.

А как насчет, Закона РК "О нотариате", где в главе 8 "Удостоверение сделок" содержится ст. Статья 58 "Удостоверение доверенностей"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок. Тогда вернемся к нашим баранам законам.

Статья 167 ГК РК. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

Уполномочие есть действие, действие есть конкретный волевой акт, в данном случае одной стороны.

В итоге имеем волевое действие одной стороны.

Рассматриваем следующий момент, цель ради которой совершено действие - целью является наделение частью прав принадлежащих доверителю поверенного. Право изменяется у доверителя и у поверенного. Возьмем к примеру такой элемент права собственности как распоряжение.

1. До выдачи доверенности только собственник имел право распоряжаться своим имуществом, после ее выдачи еще и поверенный.

2. Изменилось право и у поверенного, если ранее он имел право распоряжаться только своим имуществом, то теперь он имеет право распоряжения и имуществом доверителя.

Переходим к обязанностям - У доверителя возникает обязанность в случае отзыва доверенности уведомить об этом поверенного, у поверенного возникает обязанность действовать строго в пределах полномочий и при отзыве доверенности доверителем прекратить какие либо действия.

В итоге:

Имеем: действие гражданина (доверителя)направленное на установление, изменение гражданских прав и обязанностей. Так как при выдаче доверенности права изменились и возникли новые обязанности.

и + к тому, что указал Анатолий,

Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

Таким образом, ген. доверенность, которая включает в том числе и правомочие на управление транспортным средством, пораждает для поверенного также обязанность нести ответственность за вред, причиненный автомобилем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и + к тому, что указал Анатолий,

Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

Таким образом, ген. доверенность, которая включает в том числе и правомочие на управление транспортным средством, пораждает для поверенного также обязанность нести ответственность за вред, причиненный автомобилем.

Закон "О ноториате" стоит ниже по ерархической лестнице, нежели ГК РК, так что извените, а Антолий предлагает нам решить вопрос с помощью логики....., я же строго руководствуюсь ГК.

Приведите мне подтверждения основанные на ГК РК или еще выше Конституции и я подниму руки вверх!

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Переходим к обязанностям - У доверителя возникает обязанность в случае отзыва доверенности уведомить об этом поверенного, у поверенного возникает обязанность действовать строго в пределах полномочий и при отзыве доверенности доверителем прекратить какие либо действия.

Кто сказал, что при отзыве доверенности я должен ставить в известность поверенного???? :biggrin: :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто сказал, что при отзыве доверенности я должен ставить в известность поверенного???? :biggrin::shocked:

Статья 171. Последствия прекращения доверенности

1. Об отмене доверенности (статья 170 настоящего Кодекса) доверитель обязан известить лицо, которому выдана доверенность, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, указанным в пунктах 5 и 7 статьи 170 настоящего Кодекса.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 171. Последствия прекращения доверенности

1. Об отмене доверенности (статья 170 настоящего Кодекса) доверитель обязан известить лицо, которому выдана доверенность, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, указанным в пунктах 5 и 7 статьи 170 настоящего Кодекса.

По данному поводу признаю свое поражение!!!!!!!! В остальном остаюсь на прежней позиции!!! :biggrin: :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!

У меня есть ощущение, что вы спорите о различных предметах :biggrin:

Предложенная Маришей схема признания состоявшейся сделки купли-продажи через притворность других сделок - весьма остроумна, но imho является лишней в ситуации Baby.

Baby необходимо только одно: признание состоявшейся сделки купли-продажи автомашины, заключенной с нарушением обязательной для такого рода сделок письменной формы.

При этом, я не усматриваю в этой сделке никаких отлагательных условий. Как было уже указано, регистрация АТС на нового собственника - не есть обязательное условие признания данной сделки состоявшейся или совершенной.

Итак, сделка по продаже АТС совершена Baby с нарушением нормы пп.2 п.1 ст 152 ГК РК.

Подтверждать такую сделку необходимо в соответствии с нормами п.1 ст.153 ГК РК.

При таких условиях считаю, что выданную продавцом покупателем доверенность на переоформление АТС необходимо рассматривать в качестве одного из необходимых "письменных или иных доказательств" совершения сделки, наряду с другими имеющимися доказательствами (объявления о продаже, расписка продавца, etc).

Т.е. я предлагаю рассматривать сделку по выдаче доверенности продавцом, как сделку совершенную в процессе исполнения продавцом доказываемой сделки купли-продажи АТС, в порядке исполнения продавцом своих договорных обязательств по устному договору купли-продажи.

Изменено пользователем Александр Чашкин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!

У меня есть ощущение, что вы спорите о различных предметах :biggrin:

Предложенная Маришей схема признания состоявшейся сделки купли-продажи через притворность других сделок - весьма остроумна, но imho является лишней в ситуации Baby.

Baby необходимо только одно: признание состоявшейся сделки купли-продажи автомашины, заключенной с нарушением обязательной для такого рода сделок письменной формы.

При этом, я не усматриваю в этой сделке никаких отлагательных условий. Как было уже указано, регистрация АТС на нового собственника - не есть обязательное условие признания данной сделки состоявшейся или совершенной.

Итак, сделка по продаже АТС совершена Baby с нарушением нормы пп.2 п.1 ст 152 ГК РК.

Подтверждать такую сделку необходимо в соответствии с нормами п.1 ст.153 ГК РК.

При таких условиях считаю, что выданную продавцом покупателем доверенность на переоформление АТС необходимо рассматривать в качестве одного из необходимых "письменных или иных доказательств" совершения сделки, наряду с другими имеющимися доказательствами (объявления о продаже, расписка продавца, etc).

Т.е. я предлагаю рассматривать сделку по выдаче доверенности продавцом, как сделку совершенную в процессе исполнения продавцом доказываемой сделки купли-продажи АТС, в порядке исполнения продавцом своих договорных обязательств по устному договору купли-продажи.

Что и указывалось мною с самого начала........, а позицию Мариши относительно, мнимых сделок не разделяю, сделок по своей природе не было. Были те или иные действия..........

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закон "О ноториате" стоит ниже по ерархической лестнице, нежели ГК РК, так что извените, а Антолий предлагает нам решить вопрос с помощью логики....., я же строго руководствуюсь ГК.

Приведите мне подтверждения основанные на ГК РК или еще выше Конституции и я пониму руки вверх!

Бахтияр, закон универсален в нем невозможно прописать все ситуации, зачастую им даются только общие формулировки, такие в частности содержатся в статье 147. Понятие сделки.

Применять же данную норму необходимо именно исходя из самой логики.

Вы же требуете конкретизации со ссылкой на норму там где это невозможно. С таким же успехом Вы можете сказать что приобретение мягкой мебели не является сделкой купли продажи, потому что это не указано в ГК.

То есть следуя Вашей логике законодатель должен был указать в ГК что именно приобретение мягкой мебели это сделка, и перечислить что еще является сделкой. :biggrin:

И потом - закон о нотариате именуя доверенность сделкой не противоречит ГК (так как нормы устанавливающей обратное в ГК попросту нет) и поэтому применение иерархии здесь абсолютно не требуется.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бахтияр, закон универсален в нем невозможно прописать все ситуации, зачастую им даются только общие формулировки, такие в частности содержатся в статье 147. Понятие сделки.

Применять же данную норму необходимо именно исходя из самой логики.

Вы же требуете конкретизации со ссылкой на норму там где это невозможно. С таким же успехом Вы можете сказать что приобретение мягкой мебели не является сделкой купли продажи, потому что это не указано в ГК.

То есть следуя Вашей логике законодатель должен был указать в ГК что именно приобретение мягкой мебели это сделка, и перечислить что еще является сделкой. :biggrin:

И потом - закон о нотариате именуя доверенность сделкой не противоречит ГК (так как нормы устанавливающей обратное в ГК попросту нет) и поэтому применение иерархии здесь абсолютно не требуется.

А зачем законодателю прописывать в ГК РК приобретение мебели, машины, самовара и т.д. там даны основные понятия "сделки", а Закон "О ноториате" данные понятия не раскрывает, он регулирует деятельность нотариусов и увсе.... Так, вот как не крути, не верти, хочу!!!!!!!, но не могу толковать доверенность и расписку как гражданско-правовую сделку......хоть убейте. Доверенность - это документ наделяющий определенными полномочиями.... Расписка тоже документы, указывающий на получение имущества, денег и т.п. или скажем Вы получая в суде копию решения суда и заполняя расписку не совершаете в конце концов сделки....., а лишь подтверждаете получение решения.

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!

У меня есть ощущение, что вы спорите о различных предметах :biggrin:

Предложенная Маришей схема признания состоявшейся сделки купли-продажи через притворность других сделок - весьма остроумна, но imho является лишней в ситуации Baby.

Baby необходимо только одно: признание состоявшейся сделки купли-продажи автомашины, заключенной с нарушением обязательной для такого рода сделок письменной формы.

При этом, я не усматриваю в этой сделке никаких отлагательных условий. Как было уже указано, регистрация АТС на нового собственника - не есть обязательное условие признания данной сделки состоявшейся или совершенной.

Итак, сделка по продаже АТС совершена Baby с нарушением нормы пп.2 п.1 ст 152 ГК РК.

Подтверждать такую сделку необходимо в соответствии с нормами п.1 ст.153 ГК РК.

При таких условиях считаю, что выданную продавцом покупателем доверенность на переоформление АТС необходимо рассматривать в качестве одного из необходимых "письменных или иных доказательств" совершения сделки, наряду с другими имеющимися доказательствами (объявления о продаже, расписка продавца, etc).

Т.е. я предлагаю рассматривать сделку по выдаче доверенности продавцом, как сделку совершенную в процессе исполнения продавцом доказываемой сделки купли-продажи АТС, в порядке исполнения продавцом своих договорных обязательств по устному договору купли-продажи.

Здравствуйте Александр.

А как Вы думаете доверенность это сделка или нет? :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как Вы думаете доверенность это сделка или нет? :biggrin:

Я думаю, что доверенность - это документ, подтверждающий осуществление доверителем односторонней сделки по наделению правами поверенного.

Сделка, imho, осуществляется доверителем непосредственно в момент осуществления действий по выдаче доверенности (или прекращению ранее выданной). Поэтому, утверждение "доверенность = сделка" не представляется мне абсолютно корректным. :shocked:

Изменено пользователем Александр Чашкин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно ст. 147 ГК, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделками, следовательно, признаются целенаправленные действия субъектов.

Доверенность является документом составленным и подписанным стороной.

Таким образом доверенность и есть сделка.

"Сделка, совершенная в простой письменной форме, это сделка, совершенная путем составления документа, содержащая суть сделки и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку".

Это из настольной книги судьи под редакцией:

Под общей редакцией Мами К.А., Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, доктора юридических наук

Коллектив авторов:

Сулейменова У.А.- судья Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук, руководитель авторского коллектива (главы 1-3, книга 1)

Абдуллаев С.Ж. - судья Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук (глава 8, книга 1; глава 4, книга 2)

Бектурова Г.Н. пресс-секретарь, руководитель пресс-службы Верховного Суда Республики Казахстан (глава 9, книга 1;глава 5,книга 2)

Борисов В.М. – cудья Верховного Суда Республики Казахстан (раздел 2, книга 1; раздел 4, книга 2)

Исмаилов Е.Ж. - судья Верховного Суда Республики Казахстан (глава 2, книга 2)

Жакупов Б.А. - судья Верховного Суда Республики Казахстан (глава 4, книга 1)

Кошанов У.К. - советник Председателя Верховного Суда Республики Казахстан (глава 3, книга 2)

Полторабатько Л.Г. - судья Верховного Суда Республики Казахстан (глава 5-6, книга 1)

Тогумбетова Т.С. - экс-судья Верховного Суда Республики Казахстан (глава 1, книга 2)

:shocked::ahez::biggrin: Это тоже не авторитеты для Вас.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно ст. 147 ГК, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделками, следовательно, признаются целенаправленные действия субъектов.

 "Сделка, совершенная в простой письменной форме, это сделка, совершенная путем составления документа, содержащая суть сделки и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку". Это из настольной книге судьи под редакцией:

Под общей редакцией Мами К.А., Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, доктора юридических наук

Коллектив авторов:

Сулейменова У.А.- судья Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук, руководитель авторского коллектива (главы 1-3, книга 1)

Абдуллаев С.Ж. - судья Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук (глава 8, книга 1; глава 4, книга 2)

Бектурова Г.Н. пресс-секретарь, руководитель пресс-службы Верховного Суда Республики Казахстан (глава 9, книга 1;глава 5,книга 2)

Борисов В.М. – cудья Верховного Суда Республики Казахстан (раздел 2, книга 1; раздел 4, книга 2)

Исмаилов Е.Ж. - судья Верховного Суда Республики Казахстан (глава 2, книга 2)

Жакупов Б.А. - судья Верховного Суда Республики Казахстан (глава 4, книга 1)

Кошанов У.К. - советник Председателя Верховного Суда Республики Казахстан (глава 3, книга 2)

Полторабатько Л.Г. - судья Верховного Суда Республики Казахстан (глава 5-6, книга 1)

Тогумбетова Т.С. - экс-судья Верховного Суда Республики Казахстан (глава 1, книга 2)

:shocked::ahez::biggrin: Это тоже не авторитеты для Вас.

Ну и где здесь в данном случае возникли действия направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей? Вот в момент подписания договора-купли продажи они возникают в момент подписания сторонами договора, документы передаются покупателю он уже идет к примеру в ГАИ или БТИ и фиксирует изменения собственника и прекращение прав за предыдущим владельцем. А здесь что хозяйка прежняя, а поверенный лишь управляет машиной, захочет снимит с учета, захочет нет, а возьмет и передоверит тогда что по Вашему опять состоялась сделка, абсурд.......

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что доверенность - это документ, подтверждающий осуществление доверителем односторонней сделки по наделению правами поверенного.

Сделка, imho, осуществляется доверителем непосредственно в момент осуществления действий по выдаче доверенности (или прекращению ранее выданной). Поэтому, утверждение "доверенность = сделка" не представляется мне абсолютно корректным. :biggrin:

В этом вопросе я старалась быть как можно корректнее. И говорила, как раз о выдаче доверенности.

------------

Сообщение #26

"Нет не признаю.

Во-первых, коментарий - это не законодательное подкрепление, а доктринальное разъяснение нормы законодательства (если имеется ввиду комментарий Басина и Сулейменова).

Во-вторых, оно не опровергает мою точку зрения.

В данном комментарии идет речь о доверенности, как документе. С этим никто не спорит. А выдача доверенности (документа) и будет являться сделкой. В российском комментарии речь как раз и шла о выдаче доверенности, а не о самой доверенности.

Мое предложение заключается в следующем:

Юридически было совершено две сделки 1) односторонняя сделка - выдача генеральной доверенности

+ 2) передача денег в размере стоимости машины."

(...)

------------

Изменено пользователем Мариша

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом вопросе я старалась быть как можно корректнее. И говорила, как раз о выдаче доверенности.

------------

"Нет не признаю.

Во-первых, коментарий - это не законодательное подкрепление, а доктринальное разъяснение нормы законодательства (если имеется ввиду комментарий Басина и Сулейменова).

Во-вторых, оно не опровергает мою точку зрения.

В данном комментарии идет речь о доверенности, как документе. С этим никто не спорит. А выдача доверенности (документа) и будет являться сделкой. В российском комментарии речь как раз и шла о выдаче доверенности, а не о самой доверенности.

Мое предложение заключается в следующем:

Юридически было совершено две сделки 1) односторонняя сделка - выдача генеральной доверенности

+ 2) передача денег в размере стоимости машины."

------------

Не поддерживаю, я выше указал признаки сделки, вот Вы теперь скажите мне при выдаче ген.доверенности и расписки, возникли ли у сторон признаки сделки или нет? И каковы они?!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования