Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Бахтияр, "точки зрения" в чем именно?!

Закон не устанавливает для сделок купли-продажи автомашин специальных требований.

Кроме одного приказа МВД РК об обязательной регистрации таких сделок, при чем нарушемый самим МВД РК при каждом снятии с учета - постановки на учет автомашины путем выписывания счетов-справок, а затем постановки машины на учет ПОВЕРЕННЫМ на САМОГО СЕБЯ, что прямо запрещено Гражданским кодексом - вот где налицо мнимая сделка.

Доверенность нужно рассматривать в контексте волеизъвления собственника в соответствии со ст.188 ГК РК "в счет" исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи.

А вот заключался ли договор или нет - это уже простор для творчества и таланта всех "заинтересованных" и "незаинтересованных" лиц

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бахтияр, "точки зрения" в чем именно?!

Закон не устанавливает для сделок купли-продажи автомашин специальных требований.

Кроме одного приказа МВД РК об обязательной регистрации таких сделок, при чем нарушемый самим МВД РК при каждом снятии с учета - постановки на учет автомашины путем выписывания счетов-справок, а затем постановки машины на учет ПОВЕРЕННЫМ на САМОГО СЕБЯ, что прямо запрещено Гражданским кодексом - вот где налицо мнимая сделка.

Доверенность нужно рассматривать в контексте волеизъвления собственника в соответствии со ст.188 ГК РК "в счет" исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи.

А вот заключался ли договор или нет - это уже простор для творчества и таланта всех "заинтересованных" и "незаинтересованных" лиц

Вы суть спора сначала прочитайте..........а потом :biggrin: :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы суть спора сначала прочитайте..........а потом :biggrin::shocked:

Да я вообще не собирался :ahez::dont:

И суть спора уловил :good:, даже хотел присоединиться :dont:

Просто мне интересно, о какой "точки зрения" и на что именно идет речь?!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я вообще не собирался :biggrin::shocked:

И суть спора уловил :ahez:, даже хотел присоединиться :dont:

Просто мне интересно, о какой "точки зрения" и на что именно идет речь?!

Точки зрения судьи - это указано в самом начале на первой странице, решения по делу не принято, по этому ждемс что скажет судья........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

Данная тема обсуждалась здесь::

- http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=19831&hl=

- http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=18228

Выскажу свое мнение.

Анализ законодательства.

В законодательстве РК нет ни одной нормы, которая утверждала бы, что доверенность ЯВЛЯЕТСЯ сделкой (и тут Бахтияр прав). Другое дело, что в тоже время законодатель считает возможным ПОЗИЦИОНИРОВАТЬ доверенность как сделку при нотариальном удостоверении (и тут права уже Мариша), а также в деликтах (ст. 931; Мариша опять права). Полагаю, что именно это не позволяет говорить о ТОЖДЕСТВЕ понятий «доверенность» и «сделка», но в тоже время позволяет сделать вывод о приближенном РАВЕНСТВЕ (математики легко уловят разницу :biggrin: ).

Кроме того, в пользу Маришки говорят и доктринальные источники высшей квалификации.

Правоприменительный аспект.

Схожие ситуации можно условно классифицировать следующим образом

Факт купли – продажи:

А) продавец признает

Б) продавец отрицает

В) продавец на данный момент физически отсутствует

При этом подразумевается что:

- покупатель факт к\р признает во всех случаях;

- продавец был правомочен отчуждать имущество.

Судебная практика по варианту А.

Вариантов масса. Здесь нет никаких проблем.

Судебная практика по варианту Б.

http://supcourt.kz/site/Judgements.NSF/Doc...8D?OpenDocument

Судебная практика по варианту В.

http://supcourt.kz/site/Judgements.NSF/Doc...E7?OpenDocument

Судебное толкование юридической природы доверенности.

http://supcourt.kz/site/Judgements.NSF/Doc...A1?OpenDocument

http://supcourt.kz/site/Judgements.NSF/Doc...C9?OpenDocument

http://supcourt.kz/site/Judgements.NSF/Doc...A1?OpenDocument

Резюмируя, можно сделать вывод, что если в теории еще есть некоторые сомнения, то на практике этот вопрос уже давно решен.

Теперь о возможном решении этой конкретной ситуации.

Есть 2 предложения:

1. Александра. О признании к\п состоявшейся.

2. Маришки. О признании сделки притворной.

Первое решение логично и экономично. Нет необходимости вообще поднимать вопрос о доверенности.

Второе решение любопытно с точки зрения оценки этого судьей. Также логично (теоретически), но не экономично. Никогда не пробовал, но обязательно это сделаю :shocked:

Изменено пользователем Chingis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Анализ законодательства.

В законодательстве РК нет ни одной нормы, которая утверждала бы, что доверенность ЯВЛЯЕТСЯ сделкой (и тут Бахтияр прав)."

Позвольте Чингиз а как же закон о нотариате? Разве он не является действующим законодательством :biggrin:

Смотрим главу 8 которая так и называется "Удостоверение сделок" и видим:

Статья 58. Удостоверение доверенностей

1. Нотариус и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, удостоверяют доверенность от имени одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц.

2. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлению основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем представлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

плюс к этому там же:

См.также: Инструкцию, утвержденную Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 28 июля 1998 года № 539 "О порядке совершения нотариальных действий нотариусами Республики Казахстан", Письмо НК МФ РК от 29 августа 2003 г. № НК-УНП-15-215/6922 "О взимании платы за оказание услуг частными нотариусами

Смотрим инструкцию:

Общие правила удостоверения сделок

В пункт 60 внесены изменения в соответствии с приказом Министра юстиции РК от 20.11.00 г. № 527-к (см. стар. ред.)

60. Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон могут удостоверяться и другие сделки, для которых законодательством не установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению следующие виды сделок:

1) договор ренты;

2) завещания;

3) доверенности на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательством;

4) доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством;

И потом, сторонники утверждения о том что доверенность документ и поэтому не является сделкой забывают о том что договор купли-продажи также является документом но вместе с тем почему то не перестает быть сделкой :shocked:

Изменено пользователем Anatoliy79

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо ВАМ огромнейшее. Вот попробую из всеговышесказанного написать возражение на исковое заявление, столько споров, даже незнаю что и применить. А на счет признания притворной сделкой, было у меня и это ))) Пытались признать расписку притворной сделкой, судья отказала. А сейчас пытаемся доказать, что сделка состоялась по свидетельским показания и иным доказательствам. В среду суд, вроде как должна судья принять решение.

После решения я обязательно напишу чем дело закончилось!!!

Изменено пользователем Ваву

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я же говорил, что именно так и получиться.... видите выше указали, что пытались признать расписку притворной сделкой, судья отказала!!!!

Просто не надо рассмартивать доверенность+расписку в кубе, надо рассмотреть данные действия по отдельности, ну допустим была бы ген.доверенность, а расписки не было, что это сделка? Или наоборот?! Конечно если применить данные действия вместе, то возникает ощущение сделки, но опять повторюсь это по своей природе никак не сделка....всего лишь ощущение.....

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я же говорил, что именно так и получиться.... видите выше указали, что пытались признать расписку притворной сделкой, судья отказала!!!!

Просто не надо рассмартивать доверенность+расписку в кубе, надо рассмотреть данные действия по отдельности, ну допустим была бы ген.доверенность, а расписки не было, что это сделка? Или наоборот?! Конечно если применить данные действия вместе, то возникает ощущение сделки, но опять повторюсь это по своей природе никак не сделка....всего лишь ощущение.....

Нет, сделку не признали притворной по другому делу ))) Кстати по тому, по которому я и должна выплатить деньги и за то, что выплатить не смогла и забрали машину. Ну я думаю там доказательств валом, возможно и признают сделку состоявшейся.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо ВАМ огромнейшее. Вот попробую из всеговышесказанного написать возражение на исковое заявление, столько споров, даже незнаю что и применить. А на счет признания притворной сделкой, было у меня и это ))) Пытались признать расписку притворной сделкой, судья отказала. А сейчас пытаемся доказать, что сделка состоялась по свидетельским показания и иным доказательствам. В среду суд, вроде как должна судья принять решение.

После решения я обязательно напишу чем дело закончилось!!!

:biggrin: Ждем с нетерпением :ahez: :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

Спасибо ВАМ огромнейшее. Вот попробую из всеговышесказанного написать возражение на исковое заявление, столько споров, даже незнаю что и применить. А на счет признания притворной сделкой, было у меня и это ))) Пытались признать расписку притворной сделкой, судья отказала. А сейчас пытаемся доказать, что сделка состоялась по свидетельским показания и иным доказательствам. В среду суд, вроде как должна судья принять решение.

После решения я обязательно напишу чем дело закончилось!!!

Алогично. Выложите на форум копию решения.

Изменено пользователем Chingis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алогично. Выложите на форум копию решения.

Решения пока вроде бы как нет, но все ждем с нетрпением..........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суд будет в среду 28.03.2007г.. Написала возражение на исковое заявление исходя из 5-ти страниц всего написанного ВАМИ уважаемые господа (я вообще не юрист) но 2-х летний опыт хождения по судебным коридорам заставил ))) Как только будет решение сразу же его озвучу. Решила попробовать доказать договор купли-продажи АВТО состоявшимся, а доверенность и расписку плюс объявление и свидетели, как доказательства.

Еще раз разрешите ВСЕХ вас поблагодарить!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я же говорил, что именно так и получиться.... видите выше указали, что пытались признать расписку притворной сделкой, судья отказала!!!!

Просто не надо рассмартивать доверенность+расписку в кубе, надо рассмотреть данные действия по отдельности, ну допустим была бы ген.доверенность, а расписки не было, что это сделка? Или наоборот?! Конечно если применить данные действия вместе, то возникает ощущение сделки, но опять повторюсь это по своей природе никак не сделка....всего лишь ощущение.....

Ощущение???

Какой же вы несгибаемый.

По-моему, пришли же уже все к выводу. Доверенность сделкой не является. Выдача доверенности - является. Односторонней сделкой.

Вам уже вроде и уважаемых вами Басина с Сулейменовым цитировали... Не помогает?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ощущение???

Какой же вы несгибаемый.

По-моему, пришли же уже все к выводу. Доверенность сделкой не является. Выдача доверенности - является. Односторонней сделкой.

Вам уже вроде и уважаемых вами Басина с Сулейменовым цитировали... Не помогает?

Басина и Сулейменова цетировал как раз я если Вы внимательно посмотрите, кстати в их коментариях доверенность проходит как документ уважаемая, а ни как одностороняя сделка!!!!!!

И еще одно я не незгибаемый, я принципиальный!!!

Надо внимательно ознакомиться с темой и сущьностью спора, а потом делать выводы.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Басина и Сулейменова цетировал как раз я если Вы внимательно посмотрите, кстати в их коментариях доверенность проходит как документ уважаемая, а ни как одностороняя сделка!!!!!!

И еще одно я не незгибаемый, я принципиальный!!!

Надо внимательно ознакомиться с темой и сущьностью спора, а потом делать выводы.....

Хорошо. Пойдем другим путем. Прекращение доверенности - это сделка?

P.S. А в чем, кстати, разница между неЗгибаемостью и прыинципиальностью?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо. Пойдем другим путем. Прекращение доверенности - это сделка?

P.S. А в чем, кстати, разница между неЗгибаемостью и прыинципиальностью?

Прекращение доверенности - это прекращение доверенности, она может истечь, отменена. Кстати Вы не задавались вопросом зачем законодатель выделил эти понятия "Сделки" и "Представительство и доверенность" в разные главы, по Вашему убеждению надо было их объеденить........... В данной ситуациии доверенность+расписка и куча сопутствующих элементов, к примеру объяв. в газете, создают илюзию сделки. Но я рассматриваю все по отдельности доверенность, расписку......... вот они как раз сделками не являются, ни односторонними, ни двух, ни многосторонними.

А насчет принципиальности и несгибаемости - это две разные вещи, у меня принципиальная позиция в области права, а не сгибаемость - это тупое упрямство, я же свои умозаключения подковываю НПА....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прекращение доверенности - это прекращение доверенности, она может истечь, отменена. Кстати Вы не задавались вопросом зачем законодатель выделил эти понятия "Сделки" и "Представительство и доверенность" в разные главы, по Вашему убеждению надо было их объеденить........... В данной ситуациии доверенность+расписка и куча сопутствующих элементов, к примеру объяв. в газете, создают илюзию сделки. Но я рассматриваю все по отдельности доверенность, расписку......... вот они как раз сделками не являются, ни односторонними, ни двух, ни многосторонними.

А насчет принципиальности и несгибаемости - это две разные вещи, у меня принципиальная позиция в области права, а не сгибаемость - это тупое упрямство, я же свои умозаключения подковываю НПА....

Уважаемый Бахтияр, подскажите пожалуйста что тут никакого выхода нет? Неужели вот так вот забирут чужую машину несмотря на то, что есть доказательства о продаже машины?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Бахтияр, подскажите пожалуйста что тут никакого выхода нет? Неужели вот так вот забирут чужую машину несмотря на то, что есть доказательства о продаже машины?

Считаю, что машина будет арестована и реализована с торгов, а вырученные деньги пойдут на погашения имеющейся у Вас задолженности.

Гражданин которому вы доверили Вашу машину, +написали расписку обратиться в отдельном исковом производстве в суд с требованием о возврате полученных Вами денежных средств.

P.S. Это сугубо личное (мое) мнение.... может у участников форума будут другие мнения по данному поводу...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я попыталась написать аозражение на исковое заявление, незнаю что получилось и вообще грамотно ли это все? Если у кого-нибудь есть минутка свободного времени не могли бы вы прочитать и поправить, если что не так? Приходится вот своими силами... Была бы очень боагодарна, если кто-нибудь смог бы мне помочь. :shuffle:

Посмотрел.....все же не придерживаюсь этой точки зрения. Прошу ВАС сообщить нам о результатах рассмотрения названного дела!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считаю, что машина будет арестована и реализована с торгов, а вырученные деньги пойдут на погашения имеющейся у Вас задолженности.

Гражданин которому вы доверили Вашу машину, +написали расписку обратиться в отдельном исковом производстве в суд с требованием о возврате полученных Вами денежных средств.

P.S. Это сугубо личное (мое) мнение.... может у участников форума будут другие мнения по данному поводу...

Как-то вот мне не очень хочется выплачивать еще и ему деньги ((( Сурово (((

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как-то вот мне не очень хочется выплачивать еще и ему деньги ((( Сурово (((

А кому охото платить лишнюю копейку??? Конечно никому не охото, но надо ....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел.....все же не придерживаюсь этой точки зрения. Прошу ВАС сообщить нам о результатах рассмотрения названного дела!

Обязательно сообщу, как только все решится... Думаю, что в будущем кому-либо может пригодится этот опыт...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обязательно сообщу, как только все решится... Думаю, что в будущем кому-либо может пригодится этот опыт...

Не сомненно!! :shuffle:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кому охото платить лишнюю копейку??? Конечно никому не охото, но надо ....

Ну посмотрим, что же решит судья и какие нормы и статьи она применит... ((( Она знает это дело как "облупленное"..., не только по возврату этой машины, но и моей, которую у меня также изъяли (кстати залоговое имущество) а долг всего ничего 600 000. Проблема, что заплатить нет ПОКА возможности ибо сама жду деньги от человека который в принципе все это и затеил с целью наказать меня.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования