Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги, уделите минутку своего внимания. Решил создать собственную тему.

Очень интересует ваше мнение на такую вот ситуацию.

Статья 111. Возмещение расходов по оплате помощи представителя, гласит:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

1.Будут ли считаться требования истца, в пользу которого состоялось решение суда, о взыскании с ответчика расходов по оплате помощи представителя и о взыскании гос. пошлины, ДЕНЕЖНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ????

2. Если эти требования будут являться денежными требованиями, то будут ли входить эти требования в сумму удовлетворенной части иска??? Постараюсь показать на примере:

Пример: Истец подал иск к ответчику о взыскании суммы задолженности, в котором просил суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности в размере 100 000 тенге;

- сумму Гос. пошлины в размере 1000 тенге;

- сумму оплаты услуг представителя в размере 11 100 тенге.

СУД исковые требования истца удовлетворил в полном объеме и соответственно присудил все запрашиваемые суммы Истцу.

Исходя из этого с какой суммы суд должен определить 10% лимит от удовлетворенной части иска, для возмещения расходов оплаты представителя?

ВАРИАНТЫ:

1) Со 100 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 10 000 тенге;

2) Со 101 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 10 100 тенге;

3) Со 111 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 11 100 тенге;

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

честно гря - не понял

я имел ввиду ситуацию, когда юрист не состоит в трудовых отношениях с юриком, а оказывает услуги по гражданско-правовому договору. Естествено, что ТД не заключали. И почему он будет себя зарывать?

и

почему он обязательно должен разругаться со своим доверителем и что то отрицать?

ей-Богу, походу мы о разном говорим :biggrin:

дык вот и хотелось бы узнать, на какие нормы НПА Вы ссылались в своих ходатайствах при доводах об обязательном нотариальном удостоверении лиц, не являющихся работниками юрика

1)блин я же имел ввиду юриста который не ИП и не в штате, а дентги берет.

2) я в ходатайстве сослался на 59 статью ГПК и закон об адвокатской дейтельности. акцинтрировал внимание на трудовых отношенияхю. Вовун до этого я видел доверенности от наших адвокатов нотариально заверенных интересовался почему сказали, что это требования обл суда. и на этом сыграл, а так послалибы меня. и в суде об этом сказал, и что буду обжаловать если ходатайство не прокатит.

блин такое только за пивом можно понять.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

адвокат не работник ЮЛ и у нас их заставляют доверенность нотариально заверенную предоставлять. позиция обл суда. вам просто везет, а по моим ходатайствам иски возврощали тк подавали те кто не имел права на это. да и действия я их ставил потом как не имейщими юр силы. блин что делать запросы тогда блин. если многим юристам так выгодно это не значит, что это правильно.

Не знаю, как у Вас, у нас нотариусы вообще не заверяют доверенности от юр лица (и даже не заставишь). :hi: Мотивируют тем, что подписи руководителя и живой печати фирмы достаточно, для любых целей, в том числе и для представления интересов в суде.

Также, у нас имеется договор на оказание юридических услуг с адвокатом в г.Пермь. На процессы от имени нашего юр.лица он ходит с нашей доверенностью, без нотариального заверения, пока все нормально.

Но это по практике, не вдаваясь в нормативные подробности. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но это по практике, не вдаваясь в нормативные подробности. :biggrin:

Так и у большенства участников сабжа (у Ёжика практика своя, вернее частности) практика аналогичная Вашей... до сих пор таких вопросов в суде не возникало (тьфу, тьфу, тьфу...)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И все-таки, я серьезно теперь напряглась. Ведь реально нотариусы отказываются заверять нотариально доверенности от юр.лица.

Ежик, вдруг у меня возникнет такая же проблема, как у Вас.

Дайте, пожалуйста, норму, чтобы в случае чего я бы смогла заставить нотариуса выполнить такое действие. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Не знаю, как у Вас, у нас нотариусы вообще не заверяют доверенности от юр лица (и даже не заставишь). :hi: Мотивируют тем, что подписи руководителя и живой печати фирмы достаточно, для любых целей, в том числе и для представления интересов в суде.

Также, у нас имеется договор на оказание юридических услуг с адвокатом в г.Пермь. На процессы от имени нашего юр.лица он ходит с нашей доверенностью, без нотариального заверения, пока все нормально.

Но это по практике, не вдаваясь в нормативные подробности. :biggrin:

как насчет того, что предусмотрено НК ст 497 11) за удостоверение прочих доверенностей:

для ФЛ- 10%

для ЮЛ- 50%.

народ, а это тогда про какие доверенности? и почему от ЮЛ если есть ГК?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выделена тема Налоговые обязательства и регистрация как ИП юриста, работающего по гр.-правовым договорам -

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...view=getnewpost

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здраствуйте уважаемые форумчане!

Приношу извинения если ранее данный вопрос обсуждался, я решил его выложить здесь, так как здесь расматривались вопросы касающиеся 110 и 111 статьи ГПК РК

Дело в следующем, есть две статьи 110 и 111 ГПК РК

Статья 110. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

....

Статья 111. Возмещение расходов по оплате помощи представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

ТОО "ОН" подает иск на ТОО "Я" о взыскании неоплаченной суммы по договору подряда 1000 рублей ,

идет суд,

во времы разбирательства ТОО "Я" заявлет встерчный иск о просрочке работ и выявленных дефектах на сумму 600 рублей, т.е. в зачет основного иска.

Суд (предположительно) удовлетворет иск ТОО "ОН" частично в пределах 400 руб, а ТОО "Я" в полном объеме т.е 600 рублей.

Теперь по ст. 110 "ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано" так как по первоночальному иску ТОО "Я" был ответчик он просит представительские расходы 10% от неудовлетворенных ТОО "ОН" 40 рублей, а по ст. 111 ГПК РК 10% от совего удовлетворенного встречного иска тоже 60 рублей.

Т.е. я получаю денежку и от основного и от встречного иска.

Это возможно или нет?

Изменено пользователем Vigoss

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 110. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

и все-таки, на мой взгляд, присудят Вам "пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и все-таки, на мой взгляд, присудят Вам "пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано"

А как же мой встречный иск?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как же мой встречный иск?

Статья 157. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

ну так у Вас требования то во всртечном в унисон основному иску ведь...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 157. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

ну так у Вас требования то во всртечном в унисон основному иску ведь...

ну да,но тем не менее, два иска с разными предметами, и оба оплачены гос. пошлинной, кгда принимается решение, суд по каждому иску принимает решение, почемуже в этой части не принять решение по каждому отдельно

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное потому что они объединены в одно дело по которому выносится одно решение :contract:

А вообще не логичнее ли в зачет принять оплату услуг представителя чем присуждать обоим?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное потому что они объединены в одно дело по которому выносится одно решение :contract:

А вообще не логичнее ли в зачет принять оплату услуг представителя чем присуждать обоим?

дело в том, что со стороны истца выступает юрист ТОО, по доверенности и у них нет предстаивтельских расходов :au:

на счет одного решения я согласен, но в том же самом решении суд определяется по двум исках и по каждому что то присуждает, а в чем то отказывает, тогда какой смысл платить гос. пошлину за встречку, если суд уже начал свою работу по основному иску тем более что основной и встречный они между сабой связаны, тогда получается государство нас обворовывает, причем открыто, за счет наших судебных бед и не урядиц :dont:

Кроме того юристу надо работать по каждому иску, поддерживать, писать отзыв, в конченом счете писать иски и т.д

так что вопрос есть? :dont:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обсуждалась схожая тема:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=11762&hl=встречн

Спасибо Вовун :dont:

я многое о себе узнаю :contract: я в той теме участвова в 2005 году и говорил совсем противоположное тому что я сейчас собираюсь сделать :au:

:dont:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 153. Последствия несоблюдения письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

2. В случаях, прямо указанных в законодательных актах или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

а как эта статья.

Статья 82. Порядок собирания письменных доказательств

1. Письменные доказательства могут быть представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также по их просьбе истребованы судом.

2. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами, имеют значение для гражданского дела. К документам могут относиться в том числе материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

а в 66

Статья 66. Представление доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон, других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Ежик, я тут решила просмотреть тему.

Согласна, что обстоятельства дела определяются судом на основании собранных сторонами доказательств.

Однако, чтобы даже судья признал аудио-видео запись доказательством, должны быть соблюдены принципы допустимости и достоверности (ст.ст. 68,70 ГПК РК). Поэтому, без проверки этой записи (в ходе уголовного преследования и также допускается экспертиза записи) - судья не сможет вынести законное решение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как насчет того, что предусмотрено НК ст 497 11) за удостоверение прочих доверенностей:

для ФЛ- 10%

для ЮЛ- 50%.

народ, а это тогда про какие доверенности? и почему от ЮЛ если есть ГК?

:lol: Спасибо за ответ.

Думаю это хоть и не прямая, но косвенная ссылка на иные доверенности (в нашем случае на юр.услуги), возымеет действие на нотариусов.

Но, все-таки, я подниму нотариальную инструкцию. Попозжа постараюсь сообщить о результате ознакомления :bum:

:bum:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые форумчане!

Суд отказал в удовлетворении требования истца о возмещении представительских расходов ссылаясь на ст. 546 НК, то есть не представлен чек к расходному кассовому ордеру. Деньги были получени предсавителем юридического лица на основании доверенности, следовательно я не могла пробить чек, да и бухгалтер тоже объяснила, что когда представитель получает деньги наличкой, чек не выдается. Как быть? ведь истец понес реальных расходы :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые форумчане!

Суд отказал в удовлетворении требования истца о возмещении представительских расходов ссылаясь на ст. 546 НК, то есть не представлен чек к расходному кассовому ордеру. Деньги были получени предсавителем юридического лица на основании доверенности, следовательно я не могла пробить чек, да и бухгалтер тоже объяснила, что когда представитель получает деньги наличкой, чек не выдается. Как быть? ведь истец понес реальных расходы :biggrin:

Не известно представителем какого ЮЛ Вы являетесь, однако в ч. 1 ст. 546 НК сказано:

Положение настоящего пункта не распространяется на денежные расчеты:

В подпункт 1 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 31.01.06 г. № 125-III (введены в действие с 01.01.2007 г.) (см. стар. ред.)

1) индивидуальных предпринимателей (кроме реализующих подакцизные товары):

- осуществляющих деятельность на основе разового талона или патента в рамках специального налогового режима для субъектов малого бизнеса;

- если с момента государственной регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не получившего свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, не истекло шесть месяцев;

- осуществляющих деятельность в рамках специального налогового режима для крестьянских (фермерских) хозяйств;

В подпункт 2 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 12.01.07 г. № 220-III (введены в действие с 1 января 2008 г.) (см. стар. ред.)

2) налогоплательщиков:

- осуществляющих деятельность в рамках специального налогового режима, установленного статьями 391-397 настоящего Кодекса;

- в части оказания услуг населению с выдачей квитанций, билетов, талонов, знаков почтовой оплаты или других приравненных к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным уполномоченным органом на основании заключения, вносимого компетентным государственным органом. Форма и требования к заключению компетентного государственного органа устанавливаются уполномоченным органом;

- осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса;

3) адвокатов.

Изменено пользователем baskervil

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые форумчане!

Суд отказал в удовлетворении требования истца о возмещении представительских расходов ссылаясь на ст. 546 НК, то есть не представлен чек к расходному кассовому ордеру. Деньги были получени предсавителем юридического лица на основании доверенности, следовательно я не могла пробить чек, да и бухгалтер тоже объяснила, что когда представитель получает деньги наличкой, чек не выдается. Как быть? ведь истец понес реальных расходы :biggrin:

Была похожая ситуация в суде, правда, не с представительскими расходами, а с возмещением вреда здоровью, где также нужно подтверждать фактические расходы на лечение и лекарства.

У меня был утерян один чек на оплату томографии головного мозга, я представила в суд:

1) результаты обследования, чем подтвердила, что медицинские услуги действительно оказывались;

2) справку с клиники, где указывалось, что данный вид медицинских услуг клиника оказывает только на платной основе для всех клиентов без исключения с указанием стоимости, и что моей клиентке тоже такие услуги оказывались;

3) прайс лист на мед. услуги этой клиники.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в этой части со ссылкой на ст. 546 НК.

Суд второй инстанции изменил решение суда и удовлетворил требование о взыскании расходов за томографию на основании представленных документов.

В жалобе указывала, что ст. 546 НК РК регламетирует лишь налоговые правоотношения, а именно порядок и основания применения контрольно-кассовых машин с фискальной памятью, но никак не рагламентирует процессуальные отношения по доказыванию. Фискальный чек не является единственным допустимым доказательством фактических расходов истца.

Изменено пользователем Мариша

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в этой части со ссылкой на ст. 546 НК.

Суд второй инстанции изменил решение суда и удовлетворил требование о взыскании расходов за томографию на основании представленных документов.

Не смогли бы выложить постановление? Хотелось бы посмотреть. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Мариша! :biggrin: И я полностью согласна с вашей позицией:

В жалобе указывала, что ст. 546 НК РК регламетирует лишь налоговые правоотношения, а именно порядок и основания применения контрольно-кассовых машин с фискальной памятью, но никак не рагламентирует процессуальные отношения по доказыванию. Фискальный чек не является единственным допустимым доказательством фактических расходов истца.

У меня было немало случаев, когда доверители взыскивали оплату помощи представителя. Я вручала им корешок п/р ордера и этого было достаточно. В суде тоже надо учитывать человеческий фактор, и в случаях отказа наверняка у судей были свои "какие-то" соображения, которые они мотивировали насколько тяму хватило. :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз пошла такая пьянка, у меня встречный вопрос:

Является ли Расходный кассовый ордер, основанием для взыскания представительских расходов?

Просто получается, что ИП, дает доверенность своей подруге на право представления ее интересов в суде. Последняя не является ни ИП, ни работником юр.фирмы, а просто физическое лицо. Я просто на 100% уверен, что этих денег доверитель не давала, а в тупую хотят содрать с ответчика данную сумму на основании расходника.

вооще вроде так нельзя , надо что-бы приход тоже как то отражался, но у меня так проканало :angryfire:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы пишете от имени гостя. Если у вас уже есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования