Пеня и самоуправство

[Гость Kazbek]

На самом деле я понимаю, что с удержанием нужно быть очень аккуратным и возможность его применения лучше прописать в договоре.

В тоже время зачет встречного требования, особенно чрезмерный зачет, очень схож с удержанием денег.

По поводу зачета авторы комментария к ГК РК, считают что однородность требований это совпадение их материальной формы, деньги-деньги, мука-не сахар, а мука, либо как часто бывает зерно на зерно, но не на его стоимость.

И тоже пожтверждают, что зачет это односторонняя сделка, согласия не требуется, а жалуйтесь сколько могете.

аналогия с К-П отличается механизмом, но там тоже в суд подавать не нужно, предъявили требование, зачли разницу в стоимости, не согласны - судитесь

[Schekspir]

Договор смотреть надо.

Вообще, процентов 90 вероятности, что действия Заказчика правомерны. Распространенная практика в деловом обороте.

Сегодня получил решение суда.

Суд пишет:

Акт выполненных работ на сумму ххх тенге был подписан обеими сторонами. Согласно акту сверки заказчик уплатил подрядчику сумму хх (70%) тенге, то есть задолженность составила х (30%) тенге., которая подлежит взысканию.

А вы говорите распространенная практика....... :druzja:

[amfel]

Сегодня получил решение суда.

Суд пишет:

Акт выполненных работ на сумму ххх тенге был подписан обеими сторонами. Согласно акту сверки заказчик уплатил подрядчику сумму хх (70%) тенге, то есть задолженность составила х (30%) тенге., которая подлежит взысканию.

А вы говорите распространенная практика.......

То есть суд подтвердил позицию, которой я придерживался, о том что просто так удержать сумму оплаты в счет неустокий низя. Или нет? Поясните, плиз.

[Schekspir]

То есть суд подтвердил позицию, которой я придерживался, о том что просто так удержать сумму оплаты в счет неустокий низя. Или нет? Поясните, плиз.

В решении суд не мотивирует почему нельзя удерживать неустойку из последнего платежа, просто говорит вы оплатили не полностью вот вам и взыскание, хотите обращяйтесь в суд заново и взыскивайте пеню.