Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Гость Avvocato

Так на основании какой статьи Вы его все таки уволили, позвольте полюбопытствовать.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона '' О труде в РК ''мы письменно за месяц уведомили работника о предстоящем расторжении ИТД по п.3.ст 26 по состоянию здоровья. При расторжении ИТД нами был принят во внимание п.13(последний абзац) Нормативного Постановления Верховного Суда №9 от 19 декабря 2003 г " О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров":

"Невозможность продолжения работником исполнения трудовых обязанностей по состоянию здоровья должна быть подтверждена заключением медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном законодательством ". Мы посчитали, что расторгли ИТД в соответствии с действующим трудовым законодательством РК, так как справка с МСЭК была представлена(50% стойкой утраты нетрудоспособности).При этом в заключении МСЭК не было рекомендаций по переводу работника на легкий труд. Но наш работник не согласен, через суд требует восстановления на работе.

Изменено пользователем Avvocato

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона '' О труде в РК ''мы письменно за месяц уведомили работника о предстоящем расторжении ИТД по п.3.ст 26 по состоянию здоровья. При расторжении ИТД нами был принят во внимание п.13(последний абзац) Нормативного Постановления Верховного Суда №9 от 19 декабря 2003 г " О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров":

"Невозможность продолжения работником исполнения трудовых обязанностей по состоянию здоровья должна быть подтверждена заключением медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном законодательством ". Мы посчитали, что расторгли ИТД в соответствии с действующим трудовым законодательством РК, так как справка с МСЭК была представлена(50% стойкой утраты нетрудоспособности).При этом в заключении МСЭК не было рекомендаций по переводу работника на легкий труд. Но наш работник не согласен, через суд требует восстановления на работе.

Статья 25 Закона РК "О труде"

4. Индивидуальный трудовой договор по инициативе одной из сторон может быть расторгнут, если эта сторона предупредила другую сторону письменно в срок, согласованный в индивидуальном трудовом договоре. Срок предупреждения одной из сторон другой не может быть менее одного месяца до момента расторжения индивидуального трудового договора...........

Десять раз посмотрел данный пункт, однако относительно увольнения работника по состоянию здоровья ничего не нашел....... :druzja: :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Avvocato

Согласно п.4 ст 25 Закона ''о труде '' мы за месяц письменно уведомили о предстоящем расторжении работника по п.3.ст.26 по состоянию здоровья.

Cперва месячное уведомление согласно п.4.ст.25, потом расторжение по п.3.ст.26 Закона о труде в РК. Бахтияр не ту статью смотришь:-)

Изменено пользователем Avvocato

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно п.4 ст 25 Закона ''о труде '' мы за месяц письменно уведомили о предстоящем расторжении работника по п.3.ст.26 по состоянию здоровья.

Cперва месячное уведомление согласно п.4.ст.25, потом расторжение по п.3.ст.26 Закона о труде в РК. Бахтияр не ту статью смотришь:-)

А что там говорится в заключении МСЭК...???? Прокоментируйте пожалуйста........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Avvocato

50 % утраты общей трудоспособности. К сожалению копия заключения МСЭК на работе осталась.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно п.4 ст 25 Закона ''о труде '' мы за месяц письменно уведомили о предстоящем расторжении работника по п.3.ст.26 по состоянию здоровья.

Cперва месячное уведомление согласно п.4.ст.25, потом расторжение по п.3.ст.26 Закона о труде в РК. Бахтияр не ту статью смотришь:-)

Уважаемый, а Вас не смущает в этом пункте слово "обнаружившегося"?

3) обнаружившегося в течение срока действия индивидуального трудового договора или срока испытания несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы;

То есть предполагается что заболевание (либо низкая квалификация) было до его трудоустройства, и в течение срока ИТД оно обнаружилось.

Не возникло вследствие производственной травмы а именно обнаружилось. Чуствуете разницу?

А вот что говорится по этому поводу в комментарии:

Кроме несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе, другим основанием для применения пункта 3 комментируемой статьи является состояния здоровья. Наличие у работника хронического заболевания или инвалидности само по себе не является основанием для увольнения по несоответствию, если это не влияет на качество его работы, безопасно для него и других членов трудового коллектива либо обслуживаемых им физических лиц.

Для постановки вопроса об увольнении работника по несоответствию занимаемой должности необходимо стойкое снижение трудоспособности, препятствующее надлежащему исполнению трудовых обязанностей, либо такое состояние здоровья работника, при котором исполнение трудовых обязанностей ему противопоказано или опасно для членов трудового коллектива, либо обслуживаемых им физических лиц. Временная утрата трудоспособности не может служить основанием для увольнения работника по несоответствию, занимаемой должности.

Изменено пользователем Anatoliy79

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Avvocato

Уважаемый, а Вас не смущает в этом пункте слово "обнаружившегося"?

3) обнаружившегося в течение срока действия индивидуального трудового договора или срока испытания несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы;

То есть предполагается что заболевание (либо низкая квалификация) было до его трудоустройства, и в течение срока ИТД оно обнаружилось.

Не возникло вследствие производственной травмы а именно обнаружилось. Чуствуете разницу?

Смущает, но есть судебная практика у моих коллег. Все прокатывало пока.

Есть еще Нормативное постановление Верховного суда№9 от 19 декабря 2003, п. 13:

"Невозможность продолжения работником исполнения трудовых обязанностей по состоянию здоровья должна быть подтверждена заключением медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном законодательством ".

Изменено пользователем Avvocato

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Avvocato

Уважаемый, а Вас не смущает в этом пункте слово "обнаружившегося"?

3) обнаружившегося в течение срока действия индивидуального трудового договора или срока испытания несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы;

То есть предполагается что заболевание (либо низкая квалификация) было до его трудоустройства, и в течение срока ИТД оно обнаружилось.

Не возникло вследствие производственной травмы а именно обнаружилось. Чуствуете разницу?

А вот что говорится по этому поводу в комментарии:

Кроме несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе, другим основанием для применения пункта 3 комментируемой статьи является состояния здоровья. Наличие у работника хронического заболевания или инвалидности само по себе не является основанием для увольнения по несоответствию, если это не влияет на качество его работы, безопасно для него и других членов трудового коллектива либо обслуживаемых им физических лиц.

Для постановки вопроса об увольнении работника по несоответствию занимаемой должности необходимо стойкое снижение трудоспособности, препятствующее надлежащему исполнению трудовых обязанностей, либо такое состояние здоровья работника, при котором исполнение трудовых обязанностей ему противопоказано или опасно для членов трудового коллектива, либо обслуживаемых им физических лиц. Временная утрата трудоспособности не может служить основанием для увольнения работника по несоответствию, занимаемой должности.

Комментарий не нормативый акт, следовательно он не имеет юридической силы. Мы говорим не о временной утрате трудоспособности, мы говорим о 50% общей утраты нетрудоспоспособности.

Изменено пользователем Avvocato

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Комментарий не нормативый акт, следовательно он не имеет юридической силы. Мы говорим не о временной утрате трудоспособности, мы говорим о 50% общей утраты нетрудоспоспособности.

Насчет коментариев горячиться не надо, ибо автор трудового законодательства сам раскрывает нам понятия и принципы надлежащего применения статей коментируемого Закона........ :druzja:

Я считаю, что при обнаружении у работника снижения трудоспособности (если оно было) Вам необходимо было перевести его на менее легкую работу.

Увольнение в данном случае я считаю необоснованным...........ибо таким работникам в соответствии с п.39 п.п.2 Правил проведения медико-социальной экспертизы, устанавливаются определенные критерии:

работник может продолжать профессиональную деятельность в обычных производственных условиях с выраженным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы или, если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренно выраженного нарушения функций организма, таким работника соответсвенно устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 30 до 60 процентов.........

В связи с чем работник фактически может продолжать исполнение трудовых обязанностей.........поэтому Вам необходимо было перевести его на менее легкую работу.........

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 23. Временный перевод на другую работу по состоянию здоровья

1. В связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, полученным в связи с исполнением трудовых обязанностей у данного работодателя, работодатель обязан до восстановления трудоспособности или установления инвалидности перевести работника на более легкую работу с доплатой разницы между прежней заработной платой и заработной платой по новой работе.

2. В случае отказа работника от перевода на другую более легкую работу трудовые отношения с ним прекращаются с момента получения отказа.

Предложите ему работу, от которой он не сможет не отказаться....

а потом -

Статья 26. Основания расторжения индивидуального трудового договора по инициативе работодателя

Индивидуальный трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях:

6) при отказе работника от перевода на более легкую работу в соответствии с пунктом 2 статьи 23 настоящего Закона;

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Комментарий не нормативый акт, следовательно он не имеет юридической силы. Мы говорим не о временной утрате трудоспособности, мы говорим о 50% общей утраты нетрудоспоспособности.

В части того что комментарий не нормативный акт спорить не буду (пока еще не выпил столько :druzja::druzja: ), а по поводу временной нетрудоспособности я вроде и не говорил (или говорил :druzja: ?)...

Я настаиваю на том что для того чтобы уволить работника нужна веская и законодательно закрепленная причина, не притянутая за уши (пардон) а конкретная, железная причина.

А так........, у Вас повидимому работник несмотря на инвалидность еще пахать и пахать может а Вы его уже в расход. :druzja:

Считаю увольнение обоснованным если докажете одно из нескольких:

1. Инвалидность препятствует надлежащему выполнению работником своих обязанностей;

2. Инвалидность данного работника представляет опасность для других работников;

3. Выполнение работы противопоказано работнику, либо может послужить причиной вреда для других (обслуживаемых им) лиц.

ИМХО не зная характера выполняемых им работ говорить о правомерности увольнения все же сложновато.

Изменено пользователем Anatoliy79

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Avvocato

Статья 23. Временный перевод на другую работу по состоянию здоровья

1. В связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, полученным в связи с исполнением трудовых обязанностей у данного работодателя, работодатель обязан до восстановления трудоспособности или установления инвалидности перевести работника на более легкую работу с доплатой разницы между прежней заработной платой и заработной платой по новой работе.

2. В случае отказа работника от перевода на другую более легкую работу трудовые отношения с ним прекращаются с момента получения отказа.

Предложите ему работу, от которой он не сможет не отказаться....

а потом -

Статья 26. Основания расторжения индивидуального трудового договора по инициативе работодателя

Индивидуальный трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях:

6) при отказе работника от перевода на более легкую работу в соответствии с пунктом 2 статьи 23 настоящего Закона;

Вот, вот. Инвалидность установлена.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 26. Основания расторжения индивидуального трудового договора по инициативе работодателя

Индивидуальный трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях:

3) обнаружившегося в течение срока действия индивидуального трудового договора или срока испытания несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы;

Статья 27. Ограничения возможности расторжения индивидуального трудового договора по инициативе работодателя

4. При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работника в соответствии с подпунктом 3) статьи 26 настоящего Закона, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается член комиссии от представителей работников данной организации.

Устройте аттестацию (справка МСЭ уже есть).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока я писал здесь уже столько ответов........

Пожалуйста посмотрите выше на мой пост........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Устройте аттестацию (справка МСЭ уже есть).

Дело уже в суде, какая аттестация....... :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, вот. Инвалидность установлена.

Natasha Вам предлагает вариант увольнения более доработанный нежели Вы осуществили.

Сама инвалидность не есть безоговорочное основание для увольнения (поймите Уважаемый), вытекающие из нее могут быть такими основаниями.

Natasha же предлагает несколько лукавый вариант, вместе с тем достаточно эффективный.

Кстати в поддержание темы Natashi вот Вам еще один - :druzja: вызовите работника к себе в кабинет и сообщите ему что он уволен и может идти вон............

Подождите три часа после ухода работника, затем оформите Акт отстутствия на рабочем месте более трех часов.

На следующий день вызовите его на работу и попросите письменно обьяснить прогул.

Скорее всего работник возмутится и откажется это делать, тогда составьте Акт отказа от дачи обьяснений.

Если согласится писать, у Вас на руках будет иметься обьяснение об отсутствии на рабочем месте более трех часов без уважительных причин ( работник напишет - я думал что я уволен).

Все-Занавес. Есть обьяснение, уважительных причин нет. Увольняйте.

А то........, инвалидность как основание.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увольнение в данном случае я считаю необоснованным...........ибо таким работникам в соответствии с п.39 п.п.2 Правил проведения медико-социальной экспертизы, устанавливаются определенные критерии:

работник может продолжать профессиональную деятельность в обычных производственных условиях с выраженным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы или, если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренно выраженного нарушения функций организма, таким работника соответсвенно устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 30 до 60 процентов.........

В связи с чем работник фактически может продолжать исполнение трудовых обязанностей.........поэтому Вам необходимо было перевести его на менее легкую работу.........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Avvocato

Natasha Вам предлагает вариант увольнения более доработанный нежели Вы осуществили.

Сама инвалидность не есть безоговорочное основание для увольнения (поймите Уважаемый), вытекающие из нее могут быть такими основаниями.

Natasha же предлагает несколько лукавый вариант, вместе с тем достаточно эффективный.

Кстати в поддержание темы Natashi вот Вам еще один - :druzja: вызовите работника к себе в кабинет и сообщите ему что он уволен и может идти вон............

Подождите три часа после ухода работника, затем оформите Акт отстутствия на рабочем месте более трех часов.

На следующий день вызовите его на работу и попросите письменно обьяснить прогул.

Скорее всего работник возмутится и откажется это делать, тогда составьте Акт отказа от дачи обьяснений.

Если согласится писать, у Вас на руках будет иметься обьяснение об отсутствии на рабочем месте более трех часов без уважительных причин ( работник напишет - я думал что я уволен).

Все-Занавес. Есть обьяснение, уважительных причин нет. Увольняйте.

А то........, инвалидность как основание.

C работником ИТД уже расторгнут по п.3. ст.26 закона о труде в РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

C работником ИТД уже расторгнут по п.3. ст.26 закона о труде в РК.

Ждите восстановления...... :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ждите восстановления...... :druzja:

Ага :druzja:

А потом значит вызываете его строго к себе в кабинет.......ну и дальше по плану :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Avvocato

Увольнение в данном случае я считаю необоснованным...........ибо таким работникам в соответствии с п.39 п.п.2 Правил проведения медико-социальной экспертизы, устанавливаются определенные критерии:

работник может продолжать профессиональную деятельность в обычных производственных условиях с выраженным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы или, если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренно выраженного нарушения функций организма, таким работника соответсвенно устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 30 до 60 процентов.........

В связи с чем работник фактически может продолжать исполнение трудовых обязанностей.........поэтому Вам необходимо было перевести его на менее легкую работу.........

Бахтияр,

Легкой работы не предусмотрено на бурении.(тяжелые физические условия) Если бы в МСЭК были рекомендации о переводе на легкую работу и Работодатель бы проигнорировал бы данные рекомендации. Тогда да, расторжение ИТД было бы не законным.Хотя, все настолько относительно и индивидуально!

Изменено пользователем Avvocato

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Avvocato

Ждите восстановления...... :druzja:

Сегодня столько ''добрых советов и пророчеств" ........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бахтияр,

Легкой работы не предусмотрено на бурении.(тяжелые физические условия) Если бы в МСЭК были рекомендации о переводе на легкую работу и Работадетель бы проигнорировал бы данные рекомендации. Тогда да, расторжение ИТД было бы не законным.Хотя, все настолько относительно и индивидуально!

Avvocato Вам мои +6 за терпение.

Вы так долго нас терпите, один против всех :druzja::druzja:

Бахтияр у Вас веса побольше, поддержите новичка.

Изменено пользователем Anatoliy79

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бахтияр,

Легкой работы не предусмотрено на бурении.(тяжелые физические условия) Если бы в МСЭК были рекомендации о переводе на легкую работу и Работадетель бы проигнорировал бы данные рекомендации. Тогда да, расторжение ИТД было бы не законным.Хотя, все настолько относительно и индивидуально!

А что на бурении кромебурильщиков других профессий нет???

К примеру.....диспетчер.........сидит себе тыкает кнопки.......что для этого много здоровья или ума надо??!

Я считаю, что Вам необохидмо было обратиться в МСЭК за разъяснениями........хотя что тут разъяснять, я уже и так привел выше что такое 3-я группа инвалидности.......

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования