Грань между преступлением и правонарушением в РК

[Биржан Жарасбаев]

Укажите мне хотя бы одно административное правонарушение которое содержит признаки общественной опасности???

Глава 21 КоАП РК "Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и здоровье населения".

Это просто пример того, что не стоит буквально подходить к разграничению преступления и адмправонарушения. В адмзаконодательстве можно найти массу примеров использования термина "общественная опасность", что наглядно подтвердил коллега Валикос. Но даже отсутствие таковых не означает, что адправонарушение утрачивает свойство общественной опасности. Сам факт применения государством санкций к нарушителю административных норм и есть доказательство общественной опасности адмправонарушения. В свою очередь общественная опасность адмправонарушения - есть обоснование применения государством таких санкций.

Как уже коллеги указали, отличие от преступления лишь в степени общественной опасности.

Изменено 8 Мая 2007 пользователем Биржан

[Бахтияр]

Глава 21 КоАП РК "Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и здоровье населения".

Это просто пример того, что не стоит буквально подходить к разграничению преступления и адмправонарушения. В адмзаконодательстве можно найти массу примеров использования термина "общественная опасность", что наглядно подтвердил коллега Валикос. Но даже отсутствие таковых не означает, что адправонарушение утрачивает свойство общественной опасности. Сам факт применения государством санкций к нарушителю административных норм и есть доказательство общественной опасности адмправонарушения. В свою очередь общественная опасность адмправонарушения - есть обоснование применения государством таких санкций.

Да приведенная Вами глава КоАП РК указывает на правонарушения, посягающие на общественную

безопасность и здоровье населения, но в данной главе не указывается, что данные правонарушения носят обществено опасные деяния...........

Если принимать изложенные в сабже доводы............то получается, что между уголовно наказуемым деянием и административным правонарушением нет ни какой грани......

Что есть административное правонарушение??? Это есть правонарушение хотя и носящее признаки уголовно-наказуемого деяния (в некоторых случаях), но являющиеся по своей сути малозначительными...........

Теперь рассмотрим понятие алозначительности..........малозначительность- это как раз отсутствие общественно-опасного деяния...........

Изменено 8 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[НовоКаин]

... отличие от преступления лишь в степени общественной опасности.

Не факт. Преступление - всегда общественно опасное деяние. Правонарушение - деяние, всегда причиняющее вред человеку и гражданину, общественным интересам, и, иногда, поягающее на безопасноть. :signthankspin:

[Tyler Durden™]

Думается, Бахтияру моя помощь в данном обсуждении не нужна (не требуется), но постараюсь вставить свои 5 копеек.

Как мне кажется, Бахтияр имеет в виду, что "общественная опасность" не является характеризующим признаком административного правонарушения, поскольку в п. 1 ст. 28 КоАП говорится лишь о противоправности. В УК РК же сразу ярко очерчивается, что преступление - соверешнное виновно общественно опасное деяние.

При этом, адм.правонарушение может быть общественно опасным, но отсутствие общественной опасности не говорит об отсутствии состава административного правонарушения.

имхо

ногами не бить!

хотя бы не по голове!!!

[Бахтияр]

... отличие от преступления лишь в степени общественной опасности.

Административные правонарушения, они по своей сути и являются правонарушениями..........носящими малозначительный характер, а малозначительный характер по своей сути не может выражаться в общественноопасном деянии.........соответственно вот все различие!!!

[НовоКаин]

В обчем, грань тонка!

Вот чем руководствовался законодатель, декриминализировав 106-ю УК РК "Побои"?

ИМХО, тем, что если бить морду лица несильно и без последствий, то общественной опасности в данном деянии не усматривается! :shuffle:

[Бахтияр]

В обчем, грань тонка!

Вот чем руководствовался законодатель, декриминализировав 106-ю УК РК "Побои"?

ИМХО, тем, что если бить морду лица несильно и без последствий, то общественной опасности в данном деянии не усматривается!

Да уважаемый НовоКин..........в указанном Вами случае все зависит от степени причиненного вреда здоровью, к примеру небольшой тяжести - соответственно это и есть малозначительность........и административно-наказуемое деяние, а если вред здоровью причинен в виде средней тяжести или тяжкий вред здоровью, то соответсвенно возникает общественно опасное деяние кторое наказывается уголовным законом!!! :shuffle:

[Анатолий Утбанов]

Правонарушение яляется родовым понятием для широкого круга деяний, правонарушение может быть уголовным (преступление), административным (проступок), гражданским и т.п.

В теории и практике как правило применяются определенные разграничения, которые разбиты на четыре признака:

1.Обьект правонарушения - определяет характер общественной опасности, насколько глубоко поражены те или иные социальные интересы.

2. Характер и степень общественной опасности - определяет большую или меньшую социальную вредность правонарушения, является основным критерием разгараничения правонарушений между собой по видовым признакам, как то - преступление, проступок и тп;

3. Противоправность - позволяет определить какие именно нормы права нарушены и на основании этого определитьвид применяемой санкции;

4. Материальный критерий- общественно опасные последствия правонарушения. Преступления к примеру всегда причиняют больший вред, вина преступников опасней, мотивация более низменна, способы противоправного действия/бездействия более дерзкие.

ИМХО и преступление и проступок являются правонарушениями, одним из основных критериев при определении того или иного вида правонарушения несомненно является степень общественной опасности.

[Биржан Жарасбаев]

Да приведенная Вами глава КоАП РК указывает на правонарушения, посягающие на общественную

безопасность и здоровье населения, но в данной главе не указывается, что данные правонарушения носят обществено опасные деяния...........

Это и не будет указано. КоАП и любой другой закон это не учебник. Понятие общественной опасности и вообще этот спор в большей части - спор теоретического характера. При этом каждая сторона пытается найти положения, подтверждающие свои доводы и действительно находит их. Это логично, поскольку закон своей целью не ставит идеально разграничить преступление и адмправонарушение. Это не есть то, для чего закон принимается. Извиняюсь за прописывание букварных истин, но закон призван регулировать общественные отношения, а не обучать правоведению. Все мы это прекрасно знаем.

Обсуждаемый вопрос лежит в русле теории и учебников по адм и уголовному праву. Поэтому повторюсь, что нельзя принимать как истину в последней инстанции тот факт, что понятие адправонарушения не содержит оборота "общественная опасность". Можно открыть любой учебник по теории права и прочитать, что суть санкции - это последствие за совершенное индивидом правонарушение. Нарушение права - есть нарушение норм, закрепленных обществом их игорирование, неприятие и т.д., и вследствие этого представляющее определенную угрозу для общества, общественную опасность. Я дико извиняюсь за этот экскурс по ТГиП, но начинает слух коробить то, что юрист не признает общественную опасность адмправонарушения, понятное дело меньшую по степени чем у уголовного преступления.

Что есть административное правонарушение??? Это есть правонарушение хотя и носящее признаки уголовно-наказуемого деяния (в некоторых случаях), но являющиеся по своей сути малозначительными...........

Теперь рассмотрим понятие алозначительности..........малозначительность- это как раз отсутствие общественно-опасного деяния...........

Выше Валикос вывесил выдержки из нормативного постановления ВС, где малозначительные адмправонарушения признаются лишенными общественной опасности. Что Вы тогда скажете обо всех остальных видах адмправонарушений? Тоже будете говорить, что они не являются общественно опасными? :signthankspin:

[Бахтияр]

Это и не будет указано. КоАП и любой другой закон это не учебник. Понятие общественной опасности и вообще этот спор в большей части - спор теоретического характера. При этом каждая сторона пытается найти положения, подтверждающие свои доводы и действительно находит их. Это логично, поскольку закон своей целью не ставит идеально разграничить преступление и адмправонарушение. Это не есть то, для чего закон принимается. Извиняюсь за прописывание букварных истин, но закон призван регулировать общественные отношения, а не обучать правоведению. Все мы это прекрасно знаем.

Обсуждаемый вопрос лежит в русле теории и учебников по адм и уголовному праву. Поэтому повторюсь, что нельзя принимать как истину в последней инстанции тот факт, что понятие адправонарушения не содержит оборота "общественная опасность". Можно открыть любой учебник по теории права и прочитать, что суть санкции - это последствие за совершенное индивидом правонарушение. Нарушение права - есть нарушение норм, закрепленных обществом их игорирование, неприятие и т.д., и вследствие этого представляющее определенную угрозу для общества, общественную опасность. Я дико извиняюсь за этот экскурс по ТГиП, но начинает слух коробить то, что юрист не признает общественную опасность адмправонарушения, понятное дело меньшую по степени чем у уголовного преступления.

Выше Валикос вывесил выдержки из нормативного постановления ВС, где малозначительные адмправонарушения признаются лишенными общественной опасности. Что Вы тогда скажете обо всех остальных видах адмправонарушений? Тоже будете говорить, что они не являются общественно опасными?

Биржан приведите мне хоть одно административное правонарушение содержащее общественно-опасное деяние!!!

Я считаю, что в приведенных мною довадах есть и разгроничение (тонкая грань) квалификации преступления от правонарушения........

Кроме этого, конечно в особенной части КоАПа не указывается есть в правонарушениях общественно-опасное деяние или нет, за то в общей части все прекрасно прописано, особенно в коментируемой мною 28 статье КоАП РК..............

Изменено 8 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[НовоКаин]

Целиком статейка здесь

Разграничение преступления и административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков /

В. И. Кузнецов.

Кузнецов, В. И.

2004

--------------------------------------------------------------------------------

Аннотация: Опубликовано : Сибирский Юридический Вестник. - 2004. - № 2.

Известно, что проблема разграничения административного правонарушения (проступка) и преступления в теоретическом плане представляет большую сложность и до конца еще не разработана (особенно в условиях динамичного обновления законодательного массива соответствующих отраслей права). Не случайно 27–28 мая с.г. на юридическом факультете Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова состоялась! У Международная научно-практическая конференция «Соотношение преступления и иных правонарушений: современные проблемы»,в работе которой принимал участие и автор этих строк. В докладах и выступлениях известнейших российских правоведов (Н. Ф. Кузнецова, И. Я. Козаченко, С. Ф. Милюков, Г. Н. Борзенков, Н. А. Лопашенко и другие) в целом нашла отражение доминирующая сейчас научная концепция, согласно которой признак общественной опасности присущ только уголовно-наказуемому деянию, т.е. преступлению (ст. 14 ч. 1 действующего УК РФ). Административному же правонарушению (или, по устоявшейся ранее в науке терминологии – проступку) общественная опасность не присуща, для него более характерна общественная вредность (в статье 2.2 КоАП РФ 2001 г. употребляется термин «вредные последствия», а в статье 2.7 говорится о «причинении вреда охраняемым законом интересам»). Бесконтрольное нахождение в обороте наркотика в количестве одной разовой дозы причиняет вред интересам охраны здоровья населения, а если количество наркотика превышает эту дозу – такое деяние обладает признаком общественной опасности.

Ну раз доктринально решили подходить.... :signthankspin:

[Бахтияр]

Целиком статейка здесь

Разграничение преступления и административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков /

В. И. Кузнецов.

Кузнецов, В. И.

2004

--------------------------------------------------------------------------------

Аннотация: Опубликовано : Сибирский Юридический Вестник. - 2004. - № 2.

Ну раз доктринально решили подходить....

Правильный подход к делу...............хорошее доктринное толкование норм уголовного и административного права!!!

[Анатолий Утбанов]

Правильный подход к делу...............хорошее доктринное толкование норм уголовного и административного права!!!

Дааа, у меня на такое и аргументов как-то не находится......

Остается вопрос-чему же тогда меня учили в институте....:signthankspin:

Изменено 8 Мая 2007 пользователем Anatoliy79

[Бахтияр]

Дааа, у меня на такое и аргументов как-то не находится......

Остается вопрос-чему же тогда меня учили в институте....

Ну институт, не институт..........учили Вас там общим началам права.......

Поэтому все нормально..........просто в данном случае надо совместить практику и теорию.........и получим бонально простой ответ!!!

[Tyler Durden™]

Биржан приведите мне хоть одно административное правонарушение содержащее общественно-опасное деяние!!!

Раз уж все помирились ...

Не имея намерения подливать масла в огонь, зная, что вопрос был адресован не мне, памятуя о том, что "Истина рождается в споре", осознавая, что доктринально не совсем силен ни в административном, ни, тем паче, в уголовном праве, все же ...

Возьмем статью 79-4 КоАП и статью 115 УК РК

КоАП:

Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни

УК РК:

Заражение венерической болезнью другого лица, повлекшее тяжкие последствия

Различие - в последствиях (материальный состав). Субъект, Объект, Субъективная сторона не принимаются во внимание. Время, место, обстоятельства объективной стороны не имеют значения. То есть общественно опасное деяние (действие или бездействие) происходят, а впоследствии уже выясняется кого надо садить, а с кого требовать штраф (арест). Только последствия имеют значение, которых либо избежали, либо нет.

Имхо, общественная опасность в правонарушении, предусмотренном ст. 79-4 КоАП налицо. :bud:

[Бахтияр]

Раз уж все помирились ...

Не имея намерения подливать масла в огонь, зная, что вопрос был адресован не мне, памятуя о том, что "Истина рождается в споре", осознавая, что доктринально не совсем силен ни в административном, ни, тем паче, в уголовном праве, все же ...

Возьмем статью 79-4 КоАП и статью 115 УК РК

КоАП:

УК РК:

Различие - в последствиях (материальный состав). Субъект, Объект, Субъективная сторона не принимаются во внимание. Время, место, обстоятельства объективной стороны не имеют значения. То есть общественно опасное деяние (действие или бездействие) происходят, а впоследствии уже выясняется кого надо садить, а с кого требовать штраф (арест). Только последствия имеют значение, которых либо избежали, либо нет.

Имхо, общественная опасность в правонарушении, предусмотренном ст. 79-4 КоАП налицо.

В данном случае причинен небольшой (малозначительный) вред здоровью, не повлекший тяжелых последствий предусмотренных УК РК, соответственно и отсутствует общественно-опасное признаки деяния......Вы сами и говорите если бы были вызваны тяжкие последствия (в данном аспекте их необходимо рассматривать как общественно опасные деяния) было бы преступление...........

[Биржан Жарасбаев]

Ну раз доктринально решили подходить....

Это еще раз потверждает мой довод о том, что вопрос из разряда теории. И спорить об этом можно до бесконечности. Поскольку даже на этой высокой конференции концепция была признана доминирующей, то бишь не единственной. :signthankspin:

[Tyler Durden™]

В данном случае причинен небольшой (малозначительный) вред здоровью, не повлекший тяжелых последствий предусмотренных УК РК, соответственно и отсутствует общественно-опасное признаки деяния (выделено мной - Б.К.)......Вы сами и говорите если бы были вызваны тяжкие последствия (в данном аспекте их необходимо рассматривать как общественно опасные деяния (выделено мной - Б.К.)) было бы преступление...........

В пункте 1 ст. 9 УК РК говорится только о действии и бездействии, когда раскрывается термин "общественно опасное деяние". Согласен, это включается в объективную сторону так же, как и "тяжкие последствия". Но, поскольку субъективная сторона одна и та же, все таки настаиваю на том, что данное правонарушение носит общественную опасность.

[S@nta]

Если корифеи юридической науки разделяют понятия общественной опасности и общественной вредности, давайте сделаем свой анализ обоих понятий.

Попробую сделать это как можно проще, буквально на коленке нарисую ))

Опасность - это обстоятельство, которое представляет угрозу жизни, здоровью, иным правам, благам, отношениям, защищаемым уголовным кодексом.

А вредность - это меньшая угроза и тем же объектам но в отношениях, урегулированных адм. кодексом.

Учитывая то, что законодатель может состав некоторых адм. правонарушений отнести к разряду общественно опасных и включить в УК, или наоборот декриминализовать преступления, квалифицировав их как менее общественно опасное/неопасное и разрешаемое КоАП, то можно утверждать, что опасность/вредность либо отсутствие опасности определяет законодатель /процедуру принятия НПА думаю известна всем/ и отнюдь не догмы юридической мысли. Допустим, завтра парламентарии примут поправки в УК, согласно которым вождение праворульных авто станет общественно опасным, и это будет считаться преступлением, хотя до этого они были мелким правонарушением, урегулированным административным законодательством.

Я все же считаю что адм. правонарушение это почти преступление, в некоторых случаях неоконченное, но в связи с тем что вред, причиняемый ими меньше, чем установленый нормами УК, то и ответственность за их совершение ниже. Как вы знаете, в случае совершения повторных правонарушений , они приобретают характер злостного и могут переквалифицироваться как состав преступления.

Значит если завтра законодатель скажет что белое это черное, то так тому и быть. :signthankspin:

[АдвоКот]

Надо объяснить английскому юристу, чем у нас преступление отличается от адмправонарушения. Как донести это до него путем сравнения с английской правовой системой? У них вроде тоже есть что-то похожее типа offence.

Срочно надо

В англосаксонской системе (сужу по ее американской ветви) существуют два похожих понятия - felony and misdemeanor. Причем разграничение проводится просто - если наказание до года л/св. - это мелочь пустяковая, misdemeanor. От года и до нескольких тыщ лет - felony.

[Бахтияр]

Я все же считаю что адм. правонарушение это почти преступление, в некоторых случаях неоконченное, но в связи с тем что вред, причиняемый ими меньше, чем установленый нормами УК, то и ответственность за их совершение ниже. Как вы знаете, в случае совершения повторных правонарушений , они приобретают характер злостного и могут переквалифицироваться как состав преступления.

Значит если завтра законодатель скажет что белое это черное, то так тому и быть.

Это что за новое понятие "адм. правонарушение это почти преступление, в некоторых случаях неоконченное"...... абсурд какой-то Вы приводите в качестве примера!!! Неоконченные преступления - это неоконченные преступления и понятие его раскрывается в ст.25 УК РК, а административное правонарушение остается административным правонарушением..........

Относительно повторности совершения административного правонарушения - это уже рецедив в области административного законодательства, но ни как не возбуждение уголовного дела....!!!

[АдвоКот]

Еще вдогонку вот такой линк с интересной табличкой:

http://virginiacriminallawyers.vatrafficla...isdemeanor.html

И еще вот тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Felony

[Schekspir]

В данном случае причинен небольшой (малозначительный) вред здоровью, не повлекший тяжелых последствий предусмотренных УК РК, соответственно и отсутствует общественно-опасное признаки деяния......

Извините уважаемый Бахтияр, но ваш вывод мягко говоря не совсем верен.

Причинение небольшого вреда здоровью - не создает общественной опастности? А как вам тогда ст.105 УК РК:

Статья 105. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -

наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста пятидесяти месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Тут как видите тоже говорится про легкий вред, кратковременное расстройство, незначительная утрата трудоспособности.

Вы сами и говорите если бы были вызваны тяжкие последствия (в данном аспекте их необходимо рассматривать как общественно опасные деяния) было бы преступление...........

И тут вы не правы Бахтияр, наличие тяжких последствий не только не определяет общественную обпастность но и бообще мало связны с ней.

Мы ведь знаем, что есть составы преступлений материальные и формальные, то есть предусматривающие наличие последствий и совершенно не зависящие от них.

[Бахтияр]

2 Schekspir................хорошо тогда приведите мне разгроничения между административным правонарушением и преступлением..........

Еще раз привожу сатью УК РК.............

Статья 9. Понятие преступления

1. Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

2. Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Изменено 8 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[S@nta]

Это что за новое понятие "адм. правонарушение это почти преступление, в некоторых случаях неоконченное"...... абсурд какой-то Вы приводите в качестве примера!!! Неоконченные преступления - это неоконченные преступления и понятие его раскрывается в ст.25 УК РК, а административное правонарушение остается административным правонарушением..........

Относительно повторности совершения административного правонарушения - это уже рецедив в области административного законодательства, но ни как не возбуждение уголовного дела....!!!

Уважаемый Бахтияр!

Я отлично читаю нормы и УК и КоАП, поэтому трактовка этих нормативных актов мне не нужна.

Я привел свое мнение относительно различий между преступлением и правонарушением, и, как Вы наверное уже поняли, я их различаю по степени общественной опасности.

Поэтому заведомо принимать мое мнение за абсурдное считаю некорректным и не отвечающим дискуссионным правилам, если хотите полемизировать то прошу говорить по существу, так как каждое мнение имеет право на существование.

Понимаю что у двух юристов не всегда, вернее даже почти всегда разные мнения, но в споре рождается истина. Считаете себя правым, докажите это вчистую коллега, не применяя психологические приемы для утверждения своей небесспорной правоты! ;)