Опрос: Сколько форм сделки существует

[Нурдин Саякбаев]

…

Соответственно, уже выпадает определенный перечень вопросов, которые будучи предметом допсоглашения, не потребуют дополнительной регистрации. Если же подходить с точки зрения, что форма это еще и регистрация - то нужно регистрировать любое допсоглашение, чего по закону не требуется. Отсутствие общего правила о регистрации всех допсоглашений по зарегистрированному договору, и в противоположность, наличие требований о регистрации лишь отдельных изменений подветрждает, что законодатель не рассматривает регистрацию как форму, а лишь как требование к письменной форме сделки, применяемое к отдельным частным случаям.

Да, аргумент понятен. Понятно, что законодатель прямо не определяет регистрацию как форму. В противном случае это было бы отражено в ГК. Но ИМХО законодатель должен рассматривать регистрацию как форму, по той причине, что она таковой является фактически.

Даже при наличии в законе прямого указания, что формой не является, можно было бы говорить о несовершенстве закона и о необходимости его изменения. Но такого указания нет. Указано, что "5) иные изменения подлежат государственной регистрации в правовом кадастре, если это предусмотрено настоящим Законом, иными законодательными актами или соглашением сторон", т.е., если рассматривать регистрацию как форму, то в законе диспозитивно предусмотрено, что требуется регистрация любых изменений в договор с государственной регистрацией на основании пункта 1 статьи 402 ГК РК.

Но дело не столько в этом, вопрос все равно, конечно отсается спорным. В данном случае мы ведь не решаем конкретный практический вопрос правоприменения, но интересуемся вопросом в познавательских целях. Потому, здесь опираться только на нормативные акты недостаточно, но нужно использовать и иные подходы. А иначе, на каких основаниях совершенствовать законодательство? Тем более, что однозначного ответа законодательство не дает.

Что такое форма сделки? Почему требование нотариального заверения является требованием к форме, а требование госрегистрации таковым не является? Вы пишете, что нотариальная является формой, поскольку является разновидностью письменной, но мое мнение, что с госрегистрацией тоже является разновидностью письменной и отсутствие её указания в скобках не является поводом для её исключения (аргументировал ранее).

Биржан, согласитесь, что опираться исключительно на нормативные акты в этом вопросе недостаточно. И если Вы попробуете взглянуть на проблему иначе. Попытаться сначала выяснить такое явление как форма сделки, попытаться увидеть основные характеристики, признаки явления независимо от законодательства, а потом уже смотреть как это явление отражено в законодательстве, то возможно Вы поймете мою позицию. В конце концов, в теме ранее приводился пример, что в России к этому вопросу подходят иначе, чем у нас, а это уже повод критично взглянуть на нормы законодательства. Вообще госрегистрации в других государствах или в другие исторические периоды может и не быть, а форма сделки все-таки более фундаментальное понятие.

[Нурдин Саякбаев]

значит ли всё вышесказанное Вами, что...

...изменение и расторжение догов нужно императивно предписать совершать в той же форме, что и договор, без альтернативной ссылки на нормы Закон-ва, самого договора и обычаев делового оборота. Т.е. все возможные формы д. будут исключительно и конкретно прописаны.

нет, я не считаю, что рассматриваемое правило должно быть императивным. Просто считаю, что необходимо правильнее (с моей точки зрения) понимать что такое форма сделки и было бы неплохо это отразить в законодательстве.

[Биржан Жарасбаев]

Биржан, согласитесь, что опираться исключительно на нормативные акты в этом вопросе недостаточно...

Не буду отрицать. Я лишь привел свои доводы на Вашу ссылку на п. 1 ст. 402 ГК. В целом же, соглашусь, что в познавательских целях критическое обсуждение этого вопроса полезно. Без этого не будет научного прогресса. :drowning:

[Madam Tani]

Imho суть спора в критерии классификации формы сделок. Если говорить о форме сделки чисто теоретически как о внешнем выражении воли субъектов правоотношения, то можно выделить лишь две формы: устную и письменную. Если же практически рассматривать форму сделки как формальный критерий её действительности и юридический факт, порождающий либо не порождающий правовые последствия по возникновению, изменению или прекращению конкретных правоотношений, то следует различать такие формы сделки как:

1. Устная. Когда закон говорит об устных сделках, то к ним, как правило, приравниваются и сделки, совершаемые путем конклюдентных действий или молчания, поскольку и здесь никаких документальных следов не остается.

Как разновидности письменной формы сделки:

2. Простая письменная.

3. Нотариально удостоверенная форма сделки.

4. Форма сделки, требующая государственной регистрации в предусмотренных законом органах.

В трудах цивилистов и в гражданском законодательстве также обычно указывается, что письменные сделки, в свою очередь, подразделяются на различные виды. Назовите их "подформы", но для практики применения гражданского законодательства выделение четырех форм сделок имеет очевидную целесообразность.

ЗЫ: Голосовала за "иное" и за "да" ;-)

Изменено 22 Июня 2008 пользователем Madam Tani