Адвокат не может быть представителем в суде без ордера

[Неизвестный прохожий]

Это если нужны спец права тогда не вправе а обязан.

Доверенность по-любой нужна. См. п.8 Нормативного постановления ВС РК №2 от 20.03.2003

Выданный юридической консультацией или адвокатской конторой ордер предоставляет адвокату право представлять в суде интересы лица, обратившегося за юридической помощью, но не заменяет доверенность и не предоставляет адвокату право на совершение процессуальных действий, предусмотренных частью первой статьи 61 ГПК.

[Гость ЕжиК]

Доверенность по-любой нужна. См. п.8 Нормативного постановления ВС РК №2 от 20.03.2003

Вопрос доверенност должна быть нотариално удостоверена на ваш взгляд.

[Неизвестный прохожий]

Вопрос доверенност должна быть нотариално удостоверена на ваш взгляд.

Смотря кто доверитель: если физик - однозначно да, если юрлицо - то не обязательно. Выше об этом речь шла.

[Гость ЕжиК]

Смотря кто доверитель: если физик - однозначно да, если юрлицо - то не обязательно. Выше об этом речь шла.

Шла та она шла да кудато не туда ушла. как я понел из сообщений если от ЮЛ то обязателна да и у меня есть определение по которому она обязателна. и я с этим согласен. да сделаите ссылку на норму права пожалуста именно по этому вопросу.

Изменено 13 Июля 2007 пользователем ЕжиК

[Неизвестный прохожий]

Шла та она шла да кудато не туда ушла. как я понел из сообщений если от ЮЛ то обязателна да и у меня есть определение по которому она обязателна. и я с этим согласен. да сделаите ссылку на норму права пожалуста именно по этому вопросу.

Пожалуйте,

Статья 167 ГК РК

6. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации.

И еще вот:

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий в Республике Казахстан

151-1. По требованию юридического лица доверенность от его имени может быть нотариально удостоверена. В этом случае должны быть проверены полномочия должностного лица, подписавшего доверенность.

[Гость ЕжиК]

Пожалуйте,

Статья 167 ГК РК

6. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации.

И еще вот:

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий в Республике Казахстан

151-1. По требованию юридического лица доверенность от его имени может быть нотариально удостоверена. В этом случае должны быть проверены полномочия должностного лица, подписавшего доверенность.

А как вы относитес к ст 59 Поручителями по поручению могут быть суде могут быть следущие лица 2) работники ЮЛ по делам этих ЮЛ.

ДА за соверщения НД платится налог от суммы уплаченной нотариусу ,почему ФЛ платят а ЮЛ нет не дискриминация ли это.

Да вот пример из недавней практики мои коллега задел эту тему и представител не адвокат сказал хорошо устроюсь после этого устроилась туда на работу и принесла другую доверенность от этого ЮЛ но те деиствия которые она соверщила мы будем просить считать не действителными..

[Неизвестный прохожий]

А как вы относитес к ст 59 Поручителями по поручению могут быть суде могут быть следущие лица 2) работники ЮЛ по делам этих ЮЛ.

ДА за соверщения НД платится налог от суммы уплаченной нотариусу ,почему ФЛ платят а ЮЛ нет не дискриминация ли это.

Да вот пример из недавней практики мои коллега задел эту тему и представител не адвокат сказал хорошо устроюсь после этого устроилась туда на работу и принесла другую доверенность от этого ЮЛ но те деиствия которые она соверщила мы будем просить считать не действителными..

И чё? Не уловил мыслю :biggrin:

[НовоКаин]

Гхм! Пишу апелляцию, призадумался. Само по себе участие адвоката без ордера не может быть существенным нарушением процессуальных норм. В силу ч.2 ст. 364:

Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Увязал с нарушением принципа законности, предусмотренного ст. 6 ГПК РК:

1. Суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов.

И опять же, ИМХО, этого все равно недостаточно для отмены "правильного по существу решения". Необходимо нарушение/неправильное применение норм материального права.

[Neron]

А как вы относитес к ст 59 Поручителями по поручению могут быть суде могут быть следущие лица 2) работники ЮЛ по делам этих ЮЛ.

ДА за соверщения НД платится налог от суммы уплаченной нотариусу ,почему ФЛ платят а ЮЛ нет не дискриминация ли это.

Да вот пример из недавней практики мои коллега задел эту тему и представител не адвокат сказал хорошо устроюсь после этого устроилась туда на работу и принесла другую доверенность от этого ЮЛ но те деиствия которые она соверщила мы будем просить считать не действителными..

Коллега, я понимаю, что иногда печатать влом, но всеравно хочу попросить Вас писать немного корректнее или хотя бы соблюдать орфографию, иначе иногда смысл Вашего сообщения не понятен, а очень хотелось бы знать истинное положение вещей.

Гхм! Пишу апелляцию, призадумался. Само по себе участие адвоката без ордера не может быть существенным нарушением процессуальных норм. В силу ч.2 ст. 364:

Увязал с нарушением принципа законности, предусмотренного ст. 6 ГПК РК:

И опять же, ИМХО, этого все равно недостаточно для отмены "правильного по существу решения". Необходимо нарушение/неправильное применение норм материального права.

Ух, ну как мед на сердце, наконец-то хоть какое-то согласие с моими выводами, пусть и несколько в ином аспекте. :biggrin:

[НовоКаин]

Гхм! Пишу апелляцию, призадумался. Само по себе участие адвоката без ордера не может быть существенным нарушением процессуальных норм...

...

Ух, ну как мед на сердце, наконец-то хоть какое-то согласие с моими выводами, пусть и несколько в ином аспекте.

Миод ( в смысле - мёд), он горек иногда бывает, коллега. Вы почему-то не выделили слово "существенное" А в контексте моего сообщения я лишь говорю о возможности/невозможности отмены решения суда только по этому формальному признаку-отсутствию ордера. И соглашаюсь сам с собой (скоро и разговаривать сам с собой начну ), что отсутсвия ордера недостаточно для отмены решения. Вот и все.

Мнения об обязательном оформлении полномочий адвоката на ведение конкретного дела ордером я не изменил.

З.Ы. С удовольствием бы возлил с Вами бальзам на душу , коллега Neron! :bow:

[Neron]

Миод ( в смысле - мёд), он горек иногда бывает, коллега. Вы почему-то не выделили слово "существенное" А в контексте моего сообщения я лишь говорю о возможности/невозможности отмены решения суда только по этому формальному признаку-отсутствию ордера. И соглашаюсь сам с собой (скоро и разговаривать сам с собой начну ), что отсутсвия ордера недостаточно для отмены решения. Вот и все.

Мнения об обязательном оформлении полномочий адвоката на ведение конкретного дела ордером я не изменил.

З.Ы. С удовольствием бы возлил с Вами бальзам на душу , коллега Neron!

Все правильно, и не выделил я специально, справедливо указывая в своем посте:"...согласие пусть и в несколько ином аспекте...".

А вот скрестить шпаги за кружкой доброго вина было бы действительно неплохо. :biggrin:

[Елiмай]

Злой я, наверно, напишу заяву на адвоката в коллегию. Где бы получить разъяснение закона? Смогут ли это истолковать Минюст или Генпрокуратура? Есть же еще какие-то респ-е объединения адвокатов, может, туда обратиться за разъяснением...

[НовоКаин]

... Где бы получить разъяснение закона? ...

Какого закона, Елiмай? ГПК? ч. 2 ст. 60 и ч.3 ст. 62 вроде очень понятненько написаны. Чего там разъяснять?

З.Ы.

Пользователей: 3 — НовоКаин, Neron, Елiмай

Встретились три одиночества! :) Изменено 14 Июля 2007 пользователем НовоКаин

[Neron]

Злой я, наверно, напишу заяву на адвоката в коллегию. Где бы получить разъяснение закона? Смогут ли это истолковать Минюст или Генпрокуратура? Есть же еще какие-то респ-е объединения адвокатов, может, туда обратиться за разъяснением...

Напишите, коллега, напишите. Интересно будет понаблюдать за результатом, только вот интуиция как всегда не дремлет, боюсь тщетны будут Ваши попытки, ибо не выполняют надлежащим образом коллегии, возложенные на них функции. Впрочем, как говаривал один одиозный персонаж: "Попытка - не пытка, правда, товарищ Берия?".

[НовоКаин]

... ибо не выполняют надлежащим образом коллегии, возложенные на них функции....

Имел вчера беседу по этому поводу с председателем N-ской коллегии по поводу ордеров и контроля, так вот он заявил, что нафих ему "это не надо"!

З.Ы. чисто в порядке размышлизма: кто у нас выполняет надлежащим образом возложенные функции? :biggrin:

Изменено 14 Июля 2007 пользователем НовоКаин

[Neron]

З.Ы. чисто в порядке размышлизма: кто у нас выполняет надлежащим образом возложенные функции?

Ну, к примеру, я выполняю ну гражданские свои обязанности (функции), там налоги плачу, в армии отслужил и все такое. :angel:

Изменено 14 Июля 2007 пользователем Neron

[НовоКаин]

Ну, к примеру, я выполняю н угражданские свои обязанности (функции), там налоги плачу, в армии отслужил и все такое.

И мусор из окон автомобиля (типа, бычок) ни разу не выкидывали? :bow:

[Neron]

И мусор из окон автомобиля (типа, бычок) ни разу не выкидывали?

Хотите побожусь?

[Гость ЕжиК]

И чё? Не уловил мыслю

Извиняюс ну почемуто мне всегда кажется ,что все меня понимают. так сказать мой мысли оперешают мой деиствия. Просто я считаю что если доверенность выдается ЮЛ своему работнику а не всем кому угодно. а доверенность кому угодно пожалуста оформляите нотариалнло. если в ГПК говорится своему работнику то своему работнику веть буквалное толкование. меня это лично интересует.

[Гость ЕжиК]

Коллега, я понимаю, что иногда печатать влом, но всеравно хочу попросить Вас писать немного корректнее или хотя бы соблюдать орфографию, иначе иногда смысл Вашего сообщения не понятен, а очень хотелось бы знать истинное положение вещей.

Извиняюс.

Вы правы писать влом ,т к работы много (навалили все на меня блин) а так охота поучаствовать на форуме вот и спешу пытаюс догнать свой мысли.

Да кстате коллега, это другое дело ,видемо такие вопросы часто подымаются.

[Гость ЕжиК]

Злой я, наверно, напишу заяву на адвоката в коллегию. Где бы получить разъяснение закона? Смогут ли это истолковать Минюст или Генпрокуратура? Есть же еще какие-то респ-е объединения адвокатов, может, туда обратиться за разъяснением...

Уважаемый , за разъяснениями нужно обращатся в тот орган который принял нормативно правовой акт (по закону о НПА) в данном случае в парламент чтоб дали официалное толкование закона конкретной нормы которая вас интересует. Да и статьй ГПК я так понимаю тоже. За разяснением нужно обратится в прокуратуру это верно. Есть еще Союз адвокатов но как нам известно это это РОО и не может давать офицалного толкования.

Обращаитес в юстицию и прокуратуру.

[Neron]

Злой я, наверно, напишу заяву на адвоката в коллегию. Где бы получить разъяснение закона? Смогут ли это истолковать Минюст или Генпрокуратура? Есть же еще какие-то респ-е объединения адвокатов, может, туда обратиться за разъяснением...

Напишите, коллега, напишите. Интересно будет понаблюдать за результатом, только вот интуиция как всегда не дремлет, боюсь тщетны будут Ваши попытки, ибо не выполняют надлежащим образом коллегии, возложенные на них функции. Впрочем, как говаривал один одиозный персонаж: "Попытка - не пытка, правда, товарищ Берия?".

Ну, и чем закончилось? Есть новости?

[Елiмай]

Блин, судья бегает от меня, копию с протокола снять не могу никак, хотел ее приложить к жалобе, фиг с ней, завтра так в коллегию заяву закину.

[Гость Гость_Nick7777_*]

Доброе время суток!!!

Ситуация: К аппеляционной жалобе приложена доверенность выписанная на группу лиц из трёх чел.

Аппеляционная комиссия принняла жалобу.

ВОПРОС: Могу ли я возразить по поводу принятия к рассмотрению дела,т.к. доверенность оформлена на троих представителей адвокатской конторы?

ст.167 п.1 ГК РК нарушена???

Заранее благадарен!!! :angryfire:

[Бахтияр]

Если в деле участвовали адвокаты, то последние к доверенности должны были приобщить так же ордер!

Необходимо отметить, что на указанное выше нарушение наши суды просто-напросто закрывают глаза, и ограничиваются лишь предоставленной адвокатом доверенностью!

Если же в доверенности указаны 3 человека, то особого нарушения я в этом не усматриваю....., в любом случае апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению и уже назначена дата рассмотрения, в связи с чем жалоба будет рассмотрена по существу!

Внесение же Вами возражений на апелляционную жалобу является Вашим правом, закрепленным в ст.340 ГПК РК!