взыскание недостачи с бывшего работника после прекращения уголовного дела по амнистии

[Адильжан]

Ну в деле по-видимому копии накладных и т.д., заключение аудиторской проверки или внутренней ревизии, заключение ЦСЭ МЮ РК - которые подтверждают недостачу.

Вот эти все документы (либо копии либо, если сохранились оригиналы - не суть важно) вместе с постановлением о прекращении дела необходимо будет приложить к исковому заявлению.

А вообще, постановление вынесено заведомо незаконно, и если можно так сказать - просто тупо.

Не хочу оскорблять следователя и прокурора, который В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ утверждает такое постановление, - тем не менее.

Они бы еще с части 3-ей ст.176 УК РК (у ВАс же, Ста, изначально ведь было в крупном размере) на например 1-ую часть переквалифицировали и обосновали бы тем, что такая сумма не является для такого-то предприятия "крупной", посему состава третьей части ст.176 не наблюдается :)))))

Кстати, они для прекращения дела по амнистии должны были также и у потерпевшего заявление отобрать, что против амнистии он не возражает.

Если Вы на такое пошли, то и не удивительна переквалификация со 176 статьи на 182-ую.

Стряпчий-Сутяжник, - в Конституции РК говорится, что ВИНА лица в инкриминируемом ему ПРЕСТУПНОМ деянии устанавливается только приговором либо постановлением СУДА

Не зная всех обстоятельств дела, не ознакомившись с материалами дела опрометчиво делать скорополительные выводы, обвинять органы следствия в корыстных помыслах (марафете). Разница заключается в том, что по 176 виновник ворует со склада, а по 182 присваивает выручку, ущерб Работодателю в обоих случаях, какая разница как украли, главное есть ущерб и его надо возмещать.

[Гость Гость]

Добрый день, господа Юристы, по поводу обсуждения данной темы:

Во первых согласно установочных данных суд вернул на ДС, сам не переквалифицируя статью УК со 176 на 182, это уже ФП из за своей лени перешли на 182.

Выходов из данной ситуации два:

Первый можно обратиться в прокуратуру с жалобой на действия ФП,для того чтобы отмени постановление о прекращении уголовного дела по амнистии, со славшисб на то что нет согласия потерпевшейстороны, так как такое согласие необходимо, как и необходимо согласие с актом амнистии обвиняемого. В придачу можно много найти доводов чтобы данное постановление отменили и назначили дополнительное расследование.

Так же ст. 182 это присове без призщнаков хищения, а 176 это расстрата вверенного имущества, помоему последняя статья больше подходит к Вашему случаю.

Второй вариант это обратиться в суд, суд а в суде заявить чтобы затребовали материалы уголовного дела. Доказательств будет валом.

[Гость Гость]

Не зная всех обстоятельств дела, не ознакомившись с материалами дела опрометчиво делать скорополительные выводы, обвинять органы следствия в корыстных помыслах (марафете). Разница заключается в том, что по 176 виновник ворует со склада, а по 182 присваивает выручку, ущерб Работодателю в обоих случаях, какая разница как украли, главное есть ущерб и его надо возмещать.

176 это когда например сторож ворует со склада, а не любой, если любой то это 175, 176 кража, расстрата, вверенного чужого имущества.

182 присвое имущества без признаков хищения, данные деньги должны были попасть работодателю но не попали, т.е. кассир в автобусе или проводник провезли зайцем людей и собрали с них деньги за проезд.

[Адильжан]

А Ваша ссылка на Закон к какой фразе Франта относится?

3) Насчет того, что для прекращения дела по амнистии необходимо признание обвиняемым вины - покажите мне норму закона, устанавливающую такую необходимость.

Согласие с амнистией, означает признание вины, если нарушитель не согласен с обвинением, то он будет настаивать на оправдательном приговоре или постановлении. Если его запытали, то он может по этому поводу обратиться к омбудсмену.

Волшебные слова, по реабилитирующим основанием, за отсутствием события или состава.

Изменено 5 Июля 2007 пользователем Стряпчий-Сутяжник

[Эдуард]

Согласие с амнистией, означает признание вины

ИМХО достаточно вольная трактовка. Посидев месяц-другой в СИЗО человек согласится выйти оттуда по амнистии. А вот признания вины в таком акте по моему нет...

Если его запытали, то он может по этому поводу обратиться к омбудсмену.

Блажен, кто верует.

Предлагаю следственный эксперимент.

Возьмите ведро с водой, сыпаните туда стакан хлорки, закройте полиэтиленовым пакетом с прорезью. В прорезь просуньте шланг от противогаза, так, чтобы он висел над водой. Оденьте противогаз на голову и начинайте кричать "Омбудсмен! Омбудсмен!". Рядом положите явку с повинной.

Снимать противогаз разрешается:

1. При подписании явки.

2. При получении помощи от омбудсмена.

Изменено 5 Июля 2007 пользователем Эдуард

[Гость sta]

со славшисб на то что нет согласия потерпевшейстороны, так как такое согласие необходимо, как и необходимо согласие с актом амнистии обвиняемого.

Так же ст. 182 это присове без призщнаков хищения, а 176 это расстрата вверенного имущества, помоему последняя статья больше подходит к Вашему случаю.

Второй вариант это обратиться в суд, суд а в суде заявить чтобы затребовали материалы уголовного дела. Доказательств будет валом.

с нашей стороны согласие было, читайте выше, в суд обращаемся из документов прилагаемых к заявлению только оригинал постановления о прекращении дела, так как все остальные в т.ч. ИТД, договор мат ответ-ти, акты ревизий и т.д. в материалах уголовного дела.

[Гость Гость]

с нашей стороны согласие было, читайте выше, в суд обращаемся из документов прилагаемых к заявлению только оригинал постановления о прекращении дела, так как все остальные в т.ч. ИТД, договор мат ответ-ти, акты ревизий и т.д. в материалах уголовного дела.

1) Ну и зря согласились, но все равно можно настаивать на возобновлении производства, для правильной квалификации действий обвиняемого на ст. 176, а потом пусть прекращают.

2) Если в суд обратились и приложили постановление о прекращении, то в суде надо заявить ходотайство как я писал выше об истребовании всех материалов уголовного дела.

Если обвиняемы соглашается с актом амнистии это не реабилитирующий фактор, т.е. вина его материалами уголовного дела доказано, но в виду амнистии уголовное дело прекращено, помоему в своей формулировке следак ФП в постановлении так и указал.

[Гость sta]

3) Насчет того, что для прекращения дела по амнистии необходимо признание обвиняемым вины - покажите мне норму закона, устанавливающую такую необходимость.

Согласие с амнистией, означает признание вины, если нарушитель не согласен с обвинением, то он будет настаивать на оправдательном приговоре или постановлении. Если его запытали, то он может по этому поводу обратиться к омбудсмену.

Волшебные слова, по реабилитирующим основанием, за отсутствием события или состава.

к омбудсмену это конечно ..... ну не знаю, а вот в прокуратуру он обратиться может (КНБ?) а вот с выше приведенным мнением я согласен

[Адильжан]

176 это когда например сторож ворует со склада, а не любой, если любой то это 175, 176 кража, расстрата, вверенного чужого имущества.

182 присвое имущества без признаков хищения, данные деньги должны были попасть работодателю но не попали, т.е. кассир в автобусе или проводник провезли зайцем людей и собрали с них деньги за проезд.

Обсуждается конкрентая тема, про работника, а не про посторонних (любой), вы категорично заявляете, что если экспедитор не всю выручку от продукцию сдает в кассу, а например мошенничает (мухлюет), часть прикарманивает, то это есть растрата, правильно я вас понимаю.

[Гость sta]

1) Ну и зря согласились, но все равно можно настаивать на возобновлении производства, для правильной квалификации действий обвиняемого на ст. 176, а потом пусть прекращают.

2) Если в суд обратились и приложили постановление о прекращении, то в суде надо заявить ходотайство как я писал выше об истребовании всех материалов уголовного дела.

Если обвиняемы соглашается с актом амнистии это не реабилитирующий фактор, т.е. вина его материалами уголовного дела доказано, но в виду амнистии уголовное дело прекращено, помоему в своей формулировке следак ФП в постановлении так и указал.

1) нас "кинул" следак

2) все остальное известно

3) если хорошо разбираетесь, то подскажите формулировку причин препятствующих самостоятельному получению доказательств (материалов дела)?

[Адильжан]

ИМХО достаточно вольная трактовка. Посидев месяц-другой в СИЗО человек согласится выйти оттуда по амнистии. А вот признания вины в таком акте по моему нет...

Блажен, кто верует.

Предлагаю следственный эксперимент.

Возьмите ведро с водой, сыпаните туда стакан хлорки, закройте полиэтиленовым пакетом с прорезью. В прорезь просуньте шланг от противогаза, так, чтобы он висел над водой. Оденьте противогаз на голову и начинайте кричать "Омбудсмен! Омбудсмен!". Рядом положите явку с повинной.

Снимать противогаз разрешается:

1. При подписании явки.

2. При получении помощи от омбудсмена.

Зря вы так, речь идет ведь не о том, что чел-ек загрузился по полной программе, поднял ворох краж, пару мокрух и надолго отправился по этапу.

Он на свободе, может писать во все инстанции.

[Гость sta]

Обсуждается конкрентая тема, про работника, а не про посторонних (любой), вы категорично заявляете, что если экспедитор не всю выручку от продукцию сдает в кассу, а например мошенничает (мухлюет), часть прикарманивает, то это есть растрата, правильно я вас понимаю.

мне кажется что да это растрата, поскольку на период пока он не сдал деньги ему они вверены и не сдав их значит он их растратил

[Гость Гость]

1) нас "кинул" следак

2) все остальное известно

3) если хорошо разбираетесь, то подскажите формулировку причин препятствующих самостоятельному получению доказательств (материалов дела)?

Дело прекращено, находится в архиве или в прокуратуре или уже возвращенов ФП. вы в данный момент не потерпевшая сторона так как дело в производстве не находится и истребовать оригиналы документов с уголовного дела самостоятельно будет очень,,,,,,,,,,,, затруднительно (все документы приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства - постановлением следака ФП, включая все экспертизы и ИТД и мат ответсвенность), копии еще возможно через знакомых.

Суд же по Вашему ходотайству без проблем истребует все материалы уголовного дела для изучения.

[Гость Гость]

Обсуждается конкрентая тема, про работника, а не про посторонних (любой), вы категорично заявляете, что если экспедитор не всю выручку от продукцию сдает в кассу, а например мошенничает (мухлюет), часть прикарманивает, то это есть растрата, правильно я вас понимаю.

Экспедитор - данному лицу компания вверяет свое имущество для реализации или доставки по точкам, взамен данного имущества (товара) экспедитор должен вернуть деньги, в ст. 176 рассматривается присвоение или растрата, то есть хощение чужого имущества вверенного виновному.

Предметом преступления выступает имущество с обязательным признаком вверенности виновному,

Объект преступления является собственность на данное имущество со всеми признаками имущества и права собственности.

При присвоении вверенное виновному имущество переходит к нему незаконно, с целью обратить его в собственность или перадть в собственность третих лиц.

Субъективная сторона характеризуется тем, что виновный отчуждает вверенное ему имущество, предвидит, что своими действиями приченит материальный ущерб собственику.

[Адильжан]

Экспедитор - данному лицу компания вверяет свое имущество для реализации или доставки по точкам, взамен данного имущества (товара) экспедитор должен вернуть деньги, в ст. 176 рассматривается присвоение или растрата, то есть хощение чужого имущества вверенного виновному.

Предметом преступления выступает имущество с обязательным признаком вверенности виновному,

Объект преступления является собственность на данное имущество со всеми признаками имущества и права собственности.

При присвоении вверенное виновному имущество переходит к нему незаконно, с целью обратить его в собственность или перадть в собственность третих лиц.

Субъективная сторона характеризуется тем, что виновный отчуждает вверенное ему имущество, предвидит, что своими действиями приченит материальный ущерб собственику.

Если экспедитор не просто растратил, присвоил вверенное имущество, а причинил ущерб путем обмана, или злоупотребления доверием, много списал на усушку, утряску, какие-либо подложные документы представил.

В целом ясно, что по ст. 176 ч. 3 УК РК санкции такие, что на амнистию не уйдеш, напротив 182 к этому обязывает (наличие возможности не означает, что имеет место быть фактическое обстоятельство).

[Франт]

Статья 18 ЗРК "Об амнистии в связи...." от 09.01.2006 года.

Можете не извиняться.

Согласие с амнистией, означает признание вины, если нарушитель не согласен с обвинением, то он будет настаивать на оправдательном приговоре или постановлении

Уважаемый Стряпчий-Сутяжник, по-Вашему разницы между признанием своей вины и согласием на прекращение дела по амнистии видимо нет, как я понял?!

Ну попытаюсь, тогда человеческим языком объяснить

Если в отношении меня возбуждено уголовное дело в период действия амнистии – это МОЕ ПРАВО соглашаться с амнистией или нет – могу соглашаться могу и не соглашаться, при чем здесь признание вины?

Если я напишу заявление о прекращении дела по амнистии и потерпевший (если он имеется) против этого не возражает – никто, повторяюсь, никто не вправе требовать от меня признание собственной вины.

И то, что это НЕреабилитирующее обстоятельство – никакого отношения к делу не имеет.

Кстати, если хотите, я и извинюсь.

И не нужно нормы законов об амнистии приводить, они написаны в соответствии и частично списаны в с УК РК и УПК РК ------ еще раз повторюсь, вместо того, чтобы затевать бессмысленный спор поизучайте главный нормативный акт, регулирующий уголовный процесс, а именно в данном случае ст.ст.37 и 38 УПК РК, там всё-всё замечательно написано – и про приговор, о котором как Вы говорили и речи якобы идти не могло, и про согласие потерпевшего.

Не зная всех обстоятельств дела, не ознакомившись с материалами дела опрометчиво делать скорополительные выводы, обвинять органы следствия в корыстных помыслах (марафете). Разница заключается в том, что по 176 виновник ворует со склада, а по 182 присваивает выручку, ущерб Работодателю в обоих случаях, какая разница как украли, главное есть ущерб и его надо возмещать

А где Вы видите какие-то выводы?! Если лицо привлекается к уголовной ответственности по ст.176 УК РК как материально-ответственное лицо по факту недостачи, как здесь было указано, состава ст.182 УК РК в данном случае в помине быть не может, тем более Вы сами на свой вопрос дали ответ (про "украли", ежели что).

Переквалификация была необходима, чтобы следователь мог найти выход из создавшейся ситуации. В суд с обвинительным заключением дело уже не пойдет, ишаку понятно, т.к. будет либо оправдательный либо направление на доп.расследование.

С делом уголовным же что-то делать нужно – вот следователь и извращается – нашел типа статью средней тяжести (точнее это не он нашел, естественно, это уже давно известная порочнейшая практика) и прекратил по амнистии.

Это и обвиняемому хорошо, и потерпевшему он на уши наплел, что это хорошо (да и на самом деле не самый худший вариант для потерпевшего) и для самого следователя – тот же показатель, что и выход в суд, и для прокуратуры – а вот единственный кто страдает от всеобщего облегчения – это ЗАКОН.

А марафет, уважаемый, это ст.314 УК РК и в данном случае состава этого преступления в действиях следователя ну никак не наблюдается.

(без обид, Стряпчий-Сутяжник --- это всего лишь виртуал)

все равно не понимаю, считаю что должно быть признание при амнистии, а амнистия применяться только в отношении виновных, жаль что это всего лишь мое мнение

Ста, если Вы проведете, например, месяцок на пересечении улиц Сейфуллина-Маметова (Райымбека) – не дай бог конечно, тут выходит акт амнистии, а Вы себя виновным не считаете –-------- вопрос: согласитесь ли Вы, надеявшись на наш самый справедливый суд в мире еще посидеть в данном месте месяцок-другой пока дело дойдет до суда и Вас может быть как борца за идею оправдают или Вы захотите завтра же оттуда выйти, согласившись на амнистию?! :au:

[Адильжан]

Уважаемый Стряпчий-Сутяжник, по-Вашему разницы между признанием своей вины и согласием на прекращение дела по амнистии видимо нет, как я понял?!

Вы правильно поняли, соглашаясь на амнистию обвиняемый тем самым признает свою вину.

Ну попытаюсь, тогда человеческим языком объяснить

Без обид (шутка), а раньше Вы объясняли на каком языке?

Если в отношении меня возбуждено уголовное дело (не дай бог) в период действия амнистии – это МОЕ ПРАВО соглашаться с амнистией или нет – могу соглашаться могу и не соглашаться, при чем здесь признание вины?

Если обвиняемый не согласен с амнистией (представьте себе, вас прощают за потупок, который вы не делали, странно будет согласиться с этим), то ему предоставляется право доказать всою невиновность.

Если я напишу заявление о прекращении дела по амнистии и потерпевший (если он имеется) против этого не возражает – никто, повторяюсь, никто не вправе требовать от меня признание собственной вины.

И то, что это НЕреабилитирующее обстоятельство – никакого отношения к делу не имеет.

Для применения амнистии у потерпевшего согласия спрашивать нет основания.

Отношение прямое, если виновен, то должен возместить ущерб (ответчик), если не виновен, то взятки гладки.

Марафет, это любые незаконные действия направленные на сокрытие преступления, незаконное прекращение уголовного дела, отказ в возбуждении у/д.

[Гость sta]

Ста, если Вы проведете, например, месяцок на пересечении улиц Сейфуллина-Маметова (Райымбека) – не дай бог конечно, тут выходит акт амнистии, а Вы себя виновным не считаете –-------- вопрос: согласитесь ли Вы, надеявшись на наш самый справедливый суд в мире еще посидеть в данном месте месяцок-другой пока дело дойдет до суда и Вас может быть как борца за идею оправдают или Вы захотите завтра же оттуда выйти, согласившись на амнистию?!

как я понял это СИЗО? я согласен с вами это ВОПРОС!!!

[Эдуард]

Для применения амнистии у потерпевшего согласия спрашивать нет основания.

Основание приводил выше Франт, дав ссылку на УПК.

Если под рукой нет, цитирую:

Статья 38. Обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование

1. Суд, прокурор, а также с согласия прокурора следователь или орган дознания, при наличии соответствующих обстоятельств, вправе прекратить уголовное дело с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым в случаях, предусмотренных статьей 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан, а также по иным нереабилитирующим обстоятельствам, предусмотренным в Уголовном кодексе Республики Казахстан. Суд в таких случаях вправе также постановить обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности.

...

4. О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который вправе обжаловать постановление органа, ведущего уголовный процесс, в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.

5. Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый, обвиняемый или потерпевший против этого возражают. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

[Франт]

Для применения амнистии у потерпевшего согласия спрашивать нет основания.

Отношение прямое, если виновен, то должен возместить ущерб (ответчик), если не виновен, то взятки гладки.

Ну если Вы так утвеждаете, то и говорить собственно не о чем.

Почитайте Конституцию, УПК РК и УК РК насчет того, кем определяется и устанавливается слово "виновен" "не виновен" и "взятки гладки", семинары и экзамены по уголовному процессу объясняют и сдают в ВУЗах.

Вы правильно поняли, соглашаясь на амнистию обвиняемый тем самым признает свою вину.

Ааааа, ну спасибо, что просвятили, а я-то, дурачок, законы зачем-то читаю.

Может тогда расскажете, если истек срок давности за преступление, то чтобы прекратить дело по данному основанию также наверное необходимо, чтобы обвиняемый во всем чистосердечно раскаялся?!

Интересно, а при прекращении дела в связи со смертью, кто будет чистосердечно раскаиваться?!

Ста, по сути вопроса - Вам в настоящее время только копии документов необходимы (по крайней мере накладных и т.д.).

Приложите их к исковому - судья самостоятельно материалы уголовного дела истребует.

Изменено 6 Июля 2007 пользователем Франт

[Адильжан]

Основание приводил выше Франт, дав ссылку на УПК.

Если под рукой нет, цитирую:

КаюсьУПК РК для меня не настольная книга, спасибо за науку, битву проиграл, но не компанию. Всего лишь согласие потерпевшего, но не более.

[Франт]

КаюсьУПК РК для меня не настольная книга, спасибо за науку, битву проиграл, но не компанию. Всего лишь согласие потерпевшего, но не более.

Ну, это смотря что называть "компанией"

Вы не приводите не одной ссылки на закон, при этом утверждая вещи, которые уже 10 лет как не-актуальны (до последнего времени, по крайней мере, - а именно до момента внесения изменений в нормативное Постановление ВС РК "О судебном приговоре", где речь идет о "признании обвинения" - а что это такое и с чем его едят и в чем его смысл - остается только догадываться)

п.с.: уголовный процесс (УПК как настольная книга, в смысле) - это конечно хорошо, но Конституция еще лучше :hi:

Изменено 6 Июля 2007 пользователем Франт

[Адильжан]

Ну если Вы так утвеждаете, то и говорить собственно не о чем.

Почитайте Конституцию, УПК РК и УК РК насчет того, кем определяется и устанавливается слово "виновен" "не виновен" и "взятки гладки", семинары и экзамены по уголовному процессу объясняют и сдают в ВУЗах.

Ааааа, ну спасибо, что просвятили, а я-то, дурачок, законы зачем-то читаю.

Может тогда расскажете, если истек срок давности за преступление, то чтобы прекратить дело по данному основанию также наверное необходимо, чтобы обвиняемый во всем чистосердечно раскаялся?!

Интересно, а при прекращении дела в связи со смертью, кто будет чистосердечно раскаиваться?!

Ста, по сути вопроса - Вам в настоящее время только копии документов необходимы (по крайней мере накладных и т.д.).

Приложите их к исковому - судья самостоятельно материалы уголовного дела истребует.

Судья самостоятельно истребовать не имеет права (суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе...), суд может только оказать содействие в истребовании необходимых документов ст. 15, 66, 82 ГПК РК. Требо ходатайство от истца.

По поводу менторского тона и заносчивости, если вы уважаете собеседника, то общаться нужно на равных, при мативации своих аргументов ссылайтесь на конкретные нормы НПА, высокомерие свойственно мудрствующим, но не мудрым.

[Гость Гость]

Ста, по сути вопроса - Вам в настоящее время только копии документов необходимы (по крайней мере накладных и т.д.).

Приложите их к исковому - судья самостоятельно материалы уголовного дела истребует.

Спасибо большое, вы подтвердили мою точку зрезния, которую я высказывал вчера.

Ста, можно всетаки еще как выход попробовать возобновить уголовное дело.

[Франт]

Судья самостоятельно истребовать не имеет права (суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе...), суд может только оказать содействие в истребовании необходимых документов ст. 15, 66, 82 ГПК РК. Требо ходатайство от истца.

По поводу менторского тона и заносчивости, если вы уважаете собеседника, то общаться нужно на равных, при мативации своих аргументов ссылайтесь на конкретные нормы НПА, высокомерие свойственно мудрствующим, но не мудрым.

Я вообще-то имел ввиду, что за уголовным делом в архив бегать не нужно.

Судья вообще-то бы и сам указал на то, чтобы на его имя ходатайство по поводу истребования материалов уголовного дела истец бы обратился, в случае, если для истца это является затруднительным.

Именно САМОСТОЯТЕЛЬНО (а не по собственной инициативе - специально указываю, а то Вы, по-моему любите за слова цепляться) суд и направит запрос (может также выдать на руки, но в случае с уголовным делом этого не произойдет).

По поводу заносчивости и менторского тона - то напомню Вам, что это именно Вы, будучи, насколько я могу судить человеком в настоящее время весьма далеким от уголовного процесса (с которым Вы вероятно знакомы только по слову "марафет"), решили в самом что ни на есть менторском тоне сделать конкретные выводы по моему сообщению, а реакция, как говорил многоуважаемый мной г-н Путин В.В. должна быть адекватной.

Ну коль скоро, как я уже указал выше, Вы по-моему любите цепляться за слова - то скажу Вам, точнее укажу Вам о том, что если бы я целялся бы за все Ваши слова по известно только Вам откуда взятому "комментированию" уголовного процесса (без единой ссылки на ЗАКОН), думаю, Вам бы самому было бы не слишком приятно.

п.с.: если Вы обнаружили в моих словах менторский тон или что-то там еще, то прошу прощения, и не обращайте внимания - это же виртуал. :smile: