Арбитраж или СМЭС

[Бозон Хиггса]

Коллеги, добрый день! Важно услышать ваше мнение вот по какому вопросу, заключен договор поставки, есть арбитражная оговорка: «Любой спор или разногласие, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться в арбитражном порядке в Арбитражном суде г. Астана (Республика Казахстан) в соответствии с правилами и процедурами указанногосуда или по местурегистрациивиновнойстороны.» . Вместе с тем, есть акт сверки взаиморасчетов, контрагент признает свой долг, т.е. по сути спора и разногласий нет, кроме того: «Настоящий договор, вступает в силу после подписания обеими сторонами идействует до «3 l» января 2024 года по всем обязательствам, по поставкам и платежам являющихся обязательными для обеих сторон, их наследников, правопреемников,доверителейили доверенныхлиц (агентов).» 

В связи с этим вопрос, подсудно ли данное дело СМЭС, либо все таки арбитражу. Буду признателен любому мнению, тем более если такое встречалось в практике. Благодарю за внимание!

 

[Юрэк]

14 минут назад, Бозон Хиггса сказал:

Коллеги, добрый день! Важно услышать ваше мнение вот по какому вопросу, заключен договор поставки, есть арбитражная оговорка: «Любой спор или разногласие, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться в арбитражном порядке в Арбитражном суде г. Астана (Республика Казахстан) в соответствии с правилами и процедурами указанногосуда или по местурегистрациивиновнойстороны.» . Вместе с тем, есть акт сверки взаиморасчетов, контрагент признает свой долг, т.е. по сути спора и разногласий нет, кроме того: «Настоящий договор, вступает в силу после подписания обеими сторонами идействует до «3 l» января 2024 года по всем обязательствам, по поставкам и платежам являющихся обязательными для обеих сторон, их наследников, правопреемников,доверителейили доверенныхлиц (агентов).» 

В связи с этим вопрос, подсудно ли данное дело СМЭС, либо все таки арбитражу. Буду признателен любому мнению, тем более если такое встречалось в практике. Благодарю за внимание!

 

Договор заключен с российской организацией? Если да, то можете смело направлять иск в Арбитражный суд по месту регистрации ответчика. В других случаях   все зависит от толкования слов "или по месту регистрации виновной стороны" .

[Бозон Хиггса]

Только что, Юрэк сказал:

Договор заключен с российской организацией? Если да, то можете смело направлять иск в Арбитражный суд по месту регистрации ответчика. В других случаях   все зависит от толкования слов "или по месту регистрации виновной стороны" .

Благодарю за ответ. Контрагент казахстанское ТОО. По сути уже принял решение подавать в арбитраж, но очень интересно мнение коллег по данной ситуации.

[Гость Бозон Хиггса]

2 часа назад, Бозон Хиггса сказал:

Коллеги, добрый день! Важно услышать ваше мнение вот по какому вопросу, заключен договор поставки, есть арбитражная оговорка: «Любой спор или разногласие, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться в арбитражном порядке в Арбитражном суде г. Астана (Республика Казахстан) в соответствии с правилами и процедурами указанногосуда или по местурегистрациивиновнойстороны.» . Вместе с тем, есть акт сверки взаиморасчетов, контрагент признает свой долг, т.е. по сути спора и разногласий нет, кроме того: «Настоящий договор, вступает в силу после подписания обеими сторонами идействует до «3 l» января 2024 года по всем обязательствам, по поставкам и платежам являющихся обязательными для обеих сторон, их наследников, правопреемников,доверителейили доверенныхлиц (агентов).» 

В связи с этим вопрос, подсудно ли данное дело СМЭС, либо все таки арбитражу. Буду признателен любому мнению, тем более если такое встречалось в практике. Благодарю за внимание!

 

Не будет ли являться препятствием для обращения в арбитраж то, что истек срок договора в котором указана арбитражная оговорка.  

[Максим Семенов]

7 часов назад, Бозон Хиггса сказал:

Благодарю за ответ. Контрагент казахстанское ТОО. По сути уже принял решение подавать в арбитраж, но очень интересно мнение коллег по данной ситуации.

Если толковать буквально, то у вас договорная, но при этом она же альтернативная подсудность. При этом арбитражный суд либо г.Астаны, либо арбитражный суд по месту регистрации виновной стороны. Вторая альтернатива изложена неверно. Виновность стороны - неудачный термин для определения подсудности. Поэтому действовать должна подсудность арбитражного суда г.Астаны.

[Юрэк]

16 часов назад, Гость Бозон Хиггса сказал:

Не будет ли являться препятствием для обращения в арбитраж то, что истек срок договора в котором указана арбитражная оговорка.  

Полагаю, что арбитражная оговорка действует и после истечения срока договора, так как срок договора прекращает только обязательства сторон, но не соглашение о порядке рассмотрения споров.