Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Анатолий Утбанов

Предотвращение встречного иска - третье лицо не может подать встречный иск

Рекомендуемые сообщения

Гость Судья Дред

Ан нет коллега! Слов из песни не выкинешь , а в данном случае как раз все присутсвует, нельзя и баста! И не нужно никаких начал и смыслов :confused:

Выкинешь, не выкинешь! А песня будет одна! Ограничения права обращения граждан в данном случае со встречным иском, будет незаконным!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анатолий Конституция, Конституция!!!

В данном случае плевать я хотел на ГПК!

В таком случае, вообще-то, судья должен не "плевать", ибо не гигиенично (ну и неправовой это акт будет), а действовать согласно ст. 6 ГПК-

"Статья 6. Законность

... 2. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется. "

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Судья Дред

ИМХО нормы то в ГПК присутствуют, причем весьма однозначные....

В посте №26 я более детально изложил, ход своих мыслей!

Хочу, что бы мне на пальцах показали где я не прав!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Судья Дред

В таком случае, вообще-то, судья должен не "плевать", ибо не гигиенично (ну и неправовой это акт будет), а действовать согласно ст. 6 ГПК-

"Статья 6. Законность

... 2. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется. "

Считаю, что в данном случае отсутствует необходимость обращения в Конституционный Совет!

Лично для меня все предельно ясно! Если бы столкнулся с подобной ситуацией, то быстро бы поменял статут 3-го лица, не отходя от кассы! :confused:

Сергей, может быть инициируем обращение в Конституционный Совет дабы подтвердить мои доводы?

Изменено пользователем Судья Дред

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот здесь я попрошу поподробнее....

И на упреждение напомню:

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлекаются к участию в деле на стороне истца или ответчика по инициативе судьи или сторон, если решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Эти лица в соответствии со статьей 53 ГПК пользуются процессуальными правами и обязанностями соответствующей стороны, за исключением права на изменение основания и предмета иска, увеличения или уменьшения объема требований, отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска, требования принудительного исполнения решения суда.

Любой заявленый по отношению к одной из сторон иск будет по сути встречным. Иного и быть не может.

А разве предъявленный иск третьим лицом, который изначально не заявляет самостоятельных требований, затем в процессе желает заявить, будет встречным?

Ведь в соответствии с со ст. 52 речь идет о предъявлении иска к истцу или ответчику вообще, а не встречного?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Судья Дред

Бахтияр прошу не принимать в свой адрес, это не на Ваш счет.

Я об этом:

Не каждый не многие судьи способны составить грамотное обращение в Конституциооный Совет, более того, единицы из них способны усмотреть в том или ином НПА ущемление закрепленных Конституцией РК прав и свобод гражданина.

В подтверждение моих слов предлагаю просто ознакомиться с текстами судебных решений.

Вы и сами Бахтияр помнится писали про мало мал вода на пол капала, и как Вы думаете способен такой судья усмотреть ущемление? :confused:

Думаю он скорее физическое ущемление заметит чем какое либо иное.

Так что третьим лицам б/с при буквальном толковании ГПК ничего не светит.

Относительно ничего не светил, Вы горячитесь коллега! Если 3-е лицо изъявит свое желание обратиться со встречным иском, то ограничивать его ни как нельзя, его просто необходимо будет перевести в разряд 3-го лица заявляющего самостоятельные исковые требования!

Если лицо не желает заявлять такого иска, то пусть участвует в процессе в порядке определенном ст.53 ГПК РК!

Относительно наше брата! Да встречаются и пробки и случайные люди в системе, но большинство нормальные люди и с головой дружат!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот здесь я попрошу поподробнее....

И на упреждение напомню:

А разве предъявленный иск третьим лицом, который изначально не заявляет самостоятельных требований, затем в процессе желает заявить, будет встречным?

Ведь в соответствии с со ст. 52 речь идет о предъявлении иска к истцу или ответчику вообще, а не встречного?

И на упреждение не надо, Анатолий, нормы из контекста выдергивать! DOCTOR уже ответил за меня, но я добавлю, и добавлю цитатой:

Статья 35. Подсудность нескольких связанных между собой дел

...

2. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, и встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляются в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

Как видим, разновеликие понятия. К тому же:

Статья 157. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска:

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Если сложить все эти требования, то и получим определение понятия "встречный иск".

А иск, предьявляемый третьим лицом, он вполне самостоятельный, типа, лебедь, рак и щука. Все трое одеяло тащат в три разные стороны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Судья Дред

И на упреждение не надо, Анатолий, нормы из контекста выдергивать! DOCTOR уже ответил за меня, но я добавлю, и добавлю цитатой:

Как видим, разновеликие понятия. К тому же:

Если сложить все эти требования, то и получим определение понятия "встречный иск".

А иск, предьявляемый третьим лицом, он вполне самостоятельный, типа, лебедь, рак и щука. Все трое одеяло тащат в три разные стороны.

Молодца НовоКаин! Правильно ни кто не может быть ограничен в обращении в суд, хоть со встречным, хоть с простым иском!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще одна мысль по спорному вопросу, посетила мою голову...... :confused:

Я изначально был против отдельного искового производства и настаивал на встречном иске и рассмотрения вопроса в одном производстве!

Так, вот отложение обращения со встречным иском может существено затруднить дальнейшее рассмотрение дела в отдельном исковом производстве, а так же может сделать подобное обращение вообще не возможным , ибо сторона в исковом производстве обязательно начнет ссылаться на п.2 ст.71 ГПК РК, и указывать, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются :biggrin:

А подобные действия как раз будут означать ущемление прав и свобод закрепленных в ст.13 Конституции РК.

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смысл слов касающихся запрета заявлять встречный иск в 53 ст. ГПК РК по логике, не вырывая из контекста всей статьи, я понимаю следующим образом:

3 лицо без с/т на строне (есть только 2-е стороны - истец и ответчик, 3-й стороны нет) ответчика несет процессуальные обязанности ответчика, кроме там тарарам, в том числе не может за ответчика подать встречный иск, а вот если у него вдруг самого возникнет такая необходимость, то он может поменять свое процессуальное положение и стать 3-й стороной заявляющей самостоятельные требования на предмет спора.

3-е лицо без с/т на стороне истца не имеет право за истца изменить предмет иска там-там тара-рам.

Я так думаю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне в детстве бабушка сказочку одну расказывала, из проклятого капиталистического бытия.

Кто не хочет слушать. дальше может не читать! :confused:

Жила была, вернее росла-бысла одна пальма... банановая. и приносила она кажинный год урожай невиданный (невиданный, не потому что не видел его никто, а потому что никто не видел, как она этот урожай приносила, мож ей аист помогал, а может, крокодил, то неизвестно, ибо свечек в том вождистве делать не умели)

Ну, да то не сказка, а амбула.

Пришел раз туземец под ту пальму, как раз в период сбора саго... тьфу, дрянь заморская! Бананиев, то бишь!

Да с умыслом пришел, сорвать плод запретный заветный. Типа, стрелял, стрелял из лука, а теперь стрелу ищу (отмазка, типа).

Ну, и что же вы думаете? Выхватил тать ножичек, да срезал бананий., волк позорный!

Да на ту беду, из-за другой бананиевой пальмы (да-да, там было много рядов этих самых пальм, как солдат на плацу) выскочил другой туземец! Если бы кто-нибуть поставил их рядом плечом к плечу, то сложно было бы утверждать, что то был другой туземец, ибо похожи они были, как один банан на другой.

Ну, а так как стояли оне носом к носу, то можно было сразу отличить одного от другого, просто потому, что один был правый, а другой - левый.

И тут выскочка (из-за пальмы) (В) громогласно заявляет сорванцу (банана) (С): Это мой банан! Отдай!

С ему в ответ: с какого такого хрена (ой! хрен - это северный фрукт, вернее ягода) то бишь, банана, вот это - твой банан!

В: а у меня есть твоя расписка на папирусе, что в прошлый урожай бананов ты брал у меня в долх 1 (один) банан сроком на 12 (двенадцать) лун! Срок пришел! Отворяй! То есть, отдавай!

С: под этой распиской стоит отпечаток среднего пальца, да и папирус твой не кумарит гнилой!

В: Ну чо, топай к вождю, по понятиям побазарим по законам племени вопрос решать буим!

Ну что делать! Потопали к ёкодзуне, то бишь вождю, на суд справедливый (просто в сказках другого суда нету)!

Идет просесс, председательствующим на котором единогласно избран (на основании данных електронной системы голосования) Великий и Ужастный Егор Куст мл!

С трясет хреном бананом, В трясет распиской!

Тут к С подбегеат супруга (кажись пятая, а может сИмнаццатая, хто их разберет, пока нос к носу не поставишь, так и не сосчитаешь), шепчет на ухо, типа каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

С, вдрук выпятив груть, выступает вперед и заявляет, дескать, и меня есть расписка, выданная трЕнаццатой женой В, что седьмая жена С взамен банана отдала вышеуказанной супружнице В 2 (два) плода манго, забродивших, употребив которые, трЕнаццатая жина В объявила свою п... чужой во всякое время лунного дня, по той причине, что банан С длинней и толще банана В во 100 (сто) крат (или карат, потому что драгоценные бананы камни надо вешать на караты) и, типа претензии В несостоятельны, как и он сам.

В пылу семейно-племенного скандала суда никто, конечно же не заметил явления колонизатора (К), хотя надо было сказать, что он - К - был великолепен в своем французском пробковом шлЁме, рубашечке и шортиках цвета хаки, из-под и над которыми виднелась могучая густая рыжая поросль (хотя поросль все время ворочалась и К приходилось её теребить почесывать) и слоновым ружьем на плече.

К, как подобает джентльмену, был сдержан. И молчал, до тех пор пока прения не вступили в самый разгар ( то есть пёрлись прелись спорили уже всей деревней).

И тут К счел, что и ему пора сказануть свое веское слово!

Господин Президент! А нре прекратить ли Вам ломать комедию! (надо сказать, что Президенту Кусту осуществить данное предложение было очень и очень трудно!)

БАНАН (то бишь предмет спора!) МОЙ! Просто потому, что у меня есть ружьё что Я - ХОЗЯИН БАНАНОВОЙ ПЛАНТАЦИИ!

Что происходило дальше в датском королевстве мне не ведомо, ибо убаюканый бабушкиным голосом я засыпал..... :biggrin:

Изменено пользователем НовоКаин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не могут они предъявить иск отдельно, а потом просить объединения и рассмотрения в одном процессе?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не могут они предъявить иск отдельно, а потом просить объединения и рассмотрения в одном процессе?

На кой этот гемор нужен?! :confused:

Я уже изложил свою мысль что не своевременное обращение со встречным иском затруднит или сделает невозможным дальнееше обращение 3-го лица непосредственно в суд (как говорили коллеги, "воспользоваться своим правом!"), ибо сторона в чью пользу состоялось решение начнет трести вступившем в законную силу решением суда и бить кулаком в грудь, а так же ссылаться на то что данное решение не подлежит доказыванию......во т такие пироги! :biggrin:

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддерживаю НовоКаина в данной дискуссии.

Встречный иск может быть предъявлен только ответчиком.

Статья 156. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.

Третье лицо может предъявить САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ТРЕБОВАНИЕ к любой из сторон, если оно у него есть. Именно по наличию (отсутствию) такого требования и будет определяться его статус в процессе. Если 3-е лицо, заявит, что у него есть самостоятельное требование, предъявит заявление с просьбой допустить его в процесс в качестве 3-его лица с самостоятельным требованием, предъявит само требование, оплатит гос. пошлину, при этом не будет оснований для отказа, возврата, оставления без движения иска, предусмотренных ст.ст. 153, 154, 155 ГПК, то суд должен допустить его на основании ст. 52 ГПК.

Изменено пользователем Мариша

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Третье лицо может предъявить САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ТРЕБОВАНИЕ к любой из сторон, если оно у него есть. Именно по наличию (отсутствию) такого требования и будет определяться его статус в процессе. Если 3-е лицо, заявит, что у него есть самостоятельное требование, предъявит заявление с просьбой допусть его в процесс в качестве 3-его лица с самостоятельным требованием, предъявит само требование, оплатит гос. пошлину, при этом не будет оснований для отказа, возврата, оставления без движения иска, предусмотренных ст.ст. 153, 154, 155 ГПК, то суд должен допустить его на основании ст. 52 ГПК.

Хороше изложена мысль! :confused: Больше добавить к сказаному нечего!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, Анатолий Александрович!

Вы можете мотивировать Ваше примечание, почему именно третье лицо без с/т, а не третье лицо с с/т например?

НП ВС РК не указывает в каком качестве аким должен быть привлечен к участию в деле.

Суд сам должен решать в каком качестве его привлекать и мне кажется правильным если бы суд, уточнив позицию акима решит, если есть самостоятельное требование иди налево ст. 52, нет самостоятельного требования иди направо ст. 53.

Кстати сегодня почитал Российский комментарий к ГПК РФ, Гуев А.Н. комментирует не в Вашу пользу.

Изменено пользователем Стряпчий-Сутяжник

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Судья Дред

Резюмируя вышеизложенное, беру на себя смелость сделать следующее заключение:

итак третьи лица ВООБЩЕ не имеют права на предъявление встречного иска, между тем третьи лица с с/т требованиями имеют право вступить в процесс с самостоятельными требованиями на предмет спора, а это отдельный иск через канцелярию по всем правилам ГПК.

Коллега, коллега Вы что! Даже в теме ни кто не взялся делать однозначные выводы!

Еще раз подчеркиваю, что данный принцип противоречит нормам закрепленным в Конституции, которая в данном случае занимает верховенство!

Если бы в моем производстве находилось данное дело, я бы инициировал обращение в КС РК, дабы доказать ошибочность Ваших убеждений!

Изменено пользователем Судья Дред

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На кой этот гемор нужен?! :confused:

Я уже изложил свою мысль что не своевременное обращение со встречным иском затруднит или сделает невозможным дальнееше обращение 3-го лица непосредственно в суд (как говорили коллеги, "воспользоваться своим правом!"), ибо сторона в чью пользу состоялось решение начнет трести вступившем в законную силу решением суда и бить кулаком в грудь, а так же ссылаться на то что данное решение не подлежит доказыванию......во т такие пироги! :biggrin:

:crazy: Ну, во-первых, это законный способ реализовать право на судебную защиту своих прав. Во-вторых, для принятия иска от органа, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судье ведь придется плюнуть на ГПК, ссылаясь на норму, которая находится в Разделе II.Человек и гражданин. В ГПК ограничение однозначно написано, а Конституцию еще толковать надо соответствующим образом. В третьих, вообще, несвоевременные обращения с исками имеют обыкновение негативно отражаться на положении лиц (дальнейшее обращение в суд все же возможно, хоть и не гарантирует вынесение решения в пользу истца). А у третьего лица имеется возможность обратиться с иском своевременно даже при ограничении подачи иска на процессе, инициированном другим лицом.

Кстати, с этим согласен:

Если бы в моем производстве находилось данное дело, я бы инициировал обращение в КС РК, дабы доказать ошибочность Ваших убеждений!

Толкование здесь было бы очень кстати.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НП ВС РК № 3 от 20.04.07 года п. 9 говорится о том, что суду необходимо привлечь акима к участию, это не я придумал.

Тема получилась интересная, особое спасибо "Марише", полностью с ней согласен (как и все наверное).

Только Анатолий, прошу успокоить нас, Вы пенсионеров или другие незащищенные слои населения не планируете выселять?

Изменено пользователем Стряпчий-Сутяжник

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь уже обсуждалась тема Анатолия о возможности/невозможности предъявляения встречного иска третьим лицом.

А у меня возник другой вопрос: может ли быть предъявлен встречный иск ответчиком к третьему лицу, заявляющему самостоятельное требование?

Статья 156. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к ИСТЦУ встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.

Статья 52. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения решения судом первой инстанции путем предъявления иска к одной или обеим сторонам. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности ИСТЦА.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если предъявление иска к третьему лицу имеет существенное значение для полного, всесторонего и объективного исследования обстоятельств, необходимых для принятия правильного решения по делу, то нет проблем предъявляйте!

Мариша Вы мыслите в правильном направлении, указывая на требования ст.52, ст.156 ГПК РК!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ранее я уже высказывался по этому вопросу, моя позиция такова:

Возникает справедливый вопрос - возможно ли предъявить встречный иск к третьему лицу?

Считаю, что на этот вопрос можно ответить положительным образом, но при наличии следующих условий:

1. Условие - Третье лицо заявило самостоятельные требования на предмет спора путем предъявления иска к одной либо к обеим сторонам.

2. Условие - Предъявитель встречного иска (одна из сторон) должен быть привлечен третьим лицом заявляющем самостоятельные требования на предмет спора в качестве ответчика.

3. Условие - встречный иск должен отвечать требованиям статьи 157 ГПК РК.

В результате предъявленного иска сторона к которой таковой был предъявлен будет привлечена по нему в качестве ответчика, а в сооответствии со ст. 159 ГПК ответчик имеет право на предъявление встречного иска.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если предъявление иска к третьему лицу имеет существенное значение для полного, всесторонего и объективного исследования обстоятельств, необходимых для принятия правильного решения по делу, то нет проблем предъявляйте!

Мариша Вы мыслите в правильном направлении, указывая на требования ст.52, ст.156 ГПК РК!

Спасибо Бахтияр! :biggrin:

Если бы все судьи мыслили так как мы с Вами, я была бы спокойна :gaz:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Было дело. Более того, встречный иск предъявлялся к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований (53-я).

Судья в принятии отказал, однако город его определение от отказе отменил по нашей частной жалобе.

Думаю что город отменил определение неправомерно. Ибо встречный иск, во первых может быть предъявлен только ответчиком, а во вторых законодателем дан исчерпывающий перечень условий принятия встречного иска, а именно в случаях если встречное требование направлено к зачету первоначального требования и др.

Между тем у третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора требование как таковое отсутствует. Третье лицо без с/т лишь выступает на той или иной стороне соответственно пользуясь ее правами и неся ее обязанности, причем не в полном обьеме, а с отдельными ограничениями. Так вот среди этих ограничений есть и такие:

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска либо заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения решения суда.

Таким образом третье лицо не заявляющее самостоятельных требований фактически лишено возможности эффективно защищаться что в свою очередь бесспорно свидетельствует о том что такая необходимость для третьего лица без с/т законодателем в приниципе и не рассматривалась, в противном случае третье лицо без с/т не было бы лишено необходимых инструментов защиты. Это просто не имело бы смысла, ведь в случае предъявления к третьему лицу встречного иска последнее лишено возможности его признать, а также не имеет права заключить мировое соглашение с истцом что в свою очередь ставит его в крайне невыгодное, по сравнению с другими участниками процесса, положение. Имхо район был прав!

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ранее я уже высказывался по этому вопросу, моя позиция такова:

Цитата

Возникает справедливый вопрос - возможно ли предъявить встречный иск к третьему лицу?

Считаю, что на этот вопрос можно ответить положительным образом, но при наличии следующих условий:

1. Условие - Третье лицо заявило самостоятельные требования на предмет спора путем предъявления иска к одной либо к обеим сторонам.

2. Условие - Предъявитель встречного иска (одна из сторон) должен быть привлечен третьим лицом заявляющем самостоятельные требования на предмет спора в качестве ответчика.

3. Условие - встречный иск должен отвечать требованиям статьи 157 ГПК РК.

В результате предъявленного иска сторона к которой таковой был предъявлен будет привлечена по нему в качестве ответчика, а в сооответствии со ст. 159 ГПК ответчик имеет право на предъявление встречного иска.

Не поняла второе условие. Что-то там не то.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования