Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Анатолий Утбанов

Предотвращение встречного иска - третье лицо не может подать встречный иск

Рекомендуемые сообщения

AnaTOLiy все продолжает стоять на своей позиции, и я лично искрене завидую Вашей профессиональной напористости! :biggrin:

Однако, как отмечалось мною ранее, между лицами заявляющими самостоятельные требования или напротив, большой разницы нет, в любом случае, в ходе судебного процесса статус лица незаявляющего самостоятельные исковые требования может изменяться, при возникновении у последнего желания произвести подачу встречного иска т.е. еще раз подчеркиваю, что право на судебную защиту своих прав и законных интересов, закреплено и гаррантировано Конституцией РК, то бишь основным законом нашей Республики!

Соответственно, для лица изъявившего желание на заявление самостоятельных исковых требований, нет необходимости отлагать на более поздний срок (отдельное исковое производство) использование, гаррантированных ему прав.

При этом необходимо учитывать, что если данное лицо сочтет, что указанное несвоевременное использование прав и обязанностей, может повлечь крайне нежелательные последствия для него, то воспрепятствование в реализации его Конституционных прав и свобод, будет незаконным! :gaz:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не поняла второе условие. Что-то там не то.

Условие - Предъявитель встречного иска (одна из сторон) должен быть привлечен третьим лицом заявляющем самостоятельные требования на предмет спора в качестве ответчика.

Для того чтобы предъявить к третьему лицу встречный иск, Вы должны быть привлечены третьим лицом в качестве ответчика., то есть иск третьим лицом должен быть предъявлен именно к Вам, соответственно Вы получите право на инициирование встречного иска. Причем рассматриваться судом будут первоначально два иска, один - инициированный истцом по отношению к Вам, второй третьим лицом к одной из сторон, ответчику или истцу. Таким образом та сторона к которой третье лицо предъявит иск изменит по отношению к нему свою процессуальную позицию, в частности это важно для истца, так как последний только в случае предъявления к нему иска сможет стать инициатором встречного иска, в противном случае это будет невозможно, так как процессуальная позиция истца не предуматривает права на предъявление встречного иска. Что касается Вас то здесь я думаю все Ок, Вы ответчик, а стало быть имеете право на защиту в том числе и путем предъявления встречного иска.

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Было дело. Более того, встречный иск предъявлялся к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований (53-я).

Судья в принятии отказал, однако город его определение от отказе отменил по нашей частной жалобе.

И правильно сделали, что отменили указанное определение, ибо если вытекающие дополнительные исковые требования непосредственно связаны с самим первоначальным иском, то почему бы и нет?!

Все чинно и благородно, человек воспользовался своими правами и предъявил иск, а третье лицо просто-напросто приобрело иной статус, и вступило в процесс в качестве ответчика!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ща спорить некогда, где-то в архиве "зарыто" постановление горсуда.

Найду, - подвешу.

По рукам :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И правильно сделали, что отменили указанное определение, ибо если вытекающие дополнительные исковые требования непосредственно связаны с самим первоначальным иском, то почему бы и нет?!

Все чинно и благородно, человек воспользовался своими правами и предъявил иск, а третье лицо просто-напросто приобрело иной статус, и вступило в процесс в качестве ответчика!

:biggrin: Приветствую Вас Уважаемый! В свою очередь также выражаю восхищение Вашим постоянством при отстаивании той или иной позиции. Вместе с тем развивать полемику далее не вижу смысла так как ранее мы с Вами на эту тему уже не мало времени угрохали. :gaz:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ща спорить некогда, где-то в архиве "зарыто" постановление горсуда.

Найду, - подвешу.

И суд может ошибаться. Помнится, данную тему где-то в теме комментариев к ГПК очень тщательно разжевали, благодаря AnaTOLiЮ.

З.Ы. Бахтияр вот помнит! :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:biggrin: Приветствую Вас Уважаемый! В свою очередь также выражаю восхищение Вашим постоянством при отстаивании той или иной позиции. Вместе с тем развивать полемику далее не вижу смысла так как ранее мы с Вами на эту тему уже не мало времени угрохали. :gaz:

И Вам низкий поклон уважаемый!

Я думаю, что время угрохонное нами не прошло даром, кстати говоря консенсуса по данному вопросу мы так и не достигли! :fkr:

И суд может ошибаться. Помнится, данную тему где-то в теме комментариев к ГПК очень тщательно разжевали, благодаря AnaTOLiЮ.

З.Ы. Бахтияр вот помнит! :bud:

Все мы люди, все мы человеки, соответственно можем и ошибаться, - "не ошибается, то кто не работает!"

Помним, все помним уважаемый НовоКаин, память у нас хорошая.... :au:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

Если предъявление иска к третьему лицу имеет существенное значение для полного, всесторонего и объективного исследования обстоятельств, необходимых для принятия правильного решения по делу, то нет проблем предъявляйте!

Мариша Вы мыслите в правильном направлении, указывая на требования ст.52, ст.156 ГПК РК!

Есть какие-нибудь нормативные ссылки в подтверждение Вашей мысли?:)

Надо полагать, что в рамках этой темы надо ответить на следующие вопросы.

1. Исходя из смысла ст.52 можно ли говорить о том, 3лицо з. с\т ЯВЛЯЕТСЯ истцом (именно является, а не пользуется всеми права и т.д.)?

2. Исходя из смысла ст.156 можно ли говорить о том, что встречный иск может быть предъявлен не только к истцу, но и к 3лицу з. с\т?

Следует отметить, что эти два вопроса хоть и проецируются на одно процессуальное действие, в теоретическом аспекте являются весьма различными.

Мне лично представляется, что логичнее выглядит 2 вариант т.к. он звучит в унисон принципу состязательности и равноправия сторон. Если 3лицо предъявляет одной из сторон иск, то почему у этой стороны не должно быть права на защиту путем предъявления встречного иска???

Кроме того, возникают вопросы о таком понятии как ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ иск.

К примеру, п.2 ст.35 четко дает понять, что первоначальным является тот, который был предъявлен раньше всех.

если же говорить о ст.157, то получается что первоначальным уже является не самый первый вообще, а тот который был предъявлен к подающему встречный иск

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть какие-нибудь нормативные ссылки в подтверждение Вашей мысли?:)

Надо полагать, что в рамках этой темы надо ответить на следующие вопросы.

1. Исходя из смысла ст.52 можно ли говорить о том, 3лицо з. с\т ЯВЛЯЕТСЯ истцом (именно является, а не пользуется всеми права и т.д.)?

2. Исходя из смысла ст.156 можно ли говорить о том, что встречный иск может быть предъявлен не только к истцу, но и к 3лицу з. с\т?

Следует отметить, что эти два вопроса хоть и проецируются на одно процессуальное действие, в теоретическом аспекте являются весьма различными.

Мне лично представляется, что логичнее выглядит 2 вариант т.к. он звучит в унисон принципу состязательности и равноправия сторон. Если 3лицо предъявляет одной из сторон иск, то почему у этой стороны не должно быть права на защиту путем предъявления встречного иска???

Кроме того, возникают вопросы о таком понятии как ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ иск.

К примеру, п.2 ст.35 четко дает понять, что первоначальным является тот, который был предъявлен раньше всех.

если же говорить о ст.157, то получается что первоначальным уже является не самый первый вообще, а тот который был предъявлен к подающему встречный иск

Но вот, так быстро мы договорились с Бахтияром, а Чингис взял и снова побудил сомнения :biggrin:

На самом деле именно эти моменты, которые указал Чингис, у меня и вызывали сомнения.

Поэтому и создала тему, но не было возможности так подробно все расписывать. Чингис это сделал за меня.

Было бы интересно узнать мнение форумчан по поводу этих сомнительных моментов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддерживаю следующую мысль и формулирую ее немного по-своему.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не просто пользуется правами истца, а может реально этот спор и выиграть. Поэтому сторона, к которой предъявлен иск (вроде как у третьего лица 3 варианта подачи иска - к истцу, к ответчику и к ним обоим), вправе обороняться всеми возможными способами, предоставленными ей как ответчику, в том числе путем подачи встречного иска.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ссылочку, плз, на НПА. Где сказано, что сторона по делу должна быть привлечена именно третьим лицом в качестве ответчика!? аксиомы?

Ссылочка на НПА, их есть у меня.

Статья 156 предъявление встречного иска

Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.

Обратите внимание: правом предъявления встречного иска наделен именно ответчик, причем указанное право строго ограниченно - встречный иск может быть предъявлен только к истцу.

Между тем третье лицо не заявляющее с/т на предмет спора не может быть инициатором иска, оно лишь выступает на той или иной стороне, соответственно пользуясь их правами и неся их обязанности, причем как я уже говорил выше с существенными ограничениями. В частности оно не может заявлять самостоятельные требования, ибо это прерогатива другого участника процесса. Таким образом третье лицо без с/т не может быть приравнено к истцу.

Возьмем к примеру ситуацию уважаемый:

Истец - А, ответчик -Б, третье лицо без с/т В.

А требует чего либо от Б, его требования изложены в предъявленном к Б иске. Б вместо того чтобы предъявить встречный иск к истцу, вдруг предъявляет его к В.

В не только в шоке, оно еще и лишено возможности

1.признать иск;

2. заключить мировое соглашение;

3. предъявить встречный иск.

В такой ситуации оно возможно бы и радо:

1. отказаться от иска;

2. изменить предмет иска;

3 изменить основание иска.

Но сделать этого оно не может, ведь иск то не его, он был инициирован истцом.

Теперь другая ситуация:

Истец - А, ответчик -Б, третье лицо заявляющее с/т -В.

А требует чего либо от Б, его требования изложены в предъявленном к Б иске.

В самый разгар спора в процесс вступает В (третье лицо заявляющее с/т), причем делает это путем предъявления иска к одной либо обеим сторонам. Таким образом в производстве судьи теперь имеются два исковых заявления в которых стороны распределены следующим образом:

1. Иск - где Истец А Ответчик Б;

2. Иск - где Истец В Ответчик либо А либо Б либо и тот и другой.

Таки образом предъявление встречного иска возможно как по первоначальному иску: Ответчиком Б к Истцу А, так и по иску инициированному третьим лицом заявляющим с/т: Ответчиком Б (насчет А я не уверен, все таки это истец) к истцу В (он же третье лицо заявляющее с/т).

Таким образом если в первой ситуации мы имеем явное ущемление прав третьего лица в случае предъявления к нему встречного иска (и принятия такового судом), то во второй ситуации третье лицо заявляющее самостоятельные требования имеет ВСЕ права истца и может не только нападать но и эффективно защищаться. Что в свою делает возможным предъявление к нему встречного иска.

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

Поддерживаю следующую мысль и формулирую ее немного по-своему.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не просто пользуется правами истца, а может реально этот спор и выиграть. Поэтому сторона, к которой предъявлен иск (вроде как у третьего лица 3 варианта подачи иска - к истцу, к ответчику и к ним обоим), вправе обороняться всеми возможными способами, предоставленными ей как ответчику, в том числе путем подачи встречного иска.

Рад что сошлись во мнениях (#17). Исходить нужно из принципа состязательности и равноправия сторон.

А теперь всех прошу плавно перенестись в тему "Рассмотрение гражданского спора между ТОО в суде общей юрисдикции".

Т.к. вопрос о встречном иске возник не самостоятельно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

ок:)

Еше просьба. У кого-нибудь есть решение суда по этой теме?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за участие в обсуждении темы!

Отдельная просьба к Владимиру Каратицкому по возможности выложить на обозрение постановление суда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быть на стороне истца не означает быть истцом. Условие не соблюдено, значит встречный иск невозможен

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый участник под ником "Астроном", в соответствии с Правилами форума, запрещается "сверхцитирование" (англ. - overquoting - оверквотинг). Типичный пример излишнего цитирования - ответ 10 строк, цитата 40 строк. Оставляйте только то, что на ваш взгляд несет полезную информацию и служит основой для ваших собственных высказываний. Не следует применять цитирование сообщения, если без него можно обойтись без потери смысла или логики ответа.

Более того, если тема требует определенного информативного ответа - оффтопить в нее запрещено. Нельзя отвечая переходить на обсуждение вопросов, с темой не связанных, создавать сообщения, не соответствующие теме, в которой они размещены (ОФФТОПИК), а тем более несколько таких сообщений в одной теме (ФЛУД).

Учитывая, что предупреждение у Вас первое, ограничусь замечанием и удалением сообщений, в последующем в случае пренебрежения Правилами форума в отношении Вас могуть быть приняты более строгое наказание.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учту, хотя совершенно не поняла, что такое "оффтопить"

По поводу запрета на выход с встречным иском. Статья говорит о праве ответчика выступить со встречным иском. Поскольку вопрос в рамках права процессуального, не считаю правильным здесь применение принципа "разрешено то, что не запрещено" и толкования расширительного. Речь идет все таки о процессе, процедурах. По-моему так, если исходить из логических посылок

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НП ВС РК № 3 от 20.04.2006 года, п. 9, «… с разъяснением права на предъявление встречного иска к собственнику о прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным законом».

Вопрос, если заявление о признании коммунальной собственности на недвижимое имущество рассматривается в рамках особого производства, где нет спора о праве и отсутствует иск, то о каком встречном иске может идти речь?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выложенное Александром Понаморевым постановление, полностью подтверждает ранее указанные мною доводы!

В постановлении суда правильно указано, что основанием для принятия встречного иска (без разницы заявляет третье лицо самостоятельные требования или нет) является, то что:

"Встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выложенное Александром Понаморевым постановление, полностью подтверждает ранее указанные мною доводы!

Я не сомневался в существовании приведенного постановления. Между тем, во избежание недоразумений хочу Вам напомнить уважаемый, что коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда не является законодательным органом, а также не имеет полномочий на издание актов подлежащих включению в систему действующего права. Постановления указанной инстанции не есть истина в последней инстанции, а посему я остаюсь при своем мнении - в данном случае коллегия неверно толкует нормы ГПК, районный суд был прав.

Кстати (для сведения) в Арбитраже РФ этот вопрос решен в мою пользу, могу и цитату из коммента привести :crazy: :

1. Встречный иск является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска. Их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все спорные вопросы сторон, устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

Статья 132 АПК дает ответы на вопросы о том, кто, к кому, когда, в каком порядке и при каких условиях может предъявить встречный иск в арбитражном процессе.

Право предъявления встречного иска предоставлено ответчику по первоначальному иску. Встречный иск может быть предъявлен только к истцу, т е. к организации или гражданину, предъявившему первоначальный иск в своих интересах, или в интересах которых предъявлен иск прокурором либо государственным органом, или органом местного самоуправления Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, а также к прокурору или государственному органу, выступающим в арбитражном процессе в порядке ст. 52, 53 АПК.

В случае процессуального соучастия возможно предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску или к одному из истцов, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.

Комментарий к АПК РФ под редакцией В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова, М.: Городец-издат, 2003

:ahez:

Единственное в чем расходятся россияне так это в категоричности суждения, одни считают что к третьим лицам вообще нельзя предъявить встречный иск, другие напротив, считают возможным предъявление встречного иска к третьим лицам заявляющим с/т. Так в случае предъявления иска к одной или обеим сторонам третье лицо заявляющее с/т фактически становится истцом по отношению к стороне (ам), а соответственно сторона может предъявить встречный иск в качестве эффективного средства защиты. Лично я поддерживаю вторую точку зрения.

В общем с выводом коллегии я был не согласен до прочтения постановления, не согласен и после.

Готов выслушать аргументированную позицию. Если я пойму что не прав, нет проблем, я это признаю. До настоящего момента Вы уважаемый ничего существенного мне не противопоставили.

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анатолий Вы правы, что коллегия городского суда не является законодательным органом, однако в данном случае необходимо учитывать, что в гражданском процессе существует такое понятие, как аналогия права!

Соответственно, можно будет в последующем спокойно ссылаться на аналогичное постановление, решение суда вступившее в законную силу!

Мариша в данном случае суд, скорее всего принял во внимание нормы Конституции РК, а именно ст.13, и счел, что совместное рассмотрение дел приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а отложение реализации прав третьего лица на более поздний срок, может сделать невозможным дальнеейшее рассмотрение спора!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за постановление суда.

С мнением коллегии гор. суда о возможности предъявления встречного иска третьим лицом, не заявляющим самостоятельное требование не согласна. В постановлении коллегия, обосновывая свое решение, цитирует ст. 53 ГПК РК (лист 2 постановления), тем самым противоречит своим выводам.

Уважаемая Мариша, не велите казнить велите миловать. Беру на себя смелость поправить Вас - в постановлении коллегии не указывается на возможность предъявления встречного иска третьим лицом не заявляющим самостоятельное требование. Указывается другое - возможность предъявления встречного иска как к истцу так и к третьему лицу не заявляющему с/т.

Причем в обоснование притягивается за уши ст. 53 ГПК :ahez:

Таким макаром можно что угодно обосновать.

Что интересно коллегия почему-то не согласна с тем что третье лицо не является стороной по делу :crazy: Наверное уже забыли о том что стороны и участники процесса это разные по смыслу понятия.

Но мы то помним:

Статья 44 ГПК Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, признаются:

1.стороны;

2.третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора;

3.третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора;

4.прокурор; государственные органы,

5.органы местного самоуправления,

6.организации или отдельные граждане, вступающие в процесс по основаниям, предусмотренным статьями 56 и 57 настоящего Кодекса;

7.заявители и иные заинтересованные лица по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства (статья 289 настоящего Кодекса).

То есть стороны и третьи лица это не одно и тоже. Участвовать в деле еще не значит быть стороной по делу. Если следовать логике коллегии то можно и к прокурору встречный иск предъявить, а что? Он участвует в деле, значит сторона! :bud:

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маришей в одной из тем был задан вопрос о том может ли быть предъявлен встречный иск ответчиком к третьему лицу, заявляющему самостоятельное требование?

В общем мне думается коллеги пришли к выводу что таковое возможно. Вместе с тем возникла дискуссия на тему возможно ли предъявление встречного иска к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований. Мнения разделились.

В связи с этим предлагаю принять участие в приведенном Выше опросе.

Сама тема находится здесь: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=36983&st=0

Большое спасибо за Ваше участие в опросе,

С Уважением

Анатолий.

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Товарищи, да Вы поймите одно, что третье лицо привлекается судом если в той или иной мере затрагиваются интересы последнего, либо об этом ходотайствует одна из сторон, статус данного третьего лица заявляющего/незаявляющего самостоятельные требования может поменяться непосредственного в ходе судебного разбирательства при разрешении вопроса о позиции данного третьего лица т.е. ни кто его не ограничивает защищаться всеми доступными средствами в том числе и обратится со встречным иском если требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Если же само лицо не изъявляет намерений обратится со встречным иском, соответственно он привлекается по делу как лицо не заявляющее самостоятельных требований, однако данная ситуация может измениться при наличии указанных мною выше обстоятельств!

В связи с чем, считаю, что встречные иски могут быть предъявлены к любой из сторон гражданского процесса, как третьими лицами заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, так и лицами незаявляющими такие требования (при наличии встречного иска просто-напросто измениться статус третьего лица), более того стороны в гражданском процессе так же имеют право обратится с иском и к третьим лицам, независимо заявляют последние или нет самостоятельные требования на предмет спора!

Учитывая схожесть тем созданной Маришей, и ранее созданной темой Анатолием, произвожу их объединение!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В связи с чем, считаю, что встречные иски могут быть предъявлены к любой из сторон гражданского процесса, как третьими лицами заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, так и лицами незаявляющими такие требования (при наличии встречного иска просто-напросто измениться статус третьего лица), более того стороны в гражданском процессе так же имеют право обратится с иском и к третьим лицам, независимо заявляют последние или нет самостоятельные требования на предмет спора!

Если исходить из Вашей логики то получается что встречный иск может быть предъявлен не только отвечиком к истцу но и:

1. Истцом к ответчику;

2. Истцом к третьему лицу заявляющему с/т;

3. Истцом к третьему лицу не заявляющему с/т;

4. Ответчиком к третьему лицу заявляющему с/т;

5. Ответчиком к третьему лицу не заявляющему с/т;

6. Третьим лицом заявляющим с/т к истцу;

7. Третьим лицом не заявляющим с/т к ответчику;

А как же положения ст.53 и ст. 156 ГПК

Статья 156. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.

Статья 53. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на предъявление встречного иска.

Если исходить из предложенного Вами то получается что и третьи лица могут предъявить друг к другу встречные иски, например третье лицо не заявляющее с/т предъявит встречный иск к третьему лицу заявляющему с/т.

ИМХО это абсурд получится а не процесс.

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования