Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Анатолий Утбанов

Предотвращение встречного иска - третье лицо не может подать встречный иск

Рекомендуемые сообщения

То есть в объеме прав, - право на обжалование, но опять ограниченное, - только в виде присоединения. :bud:

Не вижу :dont: практического смысла в этой норме, ибо есть общая:

Если есть право самостоятельно обжаловать решение суда первой инстанции, то право присоединиться к жалобе вытекает из него.

З.Ы. Знаю, что в "холостую", но придется "думать" всю бессоннную ночь... :bud: Бессоница по этой причине обеспечена.... :bud:

Вот и я об этом же. :bud:

Мотивы законодателя мне порой совершенно непонятны. Нах зачем вообще нужна 339-я?????

"Это мне напомнило риторический вопрос, - зачем существует на свете полисмен!?"(С)О.Генри.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мариша, приношу свои извинения, за то, что мой пост в этой теме проявился раньше Вашего. :bud:

Просто, я очень тщательно взвешивал слова (обдумывал свой ответ более 1 часа)... :bud: ибо полемика с В.К. доставляет мне профессиональное и чисто очень человеческое удовольствие. :bud:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разница, а соответственно и целесообразность заключается на мой взгляд в следующем:

В соответствии со ст. 332 ГПК РК право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Как известно само обжалование осуществляется путем подачи жалобы через суд непосредственно вынесший решение. В необходимых случаях судья может обязать лицо, подающее апелляционные жалобу или протест, представить копии приложенных к апелляционным жалобе или протесту письменных доказательств по числу лиц, участвующих в деле. Сами жалобы подаются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Причем при подаче жалобы лицо как правило обязано оплатить госпошлину.

Статья 339 ГПК РК освобождает третье лицо от соблюдения всех этих формальностей, в случае если лицо согласно с доводами изложенными в самой жалобе оно может просто присоединиться к ней путем подачи заявления, без оплаты госпошлины. Причем форма заявления не регламентирована ГПК и соответственно заявление подается в произвольной форме что конечно намного проще чем подготовка самостоятельной жалобы.

Вот в принципе и все.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разница, а соответственно и целесообразность заключается на мой взгляд в следующем:

В соответствии со ст. 332 ГПК РК право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Как известно само обжалование осуществляется путем подачи жалобы через суд непосредственно вынесший решение. В необходимых случаях судья может обязать лицо, подающее апелляционные жалобу или протест, представить копии приложенных к апелляционным жалобе или протесту письменных доказательств по числу лиц, участвующих в деле. Сами жалобы подаются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Причем при подаче жалобы лицо как правило обязано оплатить госпошлину.

Статья 339 ГПК РК освобождает третье лицо от соблюдения всех этих формальностей, в случае если лицо согласно с доводами изложенными в самой жалобе оно может просто присоединиться к ней путем подачи заявления, без оплаты госпошлины. Причем форма заявления не регламентирована ГПК и соответственно заявление подается в произвольной форме что конечно намного проще чем подготовка самостоятельной жалобы.

Вот в принципе и все.

Полностью согласна.

Существенным преимуществом, на мой взгляд, является экономия на гос. пошлине.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет госпошлины, - понятно.

Другой аспект неясен, логика обычная. Зачем подавать 100 апелляционок, или присоединяться 100 лицам, если можно подать одну? В том смысле, что процессуальный эффект-то один и тот же, - либо удовлетворят, либо нет?

Напомнило анек про блондинок (Мариша, ни в коей мере к Вам не относится :bud: ):

Соц.опрос, "С", - социолог, "Б", - блондинка.

"С": "Какова вероятность, что прогуливаясь по Невскому проспекту, Вы встретите динозавра"?

"Б": "Пятьдесят на пятьдесят"

"С":????????????

"Б": "Либо встречу, либо не встречу".

:bud:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет госпошлины, - понятно.

Другой аспект неясен, логика обычная. Зачем подавать 100 апелляционок, или присоединяться 100 лицам, если можно подать одну? В том смысле, что процессуальный эффект-то один и тот же, - либо удовлетворят, либо нет?

Напомнило анек про блондинок (Мариша, ни в коей мере к Вам не относится :bud: ):

Соц.опрос, "С", - социолог, "Б", - блондинка.

"С": "Какова вероятность, что прогуливаясь по Невскому проспекту, Вы встретите динозавра"?

"Б": "Пятьдесят на пятьдесят"

"С":????????????

"Б": "Либо встречу, либо не встречу".

:bud:

Пока тоже не усматриваю практической пользы. Может нужно рассматривать на каком-то конкретном примере, таких пока нет.

Но с точки зрения ГПК - это предоставление права каждому участнику процесса выразить свое недовольство незаконным и необоснованным решением.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока тоже не усматриваю практической пользы. Может нужно рассматривать на каком-то конкретном примере, таких пока нет.

Но с точки зрения ГПК - это предоставление права каждому участнику процесса выразить свое недовольство незаконным и необоснованным решением.

Извините Мариша я что-то не пойму Вашей позиции, сначала Вы говорите:

Полностью согласна. Существенным преимуществом, на мой взгляд, является экономия на гос. пошлине.

А затем противоположное:

Пока тоже не усматриваю практической пользы. Может нужно рассматривать на каком-то конкретном примере, таких пока нет.

:bud:

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините Мариша я что-то не пойму Вашей позиции, сначала Вы говорите:

А затем противоположное:

:bud:

Анатолий, я согласна с Вами, что ст. 339 ГПК не ограничивает права третьих лиц и соучастников, а напротив дополняет их процессуальные права и позволяет, в отличии от общей ст. 332 ГПК, присоединиться к уже поданой жалобе сэкономив на гос. пошлине + другие преимущества указанные Вами.

Но каким образом, это повлияет на результат апелляционного обжалования не знаю, новых доводов ведь не будет, они просто согласяться с тем, что уже изложено в жалобе.

Хотя, возможно 1 жалоба + несколько заявлений о присоединении от соучастников и третьих лиц будет более убедительными для суда, чем просто 1 жалоба. То есть психологический аспект - брать колличеством, а не содеражнием.

Изменено пользователем Мариша

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анатолий, я согласна с Вами, что ст. 339 ГПК не ограничивает права третьих лиц и соучастников, а напротив дополняет их процессуальные права и позволяет, в отличии от общей ст. 332 ГПК, присоединиться к уже поданой жалобе сэкономив на гос. пошлине + другие преимущества указанные Вами.

Но каким образом, это повлияет на результат апелляционного обжалования не знаю, новых доводов ведь не будет, они просто согласяться с тем, что уже изложено в жалобе.

Хотя, возможно 1 жалоба + несколько заявлений о присоединении от соучастников и третьих лиц будет более убедительными для суда, чем просто 1 жалоба. То есть психологический аспект - брать колличеством, а не содеражнием.

Только лишь психологический. Кста, доводы (в смысле, обоснования каких-то моментов по делу), наверное при присоединении могут быть и разные, а вот требования (отменить с вынесением нового решения, отменить с направлением на новое рассмотрение и т.п.), должны быть одни и те же, поскольку присоединение.

Вариант, когда требования в жалобах разные будут, - это только когда отдельные апелляционки. При присоединении этого быть не может.

Изменено пользователем Владимир Каратицкий

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анатолий, я согласна с Вами, что ст. 339 ГПК не ограничивает права третьих лиц и соучастников, а напротив дополняет их процессуальные права и позволяет, в отличии от общей ст. 332 ГПК, присоединиться к уже поданой жалобе сэкономив на гос. пошлине + другие преимущества указанные Вами.

Но каким образом, это повлияет на результат апелляционного обжалования не знаю, новых доводов ведь не будет, они просто согласяться с тем, что уже изложено в жалобе.

Лично я думаю что в заявлении можно и новые доводы привести. Это ГПК не воспрещается, более того заявление пишется в произвольной форме. Таким образом я могу подать заявление примерно такого содержания: согласен с доводами изложенными в апелляционной жалобе, также считаю необходимым обратить внимание суда на следующее... и далее по тексту выкладываю все с чем несогласен.

Что касается изменения требований то здесь я думаю Владимир Каратицкий прав, для этого собственно третьему лицу и предоставлена возможность подачи самостоятельной жалобы.

ЗЫ:Сдается мне уважаемые коллеги, что мы таки разобрали эти статьи :bud: !

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лично я думаю что в заявлении можно и новые доводы привести. Это ГПК не воспрещается, более того заявление пишется в произвольной форме. Таким образом я могу подать заявление примерно такого содержания: согласен с доводами изложенными в апелляционной жалобе, также считаю необходимым обратить внимание суда на следующее... и далее по тексту выкладываю все с чем несогласен.

Что касается изменения требований то здесь я думаю Владимир Каратицкий прав, для этого собственно третьему лицу и предоставлена возможность подачи самостоятельной жалобы.

ЗЫ:Сдается мне уважаемые коллеги, что мы таки разобрали эти статьи :bud: !

Ну да в принципе, согласна доводы можно расширить.

Просто мне попадались на практике пару раз заявления о присоединении к жалобе, где просто была переписана жалоба, или в сокращенном виде изложены доводы жалобы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да в принципе, согласна доводы можно расширить.

Просто мне попадались на практике пару раз заявления о присоединении к жалобе, где просто была переписана жалоба, или в сокращенном виде изложены доводы жалобы.

:bud: А мне попадались люди которым адвокат составил апелляционную жалобу путем точного воспроизведения искового заявления. Причем ентот адвокат на полном серьезе заявил клиенту что менять ничего нельзя, какое содержание было в исковом точно такое же должно быть и в апелляционной жалобе. :bud:

В общем всякое в жизни бывает.

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если исходить из Вашей логики то получается что встречный иск может быть предъявлен не только отвечиком к истцу но и:

1. Истцом к ответчику;

2. Истцом к третьему лицу заявляющему с/т;

3. Истцом к третьему лицу не заявляющему с/т;

4. Ответчиком к третьему лицу заявляющему с/т;

5. Ответчиком к третьему лицу не заявляющему с/т;

6. Третьим лицом заявляющим с/т к истцу;

7. Третьим лицом не заявляющим с/т к ответчику;

А как же положения ст.53 и ст. 156 ГПК

Если исходить из предложенного Вами то получается что и третьи лица могут предъявить друг к другу встречные иски, например третье лицо не заявляющее с/т предъявит встречный иск к третьему лицу заявляющему с/т.

ИМХО это абсурд получится а не процесс.

А вот интересно, если истец ответчика взял и поменял на третье лицо, не заявляющее с/т, да еще на стороне истца(например, ТОО, если идет спор между участником ТОО и самозванцем, назыающим себя исполнительным органом)? В этом случае 3 лицо (на стороне истца) может подать встречный иск к истцу, с которым он находится на одной стороне?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или еще интереснее вопрос(из практики).

Некий К подает жалобу на действия суд исполнителя(СИ), требует отменить постановление СИ о прекращении исполнительного производства в отношении бывшего должника (Д). Постановление о прекращении исполнительного производства СИ выносит на основании решения суда по иску Д, в котором К непринимал никакого участия (и потом не получал законным путем копию решения суда).

Д. пишет в суд заявление о привлечении его к делу 3 лицом, не заявляющим самостоятельные требования на стороне ответчика(т.е. СИ), и суд удовлетвояет его просьбу.

Потом, прочитав жалобу, поданную К против СИ, Д обращается к истцу К с самостоятельным иском, прося признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в жалобе К. и объединить с рассматриваемым делом, потому что они (иски) напрямую между собой связаны.

Судья, понимая, что заявителю К (я так понял, что она была всей "душой" на стороне истца) придется совсем несладко, потому что в его иске написана была полная галиматья, и все дело сразу порушится, просто отказывает 3 лицу, уже заявившему с/т, в принятии иска под совершенно глупым предлогом, мол, потому что надо обратиться по месту жительства ответчика (К), а это другой район города.

Хотя в ГК и ГПК написано "русским по белому", что 1) другое место жительства - это другой населенный пункт, и 2) - что иск, поданный 3 лицом, заявившим с/т, и встречный иск, рассматриваются в том же процессе, что и первоначальный иск.

Тем не менее, получаем результат... Первоначальный иск К к СИ удовлетворили, а иск 3 лица, заявляющего с/т, отказались принять....

И кто-же тогда прав?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования