Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Формы непосредственной демократии в Казахстане.


Рекомендуемые сообщения

Согласно Конституции РК, а именно:

"Статья 33

1. Граждане Республики Казахстан имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления".

Каким образом, в каком виде народ Казахстана может непосредственно участвовать в управление делами государства?

Из опыта России.

"Функциями непосредственной демократии являются:

Императивная - окончательное решение определенных вопросов;

Консультативная - выявление, сопоставление воли народа и формируемого им органа власти (должностного лица);

Регулятивная – участие населения муниципального образования в системе социального управления, сконструированного на принципах представительного правления и народного суверенитета.

Формами непосредственной демократии являются те ее проявления, которые институционализируют непосредственное властное волеизъявление обладателя полноты власти — народа. Таким образом, формы непосредственной демократии должны соответствовать следующим требованиям: объединять волю, мнение большинства, имеющего право участвовать в решении конкретного вопроса местного значения. В зависимости от выполняемой формой непосредственного народовластия функции, существует закрепленный механизм реализации, учета волеизъявления.

Исходя из тезиса об исключительной связи прямого правления с осуществлением власти, из императивной функции непосредственной демократии, к императивным формам непосредственной демократии следует отнести:

референдум, выборы, отзыв, некоторые виды общих собраний населения муниципального образования (в соответствии со ст. 15 ФЗ 1995 г. – решающих вопросы представительного органа местного самоуправления). В соответствии с ФЗ 2003 г., помимо выборов, референдума, отзыва к императивным формам относятся и сходы.

Учитывая новый признак непосредственной демократии — сопоставление воли народа и формируемого им органа власти, к консультативным формам непосредственной демократии отнесем:

митинги, шествия, демонстрации, пикетирования; публичные слушания; опросы граждан; консультативный референдум; обсуждения.

Исходя из регулятивной функции в системе социального управления, к регулятивным формам непосредственной демократии, включающим в себя и первую и вторую функции, отнесем:

Гражданскую правотворческую инициативу, деятельность политических партий; собрания граждан; конференции граждан; обращения граждан; наказы избирателей; отчеты депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления; территориальное общественное самоуправление.

Все они институциализируют непосредственное властное волеизъявление обладателя государственной власти, выражают его суверенитет.

Выделение этих форм прямого правления имеет объективный характер. Они применимы в различных правовых системах, так как при этом учитывалась разная целенаправленность властного волеизъявления народа, наличие различных правовых механизмов функционирования соответствующих институтов.

Перечисленные формы представительной демократии не являются исчерпывающим перечнем. В местных сообществах могут практиковаться и быть предусмотрены в уставе муниципального образования и иные формы.

Местное сообщество как небольшая часть, но важное звено гражданского общества объединяет людей на местном уровне не менее сложным переплетением индивидуального и социального.

Народовластие в системе местного самоуправления определяется и гарантируется не только объемом прав и свобод человека и гражданина, реальными возможностями населения участвовать в политике, в формировании органов местной власти и управления, в выработке, принятии и реализации ими решений, но и в значительной степени от общественного сознания граждан, их политической и правовой культуры, их готовности к участию в общественной деятельности.

Непосредственное осуществление населением местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления основываются на принципах законности, добровольности, гарантированности государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами".

С уважением,

Изменено пользователем Алимбетов Нурлан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 205
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Кхм...

Звучит-то очень даже почти порядочно...

Только как это выполняется на практике?

Разъяснение дано россиянами, если я правильно поняла?

Возможно ли это использовать на практике в Казахстане?

"Исходя из тезиса об исключительной связи прямого правления с осуществлением власти, из императивной функции непосредственной демократии, к императивным формам непосредственной демократии следует отнести:

референдум, выборы, отзыв, некоторые виды общих собраний населения муниципального образования..."

Был ли проведен референдум, когда органами власти были внесены изменения в Основной Закон? Были ли проведены собрания, когда речь шла о переименовании городов?

"Учитывая новый признак непосредственной демократии — сопоставление воли народа и формируемого им органа власти, к консультативным формам непосредственной демократии отнесем:

митинги, шествия, демонстрации, пикетирования; публичные слушания; опросы граждан; консультативный референдум; обсуждения."

Граждан-то может быть и опросят, но повлияют ли результаты такого опроса на решения власти?

"Исходя из регулятивной функции в системе социального управления, к регулятивным формам непосредственной демократии, включающим в себя и первую и вторую функции, отнесем:

Гражданскую правотворческую инициативу, деятельность политических партий; собрания граждан; конференции граждан; обращения граждан; наказы избирателей; отчеты депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления; территориальное общественное самоуправление.

Все они институциализируют непосредственное властное волеизъявление обладателя государственной власти, выражают его суверенитет."

Я, конечно не в курсе, насколько регулятивная функция в системе социального управления в Казахстане развита, тем более, что речь идет о "социальном управлении". Наверное, просто на статистику надо взглянуть, какое число людей находится в положении существования ниже прожиточного минимума. Про отчеты депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления тоже большой вопрос возникает. Насколько такие отчеты могут быть де-факто?

"Народовластие в системе местного самоуправления определяется и гарантируется не только объемом прав и свобод человека и гражданина, реальными возможностями населения участвовать в политике, в формировании органов местной власти и управления, в выработке, принятии и реализации ими решений, но и в значительной степени от общественного сознания граждан, их политической и правовой культуры, их готовности к участию в общественной деятельности.

Непосредственное осуществление населением местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления основываются на принципах законности, добровольности, гарантированности государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами."

Основываются-то они на вдохновляющих принципах, только на бумажных.

Осуществляются ли эти принципы на практике?

А вот это мне очень даже понравилось: "...определяется и гарантируется не только объемом прав и свобод человека и гражданина, реальными возможностями населения участвовать в политике, в формировании органов местной власти и управления, в выработке, принятии и реализации ими решений, но и в значительной степени от общественного сознания граждан, их политической и правовой культуры, их готовности к участию в общественной деятельности."

Вот эта самая "значительная степень". Сначала "гарантируется", а потом всеоправдывающее "но".

После окт. революции в школах для детей и взрослых на доске писали "мы не рабы, рабы не мы" и заставляли их это вслух произносить. Может для поднятия уровня общественного сознания граждан в сфере демократии тоже следует что-то подобное ввести?

Статья интересная, спасибо.

С уважением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья интересная, спасибо.

С уважением.

Спешу сразу сделать ссылку, которую должен был сделать сразу. Данный текст, к сожалению не мой, а моего учителя, профессора, доктора юридических наук Комаровой, из Московской Государственной Юридической Академии (МГЮА) г. Москва.

Вопрос поднятый мной очень серьезный.

Недавно профессиональным сообществом, бухгалтерами и аудиторами, был объявлен вотум недоверия ответственному чиновнику из МФ РК. Не буду вдаваться в подробности и конкретные персоны данного дела, здесь хотел бы обсудить правовой механизм этой новеллы, примененной институтами гражданского общества.

Механизм представительной демократии у нас довольно хорошо апробирован, но встает вопрос, каким образом, народ РК - как единственный источник власти, может непросредственно участвовать в управления делами государства. Это провозглашено в нашей Конституции.

С уважением,

Изменено пользователем Алимбетов Нурлан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спешу сразу сделать ссылку, которую должен был сделать сразу. Данный текст, к сожалению не мой, а моего учителя, профессора, доктора юридических наук Комаровой, из Московской Государственной Юридической Академии (МГЮА) г. Москва.

Вопрос поднятый мной очень серьезный.

Недавно профессиональным сообществом, бухгалтерами и аудиторами, был объявлен вотум недоверия ответственному чиновнику из МФ РК. Не буду вдаваться в подробности и конкретные персоны данного дела, здесь хотел бы обсудить правовой механизм этой новеллы, примененной институтами гражданского общества.

Механизм представительной демократии у нас довольно хорошо апробирован, но встает вопрос, каким образом, народ РК - как единственный источник власти, может непросредственно участвовать в управления делами государства. Это провозглашено в нашей Конституции.

С уважением,

"Обращаясь к делегатам и участникам внеочередного Х? съезда Народно- демократической партии «Нур Отан», председатель партии, Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев отметил, что исключительно «важна для нас административная реформа, в которой особый акцент делается на повышении качества государственных услуг, обеспечении эффективности, стабильности и прозрачности работы исполнительной власти… Не должно быть большого государственного присутствия в экономике, бизнесе. Необходимо дать бизнесу работать свободно. В этом суть проводимой реформы», - подчеркнул Президент, напомнив, что взял под личный контроль ее реализацию."

Я согласна с Вами о том, что данная тема весьма серьезна. Я привела цитату из Вотума недоверия, которая преподнесла мне некоторые мысли по поводу демократии в Казахстане.

Как правило демократия предполагает многопартийное устройство в государстве. Можем ли мы говорить об этом, когда, в принципе, нет реально развитого демократического противостояния партии "Нур Отан", члены которой и стоят у власти, и, естественно продвигают реформы в своих интересах, конечно же учитывая интересы народа по возможности - в противном случае, существует реальная возможность образования той самой многопартийности, которая может дать достойное противостояние интересам только пока одной реально функционирующей партии.

Привожу еще цитату из интервью с вебсайта казахстанского посольства в Великобритании:

" Q: Many commentators have said that the President’s intention is to be replaced eventually by his daughter Dariga – doesn’t this suggest that Kazakhstan’s democratic “reform” programme is merely a sham?

A: It is difficult to take such comments seriously. President Nazarbayev’s eventual successor will be chosen at the ballot box. Prior to last year’s Majilis elections, certain commentators suggested that the Asar Party, set up by Dariga Nazarbayeva, would sweep into second place, thus assuring her succession in the event of her father’s death or severe ill health. In fact, Asar finished a weak third, behind the moderate Opposition party Ak Zhol, securing only 11 per cent of the vote.

Since then, we have heard very little from those same commentators to explain what went wrong with the alleged plan for a family succession.

Q: Is there a genuine political Opposition in Kazakhstan and why have some prominent opposition figures end up in jail?

A: Today there are 12 registered political parties in Kazakhstan, of which at least four are in Opposition to the President and to Otan, the ruling party.

There are no political prisoners in Kazakhstan and no such thing as a political crime. Only one prominent politician, Galymzhan Zhakianov, co-founder of the Democratic Choice of Kazakhstan and former governor of Pavlodar province, is in jail. But he is not there for political purposes: he was sentenced by a Court to seven years imprisonment in 2002 on charges of abuse of office and financial malpractice."

Насколько правдивы ответы в этом интервью - судить не берусь.

Поскольку в Казахстане нет развитой многопартийности, то говорить о демократии как таковой, по-моему, весьма рановато. Плохо ли это или хорошо, не мне судить. И стоит ли вообще об этом говорить?

Если людей устраивает подобное политическое устройство, то значит оно ими приемлемо и одобряется. И тогда возникает закономерный вопрос, а нужна ли вообще демократия в Казахстане, если все прекрасно решается президентом практически единолично. На кого следует указывать в этом случае пальцем? На власть? Или на общественность?

С одной стороны "власть" выдвигает демократические реформы и говорит о построении демократии в Казахстане, с другой стороны - демократические проявления со стороны общественности "подавляются" тем или иным способом той же самой "властью".

С одной стороны, уже общественность, стремится следовать демократическим реформам, выдвигаемым "властью", с другой стороны, общественность "боится" проявить демократическую самостаятельность в силу того, что "власть" имеет превалирующее число одной и той же партии "Нур Отан" и простым количественным преимуществом "заглушает" любые попытки самостаятельного функционирования оппозиций, что и предполагает то самое, необходимое для нормального демократического развития, противостояние.

Критика демократического устройства в Казахстане на данный момент просто неуместна, поскольку оно отсутствует. Или присутствует в совершенно непонятной искаженной форме, которая просто не воспринимается как демократия.

Люди уже настолько устали от "политических выкидонов" власти, что у них, по-моему, уже давным давно какое-либо мышление о политическом устройстве государства отрофировано. Как можно навязать демократию искусственно, применяя метод "политического запугивания" и количественного множества только одной партии - я не понимаю.

Другое дело может обстоять с профессиональными союзами или ассоциациями. Здесь, и по-моему, Ваша тема как раз об этом, есть какие-то проблески. Чем больше будет таких ассоциаций и обществ, тем больше шансов на то, что что-нибудь сдвинется с места.

С уважением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[Другое дело может обстоять с профессиональными союзами или ассоциациями. Здесь, и по-моему, Ваша тема как раз об этом, есть какие-то проблески. Чем больше будет таких ассоциаций и обществ, тем больше шансов на то, что что-нибудь сдвинется с места.

С уважением.

Если у нас, народа, есть право на непосредственное управление делами в государстве, закрепленное в Конституции РК, то встает вопрос, как эти правом и в какой форме можно воспользоваться. Широко распространенными формами непосредственной демократии являются выборы, референдум, но это очень узкий набор, даже по сравнению с тем, что было описано выше Комаровой.

Когда мы думали над вотумом недоверия, мы себе задавали вопрос, что это за форма и чего мы хотим этим добиться? Вотум недоверия, мы назвали формой проявления непосредственной демократии и рассчитывали, что, что данный вотум выполнит:

консультативную функцию - выявление, сопоставление воли народа и формируемого им органа власти (должностного лица);

регулятивную – участие населения, сконструированного на принципах представительного правления и народного суверенитета".

Мы все опытные люди, и понимали, что наш вотум недоверия не является решением аттестационной комиссии и что нет законодательного акта, который позволял, после вынесения данного вотума, сразу уволить чиновника, по аналогии с вотумом недоверия парламента к премьер-министру.

Если ответственного чиновника большая группа профессионалов называет некомпетентным, то признание его непрофессионалом это больше гражданский акт, к которому должна прислушаться исполнительная власть, а не императивное решение вопроса.

Кстати, при ответе на этот вотум, МФ РК спрятался именно за такую конструкцию. (см.приложение).

Опять повторюсь, возвращясь к вопросу: "Что из себя представляет непосредственная демократия в Казахстане и в какой форме она должна выражаться?"

Вопрос научный и практического правоприменения.

С уважением,

ОтветПарсеговаНаВотум.pdf

Изменено пользователем Алимбетов Нурлан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Механизм представительной демократии у нас довольно хорошо апробирован, но встает вопрос, каким образом, народ РК - как единственный источник власти, может непросредственно участвовать в управления делами государства. Это провозглашено в нашей Конституции."

Ваш вопрос меня немного удивляет. Создается ощущение, что по каким-то причинам идет разделение между понятием "народ" и "власть".

Любой человек, независимо от его социального или профессионального положения в обществе попадает в понятие "народ", не исключая и органы власти.

Другой вопрос - что избирая органы властного управления, "народ" в любом его проявлении должен принимать активное участие в развитии государственной общественной (политической, экономической, социальной, т.п) структуры.

Создав какую-либо общественную или профессиональную ассоциацию, такая ассоциация также входит в раздел понятия "народ".

Однако, относясь к ссылке на Основной Закон в ракурсе реального положения в Казахстане, с моей точки зрения получается немного сумбурный казус - если народ является единственным источником власти, то управление этим источником происходит со стороны органов исполнительной власти, то есть ситуация поставлена с ног на голову.

Политическая пассивность общественности и необразованность большого процента разных слоев населения о нормальном функционировании государственного устройства и пораждает такие казусы на практике. На бумаге вроде все понятно, а на практике не работает.

С уважением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять повторюсь, возвращясь к вопросу: "Что из себя представляет непосредственная демократия в Казахстане и в какой форме она должна выражаться?"

С уважением,

Вопрос больше теоритического плана, на основе которого можно выработать практику, адресован прежде всего к самому себе и специалистам в области конституционного права.

А вопрос по вотуму, это частный случай, как пример, хотя я считаю, что неплохой.

С уважением,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если у нас, народа, есть право на непосредственное управление делами в государстве, закрепленное в Конституции РК, то встает вопрос, как эти правом и в какой форме можно воспользоваться. Широко распространенными формами непосредственной демократии являются выборы, референдум, но это очень узкий набор, даже по сравнению с тем, что было описано выше Комаровой.

Когда мы думали над вотумом недоверия, мы себе задавали вопрос, что это за форма и чего мы хотим этим добиться? Вотум недоверия, мы назвали формой проявления непосредственной демократии и рассчитывали, что, что данный вотум выполнит:

консультативную функцию - выявление, сопоставление воли народа и формируемого им органа власти (должностного лица);

регулятивную – участие населения, сконструированного на принципах представительного правления и народного суверенитета".

Мы все опытные люди, и понимали, что наш вотум недоверия не является решением аттестационной комиссии и что нет законодательного акта, который позволял, после вынесения данного вотума, сразу уволить чиновника, по аналогии с вотумом недоверия парламента к премьер-министру.

Если ответственного чиновника большая группа профессионалов называет некомпетентным, то признание его непрофессионалом это больше гражданский акт, к которому должна прислушаться исполнительная власть, а не императивное решение вопроса.

Кстати, при ответе на этот вотум, МФ РК спрятался именно за такую конструкцию. (см.приложение).

Опять повторюсь, возвращясь к вопросу: "Что из себя представляет непосредственная демократия в Казахстане и в какой форме она должна выражаться?"

Вопрос научный и практического правоприменения.

С уважением,

Кхм... Ответ в стиле гос.органа. Уже неудивительно.

Видите ли, в данном случае, получается как бы "идейная борьба" между Палатой аудиторов и Министерством финансов.

Минфин несет ответственность за бюджет государства, поэтому и хочет "подмять" под себя деятельность Палаты аудиторов, поскольку это связано с финансами. Правомерно ли это? Суд уже вынес решение в пользу Палаты аудиторов.

По поводу проявления "демократического шага" и выражения Вотума недоверия непосредственному лицу, находящемуся на гос.службе - такое действие не принесло ожидаемых результатов. Почему? Потому что указанный директор департамента находится на гос.службе в Минфине и защищает интересы Минфина. Поэтому Вотум недоверия следовало отнести к министерству, а не к конкретному гос.служащему.

Подключите СМИ, если есть такая возможность. Следует обратить внимание, кому подотчетен Минфин. Указание конкретного лица, находящегося на гос.службе в подготовленном Вотуме недоверия, чем-то напоминает "вендетту", а это совершенно не нужно, когда речь идет о применении законодательства. Указанный директор департамента - лицо подотчетное и выполняет поручения вышестоящих должностных лиц Минфина. Поэтому берите выше, но не персонально, а с позиции претензий к юридическому лицу на предмет соблюдения им законодательства РК.

Это просто мой совет, можете учесть, можете оставить без внимания.

Я полагаю, что на форуме найдутся квалифицированные юристы, которые смогут вам помочь.

Желаю удачи.

С уважением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закон РК "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц". Там такого термина как "вотум недоверия" нет, но право граждан и юрлиц на обращения прописано.

"Статья 9. Рассмотрение обращений физических и юридических лиц

1. Субъекты и должностные лица в пределах своей компетенции:

1) обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений физических и юридических лиц, в случае необходимости - с их участием;

...

3. По результатам рассмотрения обращений принимается одно из следующих решений:

1) о полном или частичном удовлетворении обращения;

2) об отказе в удовлетворении обращения с обоснованием принятия такого решения;

3) о даче разъяснения по существу обращения;

4) о прекращении рассмотрения обращения.

Статья 10. Ответы на обращения

1. Ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными на государственном языке или языке обращения со ссылкой на законодательство Республики Казахстан, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением их права на обжалование принятого решения.

2. При отсутствии каких-либо рекомендаций, требований, ходатайств, просьб обращения принимаются к сведению и списываются в дело руководителем субъекта или его заместителем."

Таким образом, ответ минфина не соответствует требованиям закона. Думаю, что обращение - одна из форм непосредственного участия делами государства и нарушения прав на обращения должно рассматриваться как нарушение конституционных прав.

P.S. Для избежания отписок со стороны госоргана, в письме о вотуме недоверия, нужно было сделать ссылку на соответствующий закон и конкретизировать просьбу. В принципе можно подать обращение повторно, указав допущенные нарушения и конкретизировав его.

Изменено пользователем Нурдин Саякбаев
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос больше теоритического плана, на основе которого можно выработать практику, адресован прежде всего к самому себе и специалистам в области конституционного права.

А вопрос по вотуму, это частный случай, как пример, хотя я считаю, что неплохой.

С уважением,

У меня к Вам ответный вопрос:

А что Вы подразумеваете под "непосредственной" демократией в Казахстане?

И что Вы вообще подразумеваете под демократией?

Как Вы ее себе представляете?

Это к теоретическим вопросам относится.

С уважением.

п.с.: поскольку живу в США достаточно долгое время, то имею ежедневную практику ощущения демократии на себе.

Если у Вас предвзятое отношение к западным стандартам демократии, то сразу хочу оговориться - диалога не получится. Если Вы просто хотите теоретически пообсуждать эту тему и вникнуть в понятие демократии и как она работает - к Вашим услугам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня к Вам ответный вопрос:

А что Вы подразумеваете под "непосредственной" демократией в Казахстане?

И что Вы вообще подразумеваете под демократией?

Как Вы ее себе представляете?

Это к теоретическим вопросам относится.

С уважением.

п.с.: поскольку живу в США достаточно долгое время, то имею ежедневную практику ощущения демократии на себе.

Если у Вас предвзятое отношение к западным стандартам демократии, то сразу хочу оговориться - диалога не получится. Если Вы просто хотите теоретически пообсуждать эту тему и вникнуть в понятие демократии и как она работает - к Вашим услугам.

Здравствуйте FOXY LADY.

Под непосредственной демократией я понимаю, как юрист, буквальное толкование данное в Конституции РК. Непосредственная демократия, это проявление и реализация властных полномочий народом, как единственным источником власти, согласно Конституции РК.

Понятие "демократия" происходит от греческого слова "demos", означающего "народ". В демократических странах именно народ обладает суверенной властью над законодателем и правительством.

Несмотря на то, что в этом отношении в демократических государствах имеются различные нюансы, определенные принципы и практические подходы отличают демократическое правление от других форм государственной власти.

Демократия является формой правления, при которой все граждане участвуют в управлении государством и принимают на себя ответственность перед обществом либо непосредственно, либо через своих свободно избираемых представителей.

Демократия представляет собой совокупность принципов и практических мер, защищающих свободу человека. Демократия - это институционализация (введение в законные рамки) свободы.

Демократия основана на принципах волеизъявления большинства в сочетании с правами личности и меньшинств. Все государства с демократической формой правления, уважая волю большинства, ревностно защищают основные права отдельных людей и групп, составляющих меньшинство.

Демократические государства оберегают членов общества от всевластия центральных правительств и осуществляют процесс децентрализации государственной власти, делегируя часть полномочий на региональный и местный уровень. При этом государства с демократической формой правления отдают себе отчет в том, что местные органы власти должны в максимально возможной степени быть доступными народу и откликаться на его нужды и чаяния.

Демократические государства понимают, что одной из их основных функций является защита таких основных прав человека, как свобода слова и вероисповедания; право на равную защиту со стороны закона и право на создание организаций и полномасштабного участия в политической, экономической и культурной жизни общества.

Государства с демократической формой правления регулярно проводят свободные и справедливые выборы, право участия в которых предоставляется всем гражданам. Выборы в демократическом обществе не могут быть лишь ширмой, за которой скрываются диктаторы или одна единственная партия, а представляют собой подлинные соперничества за завоевание поддержки народа.

Демократия требует от государственных органов выполнения законов и обеспечивает такое положение, при котором все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона и все их права защищаются правовой системой.

Демократические государства отличаются разнообразием, отражая уникальную политическую, общественную и культурную жизнь каждой страны.

Государства с демократической формой правления основываются на основополагающих принципах, а не на единообразной практике. В условиях демократии граждане не только имеют права, но и берут на себя обязательство участия в политической системе, которая в свою очередь защищает права и свободы этих граждан.

Демократические общества привержены таким принципам как проявление терпимости, налаживание сотрудничества и достижение компромисса. Демократические государства признают, что достижение консенсуса требует компромисса, а также что он не всегда может быть достигнут. Говоря словами Махатмы Ганди, "нетерпимость сама по себе является одной из форм насилия и препятствием на пути роста истинного демократического духа".

У меня вполне нормальное, цивилизованное, отношение к демократии, к ее формам реализации в различных странах, в том числе США.

Я получил юридическое образование в Московской Государственной Юридической Академии (МГЮА), по специализации Конституционное, Административное Право. Меня интересует механизм и формы осуществления непосредственной демократии в Казахстане, помимо выборов и референдума. Я привел Российский пример, для сравнения. Представительная демократия имеет много плюсов и минусов, один из них, когда наши депутаты искажают волю выборщиков или игнорируют её.

Вопрос больше научный, но хотелось чтобы практика сложившееся в Казахстане была тоже предметом обсуждения. Один практический пример я привел, по вотуму недоверия и по ответу от госоргана хорошо видно, что они не восприняли этот акт непосредственной демократии. Вопрос, почему?

С уважением,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас прекрасные теоретические познания о демократии.

Демократия - в прямом переводе, означает "правление многими", то есть подразумевается правление социальным, экономическим, политическим, административным устройством страны народом.

На данный момент насколько развита такая структура в Казахстане? Насколько активно народ инициирует такое правление? И насколько народ в его массе образован о принципах демократии? Понимает ли народ в его массе, что такое демократия? Готов ли народ в его массе развивать в своей стране демократическое устройство?

Рассматривая Казахстан. Сколько лет прошло с момента получения им независимости и провозглашения демократического развития государства? Если это сравнивать с общим историческим временем, то говорить о непосредственной демократии, как Вы ее представляете еще очень и очень рано.

Кем назначаются акимы в областях? По моим последним данным - это не выборная должность, а назначаемая. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Если я не ошибаюсь, то о каком представлении народных интересов мы можем говорить в этом случае?

Кому подотчетны депутаты мажилиса и парламента? Народу? Должно быть так по закону. Насколько народ готов требовать от них такого отчета? И вообще, требует ли он таких отчетов?

Ваш конкретный пример с Вотумом недоверия - гос. органы производят свои действия согласно действующему законодательству. Выше был оставлен пост, что такого понятия как "вотум недоверия" в действующем законодательстве РК не существует. Поэтому Вы и получили адекватный ответ от Минфина.

Как часто в Казахстане проводятся санкционированные митинги, если народ не согласен с каким-либо решением, либо имеет определенное мнение по определенному вопросу и хочет возвести это в практику?

При исторически развитой демократии, создаются конкурентноспособные опозиции, которые способны продвигать интересы меньшинства на законодательный уровень. Выражается это в организации различных партийных и общественных структур. Есть ли в Казахстане конкурентноспособная опозиция партии "Нур Отан", которая превалирует сейчас в решении всех государственных вопросов?

При развитой демократии - существует жесткая конкуренция на экономическом рынке и поддержка развития среднего и малого бизнесов.

Теперь посмотрите на историю Казахстана. Подумайте, возможно ли было Казахстану самостаятельно развить демократию. Во всех республиках бывшего Союза - демократическое развитие искуственно наращиваемое. Исторически, после централизованного и авторитарного правления в Союзе, какой менталитет сложился у народа? Ожидание, что государственные органы все решат и обеспечат. Не так много времени прошло, чтобы вдруг народный менталитет воспринял позитивные моменты демократии. Инерционно продолжается подобное ожидание.

Другой момент - массовый шок после распада СССР. Психологически люди не готовы принять какие-либо шаги ни в ту ни в другую сторону, они до сих пор "ведомые" органами власти. После 70 лет "построения коммунизма", массы были ограждены от какой-либо информации извне. Естественно у них нет понятия - что такое демократия и как она работает.

Если, скажем, здесь (в США) даже в самой глубокой глубинке человек знает свои права и выражает свое мнение о политике без боязни и открыто, хоть и нецензурным языком, то возможно ли это в Казахстане?

При развитом демократическом устройстве - государство не сует свой нос в частный бизнес. Дает возможность естественного отбора лучших производителей и представителей сервиса путем конкуренции и свободного выбора использования таких производителей и представителей сервиса народом.

Есть ли в Казахстане такая конкуренция? Насколько она развита?

Очень важную роль при развитой демократии играют средства массовой информации.

Насколько средства массовой информации в Казахстане представляют интересы народа? Насколько они привлекаются для решения спорных вопросов в области политики, экономики, социального развития? Существуют ли такие программы, когда для диалога привлекаются представители опозиционных групп для массового просмотра?

Потом, например США только приветствует, когда идет пересылка товаров местных производителей в другие страны - это значит, что идет поступление денежных средств в экономику. Насколько я знаю, в Казахстане существуют ограничения по пересылке как из страны, так и в страну.

При развитой демократии - существует огромное количество общественных организаций по самым разным направлениям. Большинство из них - помощь малоимущим слоям населения, причем не только внутри страны, но и далеко за ее пределами.

Описывая все это, я не хочу создать впечатления, что демократия - идеальна. Точно также есть и криминальная деятельность и бюрократия, и другие негативные явления.

Однако, мне представилась уникальная возможность сравнить две абсолютно разные государственные системы, которые находились долгое время в положении "холодной войны" друг с другом. Мне представилась уникальная возможность сравнить, насколько идеи двух разных систем работают на практике и насколько это развивает экономику. Я просто скажу - я не хочу обратно, как бы иногда трудно здесь не было. Конкуренция бешенная, СМИ - четвертая ветвь власти (иногда это хорошо, иногда это плохо, это мое субъективное восприятие), безработица, цены постоянно варируются, криминальная активность и много другого. Однако, здесь уважают человеческие права и уважают закон, неважно на каком социальном уровне ты находишься. И люди здесь действительно ценят свою свободу и борются за нее, когда она попирается. Даже при всем при том, что существует принятое мнение, что в США развитая демократия, она продолжает развиваться.

Когда народ в его массе (а не только интеллегенция) перешагнет уровень политической пассивности в принятии решений гос.органами, и когда, государство, в лице управляющих органов даст и создаст возможность нормального проявления конкуренции и образования оппозиционных политичиских и общественных структур, без применения принципа "я у власти, что хочу, то ворочу", тогда можно что-либо будет сказать о применении непосредственной демократии на практике.

С уважением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас прекрасные теоретические познания о демократии.

Демократия - в прямом переводе, означает "правление многими", то есть подразумевается правление социальным, экономическим, политическим, административным устройством страны народом.

На данный момент насколько развита такая структура в Казахстане? Насколько активно народ инициирует такое правление? И насколько народ в его массе образован о принципах демократии? Понимает ли народ в его массе, что такое демократия? Готов ли народ в его массе развивать в своей стране демократическое устройство?

Рассматривая Казахстан. Сколько лет прошло с момента получения им независимости и провозглашения демократического развития государства? Если это сравнивать с общим историческим временем, то говорить о непосредственной демократии, как Вы ее представляете еще очень и очень рано.

Кем назначаются акимы в областях? По моим последним данным - это не выборная должность, а назначаемая. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Если я не ошибаюсь, то о каком представлении народных интересов мы можем говорить в этом случае?

Кому подотчетны депутаты мажилиса и парламента? Народу? Должно быть так по закону. Насколько народ готов требовать от них такого отчета? И вообще, требует ли он таких отчетов?

Ваш конкретный пример с Вотумом недоверия - гос. органы производят свои действия согласно действующему законодательству. Выше был оставлен пост, что такого понятия как "вотум недоверия" в действующем законодательстве РК не существует. Поэтому Вы и получили адекватный ответ от Минфина.

Как часто в Казахстане проводятся санкционированные митинги, если народ не согласен с каким-либо решением, либо имеет определенное мнение по определенному вопросу и хочет возвести это в практику?

При исторически развитой демократии, создаются конкурентноспособные опозиции, которые способны продвигать интересы меньшинства на законодательный уровень. Выражается это в организации различных партийных и общественных структур. Есть ли в Казахстане конкурентноспособная опозиция партии "Нур Отан", которая превалирует сейчас в решении всех государственных вопросов?

При развитой демократии - существует жесткая конкуренция на экономическом рынке и поддержка развития среднего и малого бизнесов.

Теперь посмотрите на историю Казахстана. Подумайте, возможно ли было Казахстану самостаятельно развить демократию. Во всех республиках бывшего Союза - демократическое развитие искуственно наращиваемое. Исторически, после централизованного и авторитарного правления в Союзе, какой менталитет сложился у народа? Ожидание, что государственные органы все решат и обеспечат. Не так много времени прошло, чтобы вдруг народный менталитет воспринял позитивные моменты демократии. Инерционно продолжается подобное ожидание.

Другой момент - массовый шок после распада СССР. Психологически люди не готовы принять какие-либо шаги ни в ту ни в другую сторону, они до сих пор "ведомые" органами власти. После 70 лет "построения коммунизма", массы были ограждены от какой-либо информации извне. Естественно у них нет понятия - что такое демократия и как она работает.

Если, скажем, здесь (в США) даже в самой глубокой глубинке человек знает свои права и выражает свое мнение о политике без боязни и открыто, хоть и нецензурным языком, то возможно ли это в Казахстане?

При развитом демократическом устройстве - государство не сует свой нос в частный бизнес. Дает возможность естественного отбора лучших производителей и представителей сервиса путем конкуренции и свободного выбора использования таких производителей и представителей сервиса народом.

Есть ли в Казахстане такая конкуренция? Насколько она развита?

Очень важную роль при развитой демократии играют средства массовой информации.

Насколько средства массовой информации в Казахстане представляют интересы народа? Насколько они привлекаются для решения спорных вопросов в области политики, экономики, социального развития? Существуют ли такие программы, когда для диалога привлекаются представители опозиционных групп для массового просмотра?

Потом, например США только приветствует, когда идет пересылка товаров местных производителей в другие страны - это значит, что идет поступление денежных средств в экономику. Насколько я знаю, в Казахстане существуют ограничения по пересылке как из страны, так и в страну.

При развитой демократии - существует огромное количество общественных организаций по самым разным направлениям. Большинство из них - помощь малоимущим слоям населения, причем не только внутри страны, но и далеко за ее пределами.

Описывая все это, я не хочу создать впечатления, что демократия - идеальна. Точно также есть и криминальная деятельность и бюрократия, и другие негативные явления.

Однако, мне представилась уникальная возможность сравнить две абсолютно разные государственные системы, которые находились долгое время в положении "холодной войны" друг с другом. Мне представилась уникальная возможность сравнить, насколько идеи двух разных систем работают на практике и насколько это развивает экономику. Я просто скажу - я не хочу обратно, как бы иногда трудно здесь не было. Конкуренция бешенная, СМИ - четвертая ветвь власти (иногда это хорошо, иногда это плохо, это мое субъективное восприятие), безработица, цены постоянно варируются, криминальная активность и много другого. Однако, здесь уважают человеческие права и уважают закон, неважно на каком социальном уровне ты находишься. И люди здесь действительно ценят свою свободу и борются за нее, когда она попирается. Даже при всем при том, что существует принятое мнение, что в США развитая демократия, она продолжает развиваться.

Когда народ в его массе (а не только интеллегенция) перешагнет уровень политической пассивности в принятии решений гос.органами, и когда, государство, в лице управляющих органов даст и создаст возможность нормального проявления конкуренции и образования оппозиционных политичиских и общественных структур, без применения принципа "я у власти, что хочу, то ворочу", тогда можно что-либо будет сказать о применении непосредственной демократии на практике.

С уважением.

"Обзор нарушений прав человека в США за 2004 год

Подготовлен управлением информации Государственного Совета Китая

В 2004 году издевательства военнослужащих вооруженных сил США над иракскими военнопленными вскрыли обратную сторону практической реализации прав человека в США. Скандальные факты шокировали общественность и вызвали осуждение мирового сообщества. В этой связи весьма ироничным выглядит тот факт, что 28 февраля 2005 года госдепартамент США в очередной раз выступил в роли «всемирного полицейского в области прав человека», опубликовав «Доклад о соблюдении прав человека

в странах мира за 2004 год». Как и в прошлые годы, авторы доклада приводили в отчете данные, изобличающие ситуацию с правами человека в более чем 190 странах мира и территориях (включая Китай), при этом замалчивая правонарушения, совершаемые в США. В этой связи мировое сообщество должно исследовать вопрос о соблюдении прав человека за фасадом статуи Свободы в США.

О праве на жизнь, личную свободу и безопасность

Американское общество характеризуется угрожающим размахом тяжких преступлений, серьезными нарушениями прав человека правоохранительными органами, а также отсутствием гарантий прав человека на жизнь, свободу и личную безопасность.

Тяжкие преступления представляют серьезную угрозу жизни граждан. По данным отчета от 29 ноября 2004 г., опубликованного министерством юстиции США, в 2003 году от различного рода преступлений, совершенных на территории США, пострадало около 24 миллионов человек в возрасте от 12 лет и старше, из них: 1.381.259 — от убийств, вооруженных ограблений и других тяжких преступлений, что составляет в среднем 475 пострадавших на 100.000 человек. Сюда входит 16.503 убийства, число которых по сравнению с 2002 годом возросло на 1,7% и составило около 6 случаев на 100.000 человек. Один из каждых 44 граждан США в возрасте от 12 лет и старше стал жертвой преступления.

Как сообщило «Associated Press» 24 июня 2004 г., во многих крупных городах США продолжает увеличиваться число тяжких преступлений. В 2003 году только в г. Чикаго было зарегистрировано 598 убийств, в 80% случаев они были совершены с применением огнестрельного оружия. В г. Вашингтон федерального округа Колумбия в 2003 году было зарегистрировано 41.738 убийств, вооруженных ограблений и других тяжких преступлений, что в среднем составляет 6.406,4 правонарушения на 100.000 жителей. В 2004 году в федеральном округе было зарегистрировано 198 убийств, что составляет 35 пострадавших на 100.000 человек. В г. Детройт с населением менее миллиона человек в 2003 году зарегистрировано 18.724 правонарушения, из которых 366 убийств и 814 изнасилований (41 пострадавший на 100.000 человек). В 2003 году уровень убийств в г. Балтимор составил 43 случая на 100.000 жителей. Газета «Baltimore Sun» в номере за 17 декабря 2004 г. приводит данные о 271 убийстве, совершенном в г. Балтимор с января по декабрь 2004 года.

8 сентября 2004 г. сообщалось, что по состоянию на 4 сентября 2004 г. в городе зарегистрировано 368 убийств, за год данное число возросло на 4,2%.

В номере газеты «USA Today» от 16 июля 2004 г. сообщается, что в среднем в неделю в США один работник становится жертвой убийства на рабочем месте и по крайней мере 25 получают серьезные увечья в результате нападений со стороны как работающих, так и бывших сослуживцев. Номер газеты «Cincinnati Post» от 12 ноября 2004 г. приводит данные о том, что на рабочих местах в США от убийств в среднем гибнут 17 человек в неделю, а насилию подвергаются приблизительно 5.500 человек в день.

В США насчитывается наибольшее число владельцев огнестрельного оружия, а преступления с применением огнестрельного оружия уносят тысячи жизней. Согласно данным исследования, проведенного в 2001 году Чикагским университетом, 41,7% мужчин и 28,5% женщин в Соединенных Штатах хранят дома огнестрельное оружие, а 29,2% мужчин и 10,2% женщин владеют личным огнестрельным оружием. Как сообщает 19 июля 2004 г. газета «Los Angeles Times», только в штате Калифорния с 2000 года число владельцев огнестрельного оружия возросло на 28 процентов.

Ежегодно от огнестрельного оружия гибнут примерно 31.000 американцев и 75.000 человек получают огнестрельные ранения. Это означает, что в день происходит более 80 смертей от огнестрельного оружия. В 2002 году с применением огнестрельного оружия в США совершено 30.242 убийства. 54% самоубийств и 67% убийств совершены с применением огнестрельного оружия. По данным «Associated Press», в первой половине 2004 года в Детройте от огнестрельного оружия погибли 808 человек.

Серьезную проблему представляют совершаемые полицией и сотрудниками правоохранительных органов США насилие и нарушения прав человека. В настоящее время на вооружении более 5.000 сотрудников правоохранительных органов США находится система дистанционного ударного электронного отражения TASER («Tele–Active Shock Electronic Repulsion»), представляющая собой электрическое ударное ружье, которое для поражения цели излучает электрический заряд порядка 50.000 вольт. С 1999 года 80 человек скончались в результате применения TASER, 60% смертельных случаев от его применения приходится на период с ноября 2003 года по ноябрь 2004 года.

Как показывают данные одного исследования, за 17 лет в период с 1985 по 2002 годы применение полицейскими Лос–Анджелеса огнестрельного оружия против водителей автотранспорта возросло более чем в 100 раз, в результате чего погибло не менее 25 человек и 30 человек получили ранения. В 90% случаев оружие применялось неоправданно (газета «Los Angeles Times» от 29 февраля 2004 г.).

21 июля 2004 г. на прибывшую в обычную командировку в США гражданку КНР Жао Янь одели наручники, после чего она была жестоко избита. Ж.Янь пострадала от многочисленных телесных повреждений, ей также был причинен серьезный моральный ущерб.

Как сообщается в номере «New York Times» от 19 апреля 2004 г., изучение материалов по 328 уголовным делам, обвиняемые по которым были впоследствии выпущены в связи с судебной ошибкой, дает все основания предполагать, что в настоящее время в тюрьмах находятся тысячи ни в чем не повинных граждан. Расследование вскрыло факты незаконного осуждения за убийство 199 человек, которые были впоследствии освобождены, 73 из них были ранее приговорены к высшей мере наказания. Более чем в половине подобных случаев осужденные находились в заключении свыше 10 лет.

США характеризуют себя как «рай для свободных людей», в то же время число граждан, лишенных свободы, в этой стране остается одним из самых высоких в мире. Согласно статистическим данным, приводимым Федеральным бюро расследований (ФБР) в ноябре прошлого года, в стране в 2003 году произведено 13,6 миллиона арестов и задержаний. По стране в целом насчитывается 4.695,1 арестованного на 100.000 человек, что на 0,2% больше по сравнению с прошлым годом («USA Today», 8 ноября 2004 г.).

По данным министерства юстиции США, число содержащихся в заключении в тюрьмах США выросло в 6 раз с 320.000 в 1980 г. до рекордных отметок в 2 миллиона человек в 2000 году. С 1995 года по 2003 год число заключенных в тюрьмах возросло в среднем на 3,5% по стране, что составляет 1 заключенный на 142 жителя. Число осужденных с учетом освобожденных под залог и освобожденных условно–досрочно по разным оценкам составляет 6 миллионов человек. «Chicago Tribune» в номере за 8 ноября прошлого года сообщает, что число осужденных, находящихся в федеральных и государственных тюрьмах в прошлом году составило 1,47 миллиона человек, что на 2,1% больше, чем в 2003 году. Число преступников выросло более чем на 5% в 11 штатах, только в Северной Дакоте — на 11,4%, а в Миннесоте — на 10,3%.

Большинство тюрем США переполнено, но и это не решает проблему размещения заключенных. За последние 10 лет государство ежегодно тратит более 7 миллиардов долларов на строительство новых тюрем. Для сравнения — с 1984 года в штате Калифорния открыт всего один колледж и 21 новая тюрьма. Тюрьмы разрастаются и становятся все более привлекательными предприятиями в глазах инвесторов. В настоящее время штат работников тюрем составляет 530.000 человек, таким образом, пенитенциарная система является вторым крупным работодателем в США после компании «General motors». Все большее распространение получают частные тюрьмы. Суммарная стоимость продукции и услуг, произведенных заключенными, возросла с 400 миллионов долларов в 1980 году до 1,1 миллиарда долларов в 1994 году.

Жестокое обращение с заключенными повсеместно встречается в американских тюрьмах и местах заключения, порядок в которых зачастую оставляет желать лучшего. По данным газеты «Los Angeles Times» от 15 августа прошлого года, распоряжениями суда в более чем 40 государственных тюремных учреждениях признаны имевшими место проявления жестокости по отношению к заключенным, факты переполненности камер, недостаточного обеспечения продовольствием и медицинским обслуживанием.

В американском издании журнала «News Week» сообщается о том, что в штатах Пенсильвания, Аризона и др. в качестве обыденной процедуры перевода в новую тюрьму или в другое здание в пределах одной тюрьмы заключенных заставляют на виду у всех снимать с себя всю одежду. Унижениям подвергаются заключенные мужского пола, которых заставляют переодеваться в розовое женское белье. Осужденных впервые часто подвергают избиениям и оскорблениям и иногда заставляют ползать на четвереньках.

В тюрьме в г. Нью–Йорк заключенных ставят нагими к стене, связывают руки и подвергают публичным унижениям в виде принудительного досмотра. Некоторых заключенных вынуждают стоять обнаженными перед группой женщин–охранников. Некоторые заключенные женщины, будучи закованными в кандалы, вынуждены в таком виде посещать медицинские учреждения тюрем и ухаживать за ребенком, некоторые заключенные женщины рожают в тюрьмах без родовспоможения, а отдельных заключенных после кесарева сечения привязывают жгутом к койке. По некоторым оценкам, более 80.000 заключенных женщин в Соединенных Штатах имеют детей, а общее число несовершеннолетних детей американских женщин–заключенных составляет до 200.000 человек. В стране насчитывалось более 3.000 беременных женщин, с 2000 по 2003 годы находящихся в заключении, в данный период в тюрьмах родилось более 3.000 новорожденных (см. «Mexico’s Milenio» за 21 февраля 2004 г.).

По некоторым данным, более 40.000 заключенных содержались в так называемых «сверхрежимных тюрьмах» (super jails), в которых заключенные помещаются в очень малые по площади камеры, им не разрешаются контакты с другими заключенными или персоналом тюрем, разрешены физические упражнения не более одного часа в день.

Сексуальное насилие и агрессия являются распространенными явлениями тюрем Соединенных Штатов. По данным газеты «New York Times», в октябре 2003 года по крайней мере 13 процентов заключенных в стране подверглись сексуальному насилию («Иск бывшего заключенного заставляет взглянуть на проблему сексуального рабства в тюрьмах», газета «New York Times», 12 октября 2004 г.). 21% процент заключенных в тюрьмах семи центральных и западных штатов США по крайней мере один раз подвергались сексуальному насилию после заключения. Данный показатель выше среди заключенных женщин, а четверть заключенных женщин подверглась насилию со стороны охранников тюрьмы."

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Защита прав детей судебными органами США осуществляется в гораздо меньших масштабах, чем принято в международной практике. Доклад, опубликованный министерством юстиции США, показал, что число несовершеннолетних американцев, находящихся за решеткой, достигло 102.000 к концу 2004 года. Соединенные Штаты - одна из немногих стран мира, где преступление, совершенное несовершеннолетним, карается пожизненным заключением без какого-либо шанса на досрочное освобождение.

Согласно докладу организации "Хьюмэн райтс уотч", 93 процента молодых преступников, отбывающих пожизненное заключение без права на досрочное освобождение, были осуждены за убийство, а около 26 процентов - за убийство. Это означает, что любой человек, причастный к преступлению, во время которого совершается убийство, также оказывается виновным в убийстве, даже если он (или она) сам лично не убивал. Около 9.700 заключенных отбывали пожизненное заключение за преступления, совершенные до достижения ими 18 лет. По меньшей мере, 2.225 малолетних преступников отбывают пожизненное заключение без права на досрочное освобождение в тюрьмах США, по сравнению с 12 малолетними преступниками во всех остальных странах мира вместе взятых; 16 процентов малолетних преступников были в возрасте 13-15 лет в период совершения ими преступлений и около 59 процентов были приговорены к пожизненному заключению без права на досрочное освобождение за первое же совершенное ими преступление. В данное время число малолетних преступников, отбывающих в США пожизненное заключение без права на досрочное освобождение, в три раза выше, чем 15 лет назад. Малолетние нарушители зачастую становятся жертвами насилия в тюрьмах, а число случаев сексуальных домогательств в отношении заключенных со стороны сотрудников исправительных учреждений для несовершеннолетних почти в 10 раз выше, чем в тюрьмах для взрослых преступников. Соединенные Штаты - одна из немногих стран, где малолетним преступникам выносится смертный приговор. На сегодня шесть штатов страны до сих пор не имеют минимального возраста вынесения смертного приговора.

В 2004 году 63 несовершеннолетних американца в возрасте 17 лет и младше были приговорены к смертной казни. В данное время в США около 3500 заключенных ожидают приведения в исполнение смертной казни, причем 72 из них были осуждены за преступления, совершенные ими до достижения 18 лет.

Отдельной темой является насилие над детьми в семье и состояние социального контроля за усыновленными сиротами в приемных семьях. Россия была потрясена несколькими случаями убийства детей приемными родителями. Дети, усыновленные в России, часто с нарушением закона, остаются в Америке вне сферы правового контроля и в частности вне сферы контроля со стороны международных правозащитных организаций с участием представителей России."

"ООН обвиняет США в нарушениях прав человека

11:12 am, 28 июля 2006 года. GMT -5

Комитет по правам человека при ООН обратился к руководству США с требованием незамедлительно прекратить деятельность всех секретных тюрем, которые, по имеющимся данным, располагают пыточными камерами для своих узников. Комитет также потребовал от США предоставить доступ в секретные тюрьмы сотрудникам международной организации Красный Крест.

В докладе, опубликованном Комитетом, также содержится ряд критических замечаний по поводу нарушений прав человека непосредственно внутри самых Соединенных Штатов Америки. Особое беспокойство международных правозащитных организаций вызывает отношение к малоимущим и афроамериканцам.

Представитель Комитета озвучил информацию о том, что в последнее время, а именно, после нашествия ураганов Катрина и Рита, именно эти группы населения получают наименьшую поддержку со стороны правительства, будучи практически полностью изолированными от возможностей государственной системы."

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во, видите, как о нарушениях открыто говорят. В этом-то и суть, чтобы говорить о них открыто и по возможности исправлять.

А вот по Казахстану таких данных не найдешь в помине - всегда светит яркое солнышко и птички поют.

Причем, Америка от того, что такие данные проходят по всему миру не отказывается и не прячется от них, а принимает меры, чтобы подобного не повторилось или разрабатывает системы, которые будут противостоять и устранять подобные факты.

А вот в Казахстане до этого еще не дошли, к сожалению.

Вот Вы знаете, что с Нуркадиловым случилось и почему? Говорилось ли об этом открыто? Есть ли у вас открытая информация по Казахгейту? Говорилось ли открыто на каких условиях контракты Казахойла были подписаны?

Делается ли у вас что либо по созданию здоровой конкуренции и организации оппозиций?

Какие меры общественности, а не гос.органов принимаются по социальной помощи малоимущим слоям населения?

Почему снесли дом бульдозером представителя религиозной группы Харе Кришна во время его/ их отсутствия?

Как Вы воспринимаете коррупцию на гос.службе и что Вы делаете, чтобы ее не было?

Почему не говориться открыто о детской проституции и о положениях в тюрьмах в Казахстане?

Или у вас этого нет? Какие действия были произведены военными, в том числе и казахстанскими в Афганистане и Тджикистане? Знаете ли Вы, что был отдан приказ давить танками гражданское население и расстреливать детей?

Сколько бездомных в Казахстане? Сколько зарегестрировано нарушений прав человека?

У Вас есть такая информация?

Вот когда она у Вас будет и Вы не будете бояться или стесняться об этом говорить, тогда Вы можете тыкать пальцем на Америку и говорить, что США - источник всех бед в Казахстане. А пока что соберите информацию по Казахстану и подумайте как Вы можете сделать свою страну получше, принимая в этом активное участие непосредственно.

С уважением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kazakhstan today, 22 июля

США продолжат оказание финансовой помощи Казахстану как государству, соответствующему требованиям в сфере демократизации и прав человека. Такую информацию распространил МИД РК со ссылкой на государственный департамент США.

В начале лета администрация США, говорится в сообщении, объявила, что намерена приостановить финансовую помощь тем странам, в которых грубо нарушаются права и свободы человека. В списке госдепартамента США были перечислены 92 государства мира, ситуация в сфере прав человека в которых вызывала озабоченность Соединенных Штатов. При этом Белый дом руководствовался критериями конгресса США, который увязывает предоставление американской финансовой помощи с состоянием в области прав человека в той или иной стране.

По итогам рассмотрения госдепартаментом этого вопроса, Казахстан был признан страной, соответствующей требованиям конгресса США в сфере демократизации и прав человека. Об этом свидетельствует подписание первым заместителем государственного секретаря Ричардом Армитаджем соответствующего письма в комитеты по ассигнованиям обеих палат конгресса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во, видите, как о нарушениях открыто говорят. В этом-то и суть, чтобы говорить о них открыто и по возможности исправлять.

А вот по Казахстану таких данных не найдешь в помине - всегда светит яркое солнышко и птички поют.

С уважением.

Вижу. Ну да, ООН открыто говорит. Молодцы, не спорю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и давайте каждый своим делом займется. Мы - Казахстаном, Вы - Штатами. А то я смотрю у Вас там тоже работы непочатый край.

Г-жа Ахметова, а вот теперь Вы становитесь мне скучны.

Тема здесь не о правах человека и не о докладах международных и других организаций.

Противоречите сами себе. Сначала США в "черном" свете представляете, хоть эта и правда и от нее никто не прячется, а потом мне какую-то отписку даете о решении Белого Дома.

Конкретно-то на мои вопросы не ответили. Да я и не хочу, чтобы Вы мне на них отвечали.

Почитайте о чем тема с самого начала. Здесь теория рассматривается, а не доклады международных сообществ.

Теория о непосредственном применении демократии в Казахстане.

Есть что сказать по этому поводу, выскажетесь. У Вас уже какая-то мания преследования насчет меня вырабатывется. Чем уж я Вам на "хвост" наступила, непонимаю. Предвзятость какая-то по всем темам, где мои посты.

Теория, г-жа Ахметова, теория!

Уж если Вам практики охота, плакат напишите - "Ненавижу США" и к американскому посольству, вот вам и будет непосредственное проявление демократии в Казахстане непосредственно Вами.

Рекомендацию Вашу о том, чтобы Вам заняться Казахстаном, а мне США, не воспринимаю. Не Вам указывать мне, чем мне заниматься. Родилась я в Казахстане и это моя родина точно также, как и Ваша. Просто Вы там живете, а я в другой стране по причине бурного проявления национального патриотизма.

С уважением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ссорьтесь уважаемые девушки, будьте толерантны!

Тема поднятая мной, имеет цель обсудить теорию и практику механизма непосредственной демократиии в Казахстане и форм ее проявления.

Немного из работы моего учителя, профессора, доктора юридических наук Комаровой.

"Исходя из тезиса об исключительной связи прямого правления с осуществлением власти, из императивной функции непосредственной демократии, к императивным формам непосредственной демократии следует отнести:

референдум, выборы, отзыв, некоторые виды общих собраний населения муниципального образования (в соответствии со ст. 15 ФЗ 1995 г. – решающих вопросы представительного органа местного самоуправления). В соответствии с ФЗ 2003 г., помимо выборов, референдума, отзыва к императивным формам относятся и сходы.

Учитывая новый признак непосредственной демократии — сопоставление воли народа и формируемого им органа власти, к консультативным формам непосредственной демократии отнесем:

митинги, шествия, демонстрации, пикетирования; публичные слушания; опросы граждан; консультативный референдум; обсуждения.

Исходя из регулятивной функции в системе социального управления, к регулятивным формам непосредственной демократии, включающим в себя и первую и вторую функции, отнесем:

Гражданскую правотворческую инициативу, деятельность политических партий; собрания граждан; конференции граждан; обращения граждан; наказы избирателей; отчеты депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления; территориальное общественное самоуправление.

Все они институциализируют непосредственное властное волеизъявление обладателя государственной власти, выражают его суверенитет.

Выделение этих форм прямого правления имеет объективный характер. Они применимы в различных правовых системах, так как при этом учитывалась разная целенаправленность властного волеизъявления народа, наличие различных правовых механизмов функционирования соответствующих институтов.

Перечисленные формы непосредственной представительной демократии не являются исчерпывающим перечнем".

С уважением,

Изменено пользователем Алимбетов Нурлан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Учитывая новый признак непосредственной демократии — сопоставление воли народа и формируемого им органа власти, к консультативным формам непосредственной демократии отнесем:

митинги, шествия, демонстрации, пикетирования; публичные слушания; опросы граждан; консультативный референдум; обсуждения."

http://dictionary.reference.com/browse/impeachment

Если взять, приведенный Вами практический пример с Вотумом недоверия, то указанные формы Вашего учителя не предусматривают выражения непосредственной демократии через подобный пример, проявленный к определенному лицу государственного органа. Как я указывала выше, в Казахстане не разработан механизм такого непосредственного проявления. Все действия урегулированы действующим законодательством РК, в котором определен механизм подачи обращений, жалоб и т.д. , но нет определения "вотум недоверия". Поэтому и получилась закономерная отписка гос.органа.

Я привожу Вам линк, где Вы можете ознакомиться с одной из форм проявления недоверия к официальному лицу. Если Вы владеете английским, то моя помощь Вам не понадобиться, если нет, пожалуйста укажите, я переведу.

В данном случае я привожу Вам этот пример, потому что рассматриваю его с позиции практической ситуации, приведенной Вами с Вотумом недоверия. В линке, речь идет об "импичменте", что в принципе - то же самое, что Вы и предоставили Минфину.

Закреплено ли подобное где-либо в казахстанском законодательстве? Если да, то тогда это и будет практическим применением непосредственной демократии. Если нет, то не следует ли выступить с предложением ввести подобное урегулирование в законодательство?

На основе одной Конституции Ваш практический пример с Вотумом недоверия не пройдет на практике. Нужны подзаконные акты, которые могли бы урегулировать подобный механизм. Другой момент, то, что можно провести санкционированный митинг по Вашему практическому примеру, но опять-таки, суть должна быть обоснована, и иметь подтверждение, что законодательство нарушено определенным лицом. Поскольку, как я поняла, гос. служащим законодательства не было нарушено, а просто проявляются бюрократические признаки торможения какого либо действия от юридического или физического лица, то выносить свое обращение о недоверии следует на другой уровень. Также, может быть, имеет смысл применить публичное слушание. Это к Вашему конкретному примеру.

С уважением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку, как я поняла, гос. служащим законодательства не было нарушено

Закон был нарушен, этот факт был установлен судебным решением суда г.Астаны и ВС РК.

С уважением,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закон был нарушен, этот факт был установлен судебным решением суда г.Астаны и ВС РК.

С уважением,

Вотум недоверия отнесен к непосредственному гос. служащему.

Иск подавался к юридическому лицу, где гос.служащий работает, к Минфину.

Иск был удовлетворен. Какая цель преследуется Палатой аудиторов, чтобы выставлять вотум недоверия к определенному гос.служащему? Продолжается ли со стороны этого гос.служащего нарушение законодательства? Если нет, то в чем смысл подобного Вотума недоверия? Личная неприязнь работать с определенным гос.служащим по определенным вопросам? Или какая-то другая причина?

Палата аудиторов хочет увольнения гос.служащего, работающего в совершенно другом юридическом лице? По моему, решение об увольнении конкретного работника Минфина не находится в компетенции Палаты аудиторов. Вы можете обратиться к министру финансов с обоснованной жалобой, которая будет рассмотрена. Просто поменяйте название "вотум недоверия" на жалобу или обращение, тогда и будет получен соответствующий ответ от министерства о примененных действиях к определенному гос.служащему. Это обыкновенная бюрократическая рутина, нормально разработанная действующим законодательством, а не проявление непосредственной демократии.

С уважением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://usinfo.state.gov/products/pubs/whatsdem/whatdm2.htm

Привожу еще один линк, который Вы можете использовать для теорeтического обсуждения о демократии.

Информация доступна не только на английском , но и на других языках, включая русский (в правом верхнем углу, есть опции перехода на другой язык).

С уважением.

Изменено пользователем OM BEE
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://usinfo.state.gov/products/pubs/whatsdem/whatdm2.htm

Привожу еще один линк, который Вы можете использовать для теорeтического обсуждения о демократии.

Информация доступна не только на английском , но и на других языках, включая русский (в правом верхнем углу, есть опции перехода на другой язык).

С уважением.

:smile:

С уважением,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования