Любить женатого?

[Кадыров Ренат]

Согласен с Вами. Конечно не человек меняется (хотя и такое бывает) после "перепиха на стороне", а меняется отношение другого человека к нему (если конечно узнает)...

Вот только максимализм в суждениях никогда ничего не доказывал...

[Гость Ahmetova]

Разумеется. Хотя смотря что считать максимализмом.

Renat.kz, вот даже если я всю свою толерантность соберу, не получается у меня уверовать в то, что перепих по пьяни это есть гут))) Ну или норма. 

Хотя допускаю, что люди могут иметь иное мнение по этому вопросу. Просто я - не могу. 

[Елена_Л]

[А вот уход от жены к любовнице - это уже совсем другой сюжет. Вот это будет и предательство, и измена в истинном смысле этого слова.]

Спорно… По мне, гораздо честнее и порядочнее сказать: «Я полюбил другую женщину и ухожу», чем через день устраивать «перепихи», а потом оправдываться: «Не, ну чё ты! Я же только тебя люблю, а это так, ерунда, случайно получилось».

[Гость Ahmetova]

Спорно… По мне, гораздо честнее и порядочнее сказать: «Я полюбил другую женщину и ухожу», чем через день устраивать «перепихи», а потом оправдываться: «Не, ну чё ты! Я же только тебя люблю, а это так, ерунда, случайно получилось».

Тоже с трудом понимаю, как можно человека, который готов спать с первой встречной, но при этом стоически "семью не бросает", не считать "предателем". А того, кто честно сказал, что любит другую и ушел, чтобы не жить в лжи - "предателем". 

Если и случится что-то подобное, я предпочитаю, чтобы мой муж мне не врал. Если дома - ложь,  то как вообще жить-то? Мне жалость не нужна, разлюбил так разлюбил и не надо всех вокруг мучить. Никого от этого не легче. 

 

Изменено 26 Августа 2009 пользователем Ahmetova

[Electrolux]

Разумеется. Хотя смотря что считать максимализмом.

Renat.kz, вот даже если я всю свою толерантность соберу, не получается у меня уверовать в то, что перепих по пьяни это есть гут))) Ну или норма. 

Хотя допускаю, что люди могут иметь иное мнение по этому вопросу. Просто я - не могу. 

Немного перефразирую г-жу Ахметову и скажу, что не считаю, что существует "перепих по пьяни" как таковой!

Любой мужик в сознании (пусть даже в состоянии сильного опьянения) но он знает и понимает, ЧТО ДЕЛАЕТ! Остальное - отмазки! А в безсознательном состоянии - у меня, например, не стоит!)))

Сомневаюсь, что у других по-другому!)))

ПС: сорри за каламбуры

Изменено 26 Августа 2009 пользователем ELECTROLUX

[Кадыров Ренат]

Renat.kz, вот даже если я всю свою толерантность соберу, не получается у меня уверовать в то, что перепих по пьяни это есть гут))) Ну или норма. 

И с чего Вы поняли что ЭТО есть хорошо для меня? Я сам против таких "отношений" и никогда себе не позволял и не буду позволять... Но жизнь есть жизнь, и в ней все равно будут происходить такие "отношения"... и быть толерантным или не быть к такому - ничего не изменит.

просто форумчане настолько "ведомый" народ!!! небольшим постом можно направить развитие темы в любую тему, чем я не часто, но пользуюсь, -за что прошу сильно не бить )))

Изменено 26 Августа 2009 пользователем Renat.kz

[АНЕКА]

Следовательно, провозглашенное АНЕКОЙ якобы право сильной женщины увести и женить...

Умоляю вас, Императрица, не приписывайте мне того, чего я не провозглашала.

Если вы не понимаете контекст и смысл сказанного, то это Вы не понимаете.

И почитайте ответ в теме про ведомых, спешл фо ю расписала.

[Просто Пэт]

А что такое родной то? и что с ним случится (в физическом или ином плане) после "перепиха на стороне"? Он станет другим? Пахнуть от него станет по другому? или что?

Принадлежность к "родне" не определяется наличием/отсутствием секаса на стороне, а только вашим отношением к этому... не родным он станет только после расторжения брака)))

Дык я ж Императрицу цитирую. "родной" и "перепих" же в кавычках....

Ну не может человек считать родным и близким супруга и при этом допускать, что он периодически имеет половые отношения на стороне. По меньшей мере не искренне. По-большей... не стану комментировать.

И, кстати, супруги же вроде к родственникам не относятся. А "родным" можно остаться и после расставания. Факт.

[Гость Ahmetova]

Грубовато, ELECTROLUX, но... по существу)))  ИМХО, это унизительно для мужчины, когда его жена считает, что он - животное, которое не в состоянии себя контролировать. Мол, все они кобели, чего с них взять, пущай побесится. Где нет уважения, нет и любви.

Каждый из нас всегда знает, что он делает. На то мы и люди.  

[Просто Пэт]

Грубовато, ELECTROLUX, но... по существу)))  ИМХО, это унизительно для мужчины, когда его жена считает, что он - животное, которое не в состоянии себя контролировать. Мол, все они кобели, чего с них взять, пущай побесится. Где нет уважения, нет и любви.

Каждый из нас всегда знает, что он делает. На то мы и люди.  

Вообще эта тема с сравниванием себя с животными уже оскомину набила. Недавно на работе тоже шла полемика, и как всегда мужчины отстаивали свое право "налево" ссылаясь на то, что в них преобладает животное начало. Так вот, животное животному рознь. Есть как раз в природе особи живущие парами всю жизнь. И если приравнивать мужчин к животным (чего они так добиваются), лично я предпочту жить с мужчиной - волком, чем с котом.

Изменено 26 Августа 2009 пользователем Патриотка

[Iris]

Iris, согласно высказываниям отдельных форумчан в темах про измену и верность, хранящие верность супруги не изменяют своим супругам не потому что давали указанную Вами клятву в ЗАГСе, а потому что измена противоречит их нравственным и моральным принципам, их собственным, а не кого-то другого. И я с этим абсолютно согласна. Следовательно, если муж не считает "перепих по пьяни" изменой жене, значит и не предавал он вовсе родного человека - мать его детей. А вот уход от жены к любовнице - это уже совсем другой сюжет. Вот это будет и предательство, и измена в истинном смысле этого слова. Следовательно, провозглашенное АНЕКОЙ якобы право сильной женщины увести и женить на себе женатого мужчину, только потому что она так решила и она это может, - это по сути получается насилие над личностью, выраженное в склонении человека к предательству и измене. Это будет насилием вне зависимости от способов, которыми пользуется женщина, будь то угрозы, шантаж, спекуляция собственной слабостью, спекуляция своей якобы любовью к нему, даже спекуляция беременностью. Акцентирую - якобы любовью, - ибо не любовь это, а элементарный эгоизм и собственничество. Любить - это значит на счастье чужое смотреть со слезой умиленья........

Что-то вы все в кучу свалили, не разберешь... притягиваете тут "за уши" то, что имеете сказать Анеке. Или Сильфиде (очень ее случаю подходит)

Если муж не считает перепих изменой, тогда ему надо было и в жены брать ту, чьи моральные принципы тоже "с душком" которая не посчитает это предательством, вот тогда он и не будет потом для нее вонять по-другому . А если он знает, что этим причинит боль жене, однако не особо конспирируется и мотивирует тем, что "для него это не измена". то тогда получается насилие над ее личностью, склонение к принятию предательства как нормы жизни. Хотя, такие мужчины скорее всего и не считают своих жен личностью, способной иметь чувства и принципы, поэтому они опять же, ни в каком насилии не виноваты...

Спорно… По мне, гораздо честнее и порядочнее сказать: «Я полюбил другую женщину и ухожу», чем через день устраивать «перепихи», а потом оправдываться: «Не, ну чё ты! Я же только тебя люблю, а это так, ерунда, случайно получилось».

Во-во. Так и хоца спеть: "пропади ж ты пропадом милый, со своей любовью постылой"

[Гость Ahmetova]

И с чего Вы поняли что ЭТО есть хорошо для меня? Я сам против таких "отношений" и никогда себе не позволял и не буду позволять...

Ренат, как раз о Вас я так не думаю!

Ну да, измены были, есть и будут. Я ж и говорю - это личное дело каждого как к ним относиться. 

Да минует меня "семейное счастье" в духе - она его считает безмозглым кобелём, а он её - ни о чем не догадывающейся дурой. ИМХО, лучше уж ваще мужа не надо, чем такие "высокие отношения".  Я считаю, что смысл брака - жить в любви, а не оставаться вместе не смотря ни на что скрипя от напряжения зубами (сугубое ИМХО, разумеется). 

Изменено 26 Августа 2009 пользователем Ahmetova

[Iris]

По поводу насилия над мужчиной путем увода из семьи - опять же следуя вашей логике "не считает изменой - значит не изменил", если сильная женщина не считает это насилием, а наоборот спасением любимого человека и своего будущего ребенка, если свято верит что с ней ему будет лучше, ведь ее великая любовь к нему не сравнится эгоистичной любовью жены, то это не насилие, а борьба за правое дело ..так что ль??

[Фаталист]

Если и случится что-то подобное, я предпочитаю, чтобы мой муж мне не врал. Если дома - ложь,  то как вообще жить-то? Мне жалость не нужна, разлюбил так разлюбил и не надо всех вокруг мучить. Никого от этого не легче. 

Что Вы вкладываете в понятие "полюбил/разлюбил" в контексте брака/семьи? Типа притупилось физиологическое влечение, все – развод. А там общие интересы/пережитое вместе и дети наконец - это не повод...? Да так можно, грубо говоря, каждые три года "быть честным", что особенно ярко на примере деятелей культуры и кино видно, типа "не могу без любви", а с учетом того, что раньше "творцу" все материальное было чуждо, так еще и алименты "прощаю"...

[Гость Ahmetova]

Фаталист, не в курсе я нащет деятелей культуры. И чем они руководствуются понятия не имею.

Любовь, разумеется, не равна физиологии.    

Говорила же я в данном случае о конкретно моем отношении к измене. Я видела браки, где плохо было всем - и жене, и мужу, и детям. Зачастую в этом никто не виноват, точнее виноваты оба,  просто накопилось негатива и непонимания выше крыши. Если при таких обстоятельствах человек создал другую семью, настоящую семью, нашел себя в этой жизни, счастлив, то, ИМХО, это лучше, чем терпеть и врать из чувства долга. А в конце жизни брызгать друг в друга ядом, ты, мол, мне всю жизнь испортил. Ложь деформирует всех, включая детей. Несчастливы родители - несчастливы дети. Чего ради?  Я об этом, а не о бессмысленной беготне от юбки к юбке.

Р.с. Разумеется, и в этом случае никто с папы ответственности за его детей не снимает. 

Изменено 26 Августа 2009 пользователем Ahmetova

[Imperatritsa]

Если и случится что-то подобное, я предпочитаю, чтобы мой муж мне не врал. Если дома - ложь,  то как вообще жить-то?

А ведь Фаталист прав! Солгать и НЕ сказать всей правды - это разные вещи. Мужчина любит и уважает свою жену, потому не бежит сломя голову рассказывать ей о всех своих случайных "перепихах по пьяни" - это по-Вашему ложь????

Антагонизм моих аппонентов в вопросах супружеской измены возникает из смешения ими таких понятий как секс и любовь, или духовная близость, родство душ и физическое совокупление. Но ведь это абсолютно разные вещи. Замечательно когда они совпадают и сливаются в одном человеке, но ведь жизнь показывает, что зачастую - не совпадают.

А защитники безкомпромиссной и абсолютной супружеской верности кричат "Должно быть только так и никак иначе!", но ведь бывает по-другому, - это жизнь со всем её многообразием... бывает любишь мужчину/женщину всей душой, но не хочешь с ним/ней секса. А бывает совершенно равнодушен к человеку - но в постели он лучше всех.

Так что безаппеляционность в подобных суждениях по крайней мере - неуместна.

[Гость Ahmetova]

Разумеется неуместна. Вы живёте так, я - иначе. И слава богу. О чем спорить-то? 

[Гость Ahmetova]

А ведь Фаталист прав! Солгать и НЕ сказать всей правды - это разные вещи. Мужчина любит и уважает свою жену, потому не бежит сломя голову рассказывать ей о всех своих случайных "перепихах по пьяни" - это по-Вашему ложь????

Это, по-моему, гадость. Имею полное право так считать.

Если мои друзья делают за моей спиной вещи, которые имеют прямое отношение ко мне и при этом они точно знают, что эти вещи для меня оскорбительны, поэтому делают они это молчком, при этом как ни в чем не бывало улыбаясь мне в глаза при встрече, то зачем мне такие друзья? Я их что, благодарить должна за проявленную "деликатность"? 

Ну, не буду я жить, закрывая глаза на очевидное и делая вид, что всё отлично. Не буду я врать себе и другим и терпеть ложь мужа. Кто-то поступит иначе. Ну другие у человека мотивы. Его право. 

Ну не понимаю я раздвоения личности - люблю одного, хочу  - кучу других.  Дак это ж я не понимаю. Допускаю, что у кого-то именно так. Ничего не имею против. Мне-то какое дело?))) Вон Маяковский с Бриками жил. Палыч даже утверждает, что с обоими. Ну дак что с того мне, если их все устраивало? При условии, что это не означает, что и Адвандре Андрэвне надо своим Маяковским обзавестись. Вощим, хозяин - барин. 

Изменено 26 Августа 2009 пользователем Ahmetova

[Гость Ahmetova]

И с чего Вы поняли что ЭТО есть хорошо для меня? Я сам против таких "отношений" и никогда себе не позволял и не буду позволять...

Ренат, спасибо Вам!  А то я уже всерьез начала думать, что я (не, ну не только я - и еще несколько форумчанок))))  замуж вышла за уникального мужчину, каких и в природе-то нет))) Я всегда знала, что мой муж самый лучший, но чтоб настолько))) 

Мужчина любит и уважает свою жену, потому не бежит сломя голову рассказывать ей о всех своих случайных "перепихах по пьяни" - это по-Вашему ложь????

Нет, блин, это - образец для подражания!))) Любовь, уважение, порядочность, доверие и искренность из всех щелей так и прут!))) 

Сорри, но в гробу я видела такую "любовь" и такое "уважение". Ну это только я, разумеется. 

Изменено 26 Августа 2009 пользователем Ahmetova

[Фаталист]

Фаталист, не в курсе я нащет деятелей культуры. И чем они руководствуются понятия не имею.

Говорила же я в данном случае о конкретно моем отношении к измене. Я видела браки, где плохо было всем - и жене, и мужу, и детям.

[/quot

Жизнь "творцов" публична и возможно влияет на мировозрение части населения, сея определенные ценности...

А я больше о ситуациях вроде сюжета фильма "Прости" с Андрейченко/Костолевским, где пока не знают об измене все счастливы, думаю такое не только в кино бывает ...

[Гость Ahmetova]

Жизнь "творцов" публична и возможно влияет на мировозрение части населения, сея определенные ценности...

А я больше о ситуациях вроде сюжета фильма "Прости" с Андрейченко/Костолевским, где пока не знают об измене все счастливы, думаю такое не только в кино бывает ...

Ну, в этой сфере никто никому не указ. А в фильме... они любили друг друга, да. Но, помните её реакцию, когда она узнала? ИМХО, нормальная реакция. Или по Вашему ей надо было закрыть глаза, досчитать до десяти, дождаться пока деушка оденется и уйдет, а потом с лучезарной улыбкой сказать мужу "ничего не видела, ничего не слышала, ничего никому не скажу"?

Чтобы дойти до прощения им нужно было пройти катарсис вплоть до смерти, вплоть до сумасшедшего дома.

ИМХО, если бы она сказала что-нить вроде "да ладно, все мужики кобели, я ж женщина умная, я ж всё понимаю, милый, и у нас дети, семья, поэтому, любимый, я из-за такого пустяка с тобой не расстанусь даже и не надейся", он бы точно перестал её уважать и с ней считаться - ну раз она так за него цепляется, раз сама себя не уважает,  значит, он и впрямь большая ценность, а она - нет, а потому не облезет, потерпит, перетопчется.  Купил бы цветочки, похвалил бы за "мудрость" и алга - дальше рога наставлять,зная, что никуда она не денется и в любом случае будет делать хорошую мину при плохой игре. А там, глядишь, через некоторое время и впрямь ушел бы - кому нужен человек, который сам с собой не считается? 

Ну а если рассуждать, мол, шито-крыто и слава богу, то так далеко можно зайти. Особенно если это сделать своим жизненным принципом. От себя-то не спрячешься. 

Изменено 26 Августа 2009 пользователем Ahmetova

[Фаталист]

А в фильме... они любили друг друга, да. Но, помните её реакцию, когда она узнала? ИМХО, нормальная реакция. Или по Вашему ей надо было закрыть глаза, досчитать до десяти, дождаться пока деушка оденется и уйдет, а потом с лучезарной улыбкой сказать мужу "ничего не видела, ничего не слышала, ничего никому не скажу"?

Чтобы дойти до прощения им нужно было пройти катарсис вплоть до смерти, вплоть до сумасшедшего дома.

Да я это понимаю и не пытаюсь переубедить.

Бывает трудно понять, где кончается выстраданное прощение/понимание и начинается равнодушие/расчет...

Один знакомый говорит, что "всегда предупреждаю (тактично, не в лоб) жену, когда вынужден раньше обычного вернуться с той же командировки, так как в жизни всякое бывает (право на ошибку), а тут как минимум семья рухнет (это если не убью сразу - аффект), а оно того если рассудить не стоит..."

[АНЕКА]

Ничего вы не понимаете, г-жа Ахметова, недопустимо «уводить» чужих мужей из семьи, а вот заниматься сексом с ними можно.. и по отношению к жене благородный поступок и дети сиротами не останутся…

[В.К.]

Да я это понимаю и не пытаюсь переубедить.

Бывает трудно понять, где кончается выстраданное прощение/понимание и начинается равнодушие/расчет...

Один знакомый говорит, что "всегда предупреждаю (тактично, не в лоб) жену, когда вынужден раньше обычного вернуться с той же командировки, так как в жизни всякое бывает (право на ошибку), а тут как минимум семья рухнет (это если не убью сразу - аффект), а оно того если рассудить не стоит..."

Пардон, "музыкой навеяло..."(с)

Анекдот из Тараза (рассказала женщина, экс-прокурор с большим стажем).

Два мужика разговаривают.

"Ты знаешь, моя жена бл*дь!

- Почему ты так сразу?

- Да еду с командировки, телеграмму отправил, что приезжаю такого-то такого-то, в такое-то время. Захожу домой, - а она все равно в постели с любоником! Ну не бл*дь ли?

- Ну почему сразу "бл*дь? Может быть, телеграмму не получила..."

Изменено 27 Августа 2009 пользователем Владимир Каратицкий

[Гость Ahmetova]

Ой, Палыч, жжошь!

АНЕКА, да я поняла, поняла уже, что перепихнуться по пьяни (простите мой французский) с женатым, развести на бабки (ну так, не оч большие - надо ж о его детях думать), это не грех, нет, а вот  любить женатого нельзя. Это аморально. Странно, я всегда думала, что похоть, хоть и не смертный грех, но в общем не есть гут - особенно при наличии обязательств, а чувства - другое дело.