Внимание! Изменения в ГПК с 1 января 2010 года (апелляция, кассация, надзор)!

[Estrella]

Я считаю, что нужно обратить внимание на словосочетание "могут быть поданы", данная норма закона не обязывает подавать жалобу или протест именно в течение 15 дней после вынесения судом решения в окончательной форме, поэтому "могут быть и не поданы" в эти сроки.

Тут видимо какой-то глубокий смысл скрыт, что я понять не могу, о чём речь или как? Или все поняли, а я нет?

[Antares]

Я считаю, что нужно обратить внимание на словосочетание "могут быть поданы", данная норма закона не обязывает подавать жалобу или протест именно в течение 15 дней после вынесения судом решения в окончательной форме, поэтому "могут быть и не поданы" в эти сроки.

"Могут быть поданы" означает только одно: если есть острое желание обжаловать, то у тебя есть 15 дней после вынесения в окончательной форме. Заметьте, не какой угодно, а 15-дневный срок, и не с момента вручения копии, а с момента вынесения, что, как я говорил выше, не одно и то же.

[Елiмай]

"Могут быть поданы" означает только одно: если есть острое желание обжаловать, то у тебя есть 15 дней после вынесения в окончательной форме.

Не понял, а как право обжалования апелляционных актов само по себе относится к Вашему изначальному вопросу? :drowning:

[Antares]

Не понял, а как право обжалования апелляционных актов само по себе относится к Вашему изначальному вопросу?

Это пояснение для Adonia

[Nuriya]

Сегодня наконец-то получила ответ от кассационной коллегии, с указанием на то, что Постановление апелляционной коллегии обжалуется в порядке надзора в Верховном суде РК. Спокойно подаю ходатайство в ВС :drowning:

[Skorpion]

Сегодня наконец-то получила ответ от кассационной коллегии, с указанием на то, что Постановление апелляционной коллегии обжалуется в порядке надзора в Верховном суде РК. Спокойно подаю ходатайство в ВС

поздравляем))) а тут многие с нами спорили еще))))

[Antares]

Сегодня наконец-то получила ответ от кассационной коллегии, с указанием на то, что Постановление апелляционной коллегии обжалуется в порядке надзора в Верховном суде РК. Спокойно подаю ходатайство в ВС

А почему ходатайство-то? Сразу надзорную, имхо, надо....

[Гость Оппозиционер]

Многоуважаемые участники форума, среди которых много практикующих юристов.

Обращаюсь к Вам со следующим вопросом:

У меня такая ситуация. 21.01.2010 г. выносится решение СМЭС г. Алматы. Фактически на руки представитель истца получает решение 26.01.2010 г., о чем в материалах дела оставляет соответствующую расписку.

09.02.2010 представитель истца подает через канцелярию СМЭС апелляционную жалобу (т.е. на 14 день с момента вручения).

10.02.2010 г. судья выносит постановление о возврате в связи с пропуском процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении!!?

На устный пояснение о том, что процессуальное действие, выраженное в подаче апелляционной жалобы совершено в положенные сроки, судья говорит, что им в горсуде разъяснили, что апелляционные жалобы должны подаваться по правилам ГПК, который действовал до изменений, вступивших в силу с 1 января 2010 г.

10.02.2010 г. подаю частную жалобу на его постановление, вдобавку отсылаю в Алмалинскую прокуратуру ходатайство о принесении частного протеста на спорное постановление, прошу также вынести частное определение в отношении этого судьи.

Вопрос: как Вы думаете, какова перспектива отмены данного постановления?

З.Ы.: в частнике указал естественно на п. 1 ст. 4 ГПК и на закон, вносящий изменения ГПК.

[Skorpion]

А почему ходатайство-то? Сразу надзорную, имхо, надо....

если по старому ГПК то да, согласен.

[Amangali]

В соответствии с ч.3 ст.334 ГПК, апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Эта норма изменений по Закону от 10.12.2009г. не претерпела. Если внимательно читать, то в ней не написано, что срок обжалования начинает течь с момента выдачи копии решения. Под окончательной формой решения понимается вынесение судом: 1) сразу мотивированного решения; 2) краткого решения, если стороны затем не ходатайствовали о вынесении мотивированного решения; 3) мотивированного решения, после краткого. Все это окончательные формы решения, после которого она не меняется. Решение считается вынесенным после оглашения его судьей. Но нередко судья оглашает только резолютивную часть решения или в неполном изложении, а дописывает его потом, - это процессуальное нарушение, но в протоколах оно не отражается, поэтому формально признается, что решение вынесено и оглашено полностью (краткое или мотивированное). Это нарушение участники иногда ошибочно считают вынесением решения не в окончательной форме и начинают отсчет апелляционного срока с момента выдачи им копии решения (которое полагают окончательной формой). Это неправильно, так как срок начинается с момента вынесения (оглашения) краткого или мотивированного решения, пусть даже зачитанного неполностью и выданного (в копии) запоздало. В этих случаях стороны должны уложиться с жалобой между выдачей им копии решения и истечением срока обжалования. Если это не получается по причине позднего вручения копии решения, то подается ходатайство о восстановлении срока, в котором указывается на уважительность причин пропуска срока (по вине суда). Случается, что суд выдает копию решения после истечения срока, но и тогда к жалобе должно быть приложено ходатайство о восстановлении срока.

В связи с изложенным, полагаю, что вашу частную жалобу на постановление судьи не удовлетворят и срок не восстановят, так как вы об этом формально не ходатайствовали.

[Le caprice]

Если не секрет, кто судья?

[Le caprice]

В соответствии с ч.3 ст.334 ГПК, апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Эта норма изменений по Закону от 10.12.2009г. не претерпела.

Уважаемый, как раз таки это норма и претерпела изменения!!!

Согласно ныне действующему п. 3 ст. 334 ГПК РК "Жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течении 15 дней со дня ВРУЧЕНИЯ копии решения, вынесенного судом" !!!!!!!!!!!!!

Изменено 11 Февраля 2010 пользователем Вовун

[Amangali]

Уважаемый, как раз таки это норма и претерпела изменения!!!

Согласно ныне действующему п. 3 ст. 334 ГПК РК "Жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течении 15 дней со дня ВРУЧЕНИЯ копии решения, вынесенного судом" !!!!!!!!!!!!!

Точно. Прошу прощения, спутал со ст.344. Значит все сказанное почти в прошлом, кроме случаев, предусмотренных ст.3 Закона от 10.12.2009г. (и на старуху бывает проруха ) Но все равно шансы невелики, если только вышестоящий суд не примет во внимание смысл ст.3 Закона, начинающейся со слов "Рассмотрение дел..." , относящихся к процедуре судебного разбирательства, а не порядку обжалования решения суда. Еще раз "простите мя братья" (Слово о полку Игореве).

[М.Ю.]

Предлагаю такой вариант понимания переходных положений. Если жалоба подана до 1 января, то рассматривается по старой процедуре; если подана после 1 января, то по новой процедуре. Нормативная основа- п.1 ст.4 ГПК. То есть, если юридический факт возник в период действия новых норм, то применять к нему старые не совсем правильно в принципе.

Теперь понятно, что это неправильно. Как раз, в п.1 ст.4 ГПК закреплено общее правило действия гражданских процессуальных норм во времени, заключающееся в том, что к "новым" юридическим фактам можно применять только новые нормы. А в статье 3 вводного закона установлено исключение и предлагают применять старые нормы к "новым" фактам. То есть штука, противоположная обратной силе закона; не ретроспективное действие закона, а проспективное ( ).

Но при этом в гл.40,41 ГПК ничего не нашёл про "принятых к производству"; по идее, дело принимается к производству один раз (п.1 ст.152 ГПК).

[Nuriya]

если по старому ГПК то да, согласен.

...так получается ВС рассматривает ходатайство (по новому), а если указать надзорная жалоба, так ведь ее рассматривала надзорная областного суда (которая упразднена).

Получается рассматривает ВС, но по старым нормам? :drowning:

[Skorpion]

Получается рассматривает ВС, но по старым нормам?

иск до 1 января = надзорная жалоба.

иск после = ходатайство

ВС будет рассматривать так же по старому законодательству, как и полагается надзорной жалобе в ВС до 1 января 2010 года

[Nuriya]

Читаю тему: " Внимание! Изменения в ГПК с 1 января 2010 года!", и понимаю, что не все так однозначно. Бардак одним словом

[Skorpion]

Читаю тему: " Внимание! Изменения в ГПК с 1 января 2010 года!", и понимаю, что не все так однозначно. Бардак одним словом

пора привыкнуть) я вон ответчика не могу найти) ГК весь перечитал) новые горизонты открыл)))) а ответчика все нет)))

[Сакен]

Точно. Прошу прощения, спутал со ст.344. Значит все сказанное почти в прошлом, кроме случаев, предусмотренных ст.3 Закона от 10.12.2009г. (и на старуху бывает проруха ) Но все равно шансы невелики, если только вышестоящий суд не примет во внимание смысл ст.3 Закона, начинающейся со слов "Рассмотрение дел..." , относящихся к процедуре судебного разбирательства, а не порядку обжалования решения суда. Еще раз "простите мя братья" (Слово о полку Игореве).

Да ладно, с кем не бывает :biggrin:

[*DOCTOR*]

Было письмо из ВС за подписью председателя, адресованное всем судам, о принятии к производству кассационной жалобы, несмотря на то, что апелляционное рассмотрение было коллегиальным. Только вот почему то суды игнорируют его. :drowning:

[Нурик]

Сегодня наконец-то получила ответ от кассационной коллегии, с указанием на то, что Постановление апелляционной коллегии обжалуется в порядке надзора в Верховном суде РК. Спокойно подаю ходатайство в ВС

У Вас какой город?

[Nuriya]

У Вас какой город?

Уральск

[Amangali]

... (Слово о полку Игореве).

Опять наврал - "Задонщина" :zdesyabil:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Народ, времени не было читать всю тему, поэтому в кратце скажу. У меня такая ситуация. Обжаловал действия ГУ "Департамента по контролю и соц защиты ......." дело выйграл. В процессе принимал участие и ГЦВП по сути они тоже виноваты. ГУ "Департамента по контролю и соц защиты ......." обжаловал решение в части, а именно что касается суд издержек. Просит суд привлеч в качестве соответчика ГЦВП и с них взыскать суд издержки. В принципе нам пофигу на эти суд издержки, мы им на процессе предлогали мировое по которому они уплачивают нам по основному иску, а мы отказываемся от суд издержек, но они отказались.

Получил определение о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству обл суда по которому обл суд обязал нас представить письменный отзыв на апелляционную жалобу. Вопрос в ст. 340 ГПК говорится, что мы предоставляем отзыв, это значит что мы обязаны его представить? Если нам по баробану с кого будут взыскивать суд издержки, что так и писать что на усмотрения суда? Если мы не напишим отзыв, то какие последствия будут для нас?

Народ, вот я составил отзыв и позвонил в обл суд, говорю мол можно по факсу выслать, а то заказным вовремя не дойдет. Ответили только заказным или пусть кто-то приедет и сдаст. При этом говорят, мол вышло какое-то НП ВС по которому дела которые рассматривались до нового года будут рассматривать коллегиально т.е. о времени вас уведомит суд первой инстанции. У нас дело рассматривалось как до нового года так и после нового года. Почему тогда решили, что дело рассматривалось до нового года? Да назначали на 15, а теперь суд первой инстанции назначил на 16.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Об этом проекте речь?

Проект

НОРМАТИВНОЕ ПОСТАНОЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

№ 1

«____» января 2010 года город Астана

О применении статьи 3 Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы»

В связи с возникающими вопросами по применению статьи 3 Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Разъяснить судам, что в соответствии со статьей 3 Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» дела, принятые судами первой инстанции к производству до 1 января 2010 года, независимо от даты вынесения по ним судебных решений (приговоров) подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального и Уголовно-процессуального кодексов в редакции до 1 января 2010 года. Эти дела могут быть пересмотрены в кассационном порядке и в порядке надзора по основаниям и правилам, установленными новыми процессуальными законами.

Вариант.

Разъяснить судам, что в соответствии со статьей 3 Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» дела, принятые судами первой инстанции к производству до 1 января 2010 года, независимо от даты вынесения по ним судебных решений (приговоров) подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального и Уголовно-процессуального кодексов в редакции до 1 января 2010 года. Эти дела в кассационном порядке рассмотрению не подлежат, но могут быть пересмотрены в порядке надзора по основаниям и правилам, установленными новыми процессуальными законами.

2. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня его официального опубликования.

Председатель Верховного Суда

Республики Казахстан М.Алимбеков

Судья Верховного Суда

Республики Казахстан,

секретарь пленарного заседания Ж.Баишев