Внимание! Изменения в ГПК с 1 января 2010 года (апелляция, кассация, надзор)!

[PETR]

  Цитата

Статья 333. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, протесты на не вступившие в законную силу решения Апелляционные жалобы и протесты рассматриваются единолично судьей областного и приравненного к нему суда на решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами.

Коллегиальность зря отменяют. И так, судьи 1 инстанции за свои решения бегают к вышестоящим за поддержкой, а если дело пересматривать будет один судья, то с ним явно будет проще договориться.

[Вовун]

  Елiмай писал(а):

Вовну, мы тут с коллегой тоже голову ломаем, что это такое.

надо у Бахтияра выпытать, что это такое на их жаргоне

любопытства ради посмотрел российскую базу. в АПК и ГПК ничего про "отложение дела слушанием" не обнаружил, но вот суды данный термин применяют довольно часто. И ладно бы какие-нить районные, но даже ВАС этим грешит:

  Цитата

Согласно указанному письму в случаях, когда иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица. При этом выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании ответчиком юридического лица, которое направляется как юридическому лицу, так и обособленному подразделению.

и даже КС

  Цитата

В силу закрепленных в Конституции Российской Федерации гарантий права на судебную защиту (статья 46, часть 1), принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3) суд кассационной инстанции обязан обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства, в том числе в части, касающейся обсуждения заявленных обвиняемым ходатайств об обеспечении участия адвоката, об отложении дела слушанием и др.

у наших тож жаргонизма хватает

  Цитата

Постановление Президиума Верховного суда Республики Казахстан от 31 марта 1998 года N 4-13-98

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан от 30 сентября 1997 года данный приговор суда в отношении всех осужденных отменен, а дело прекращено производством за недоказанностью участия осужденных в совершении указанных выше преступлений осужденные из-под стражи освобождены.

  Цитата

Приказ Председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде

Республики Казахстан от 28 февраля 2003 года № 47-П Об утверждении Инструкции по делопроизводству в областном и приравненном к нему суде Республики Казахстан

74. После рассмотрения дела в первой, апелляционной или надзорной инстанциях, секретарь судебного заседания или ведущий специалист коллегии выполняет следующие действия:

3) прилагает к делу статистические карточки на осужденных, оправданных, лиц в отношении которых дело прекращено производством

и т.д. :lol:

[Вовун]

  PETR писал(а):

Коллегиальность зря отменяют. И так, судьи 1 инстанции за свои решения бегают к вышестоящим за поддержкой, а если дело пересматривать будет один судья, то с ним явно будет проще договориться.

ну это в апелляции единолично, в кассации рассматривать будут коллегиально.

[юрисконсульт1]

как я рад, что проект исключает п. 3 ст. 384 - вот уж неконституционная норма была-то (пока есть))

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Народ, что ни буть нового слышно по изменениям в ГПК?

[Елiмай]

Вот самая крутая новость из СПС "Параграф". Проект перед НГ уже, оказывается, внесли в Мажилис. Только про это я нигде не слышал раньше.

При беглом прочтении проекта выясняется, что самое светлое в этом проекте похоронено: как я и предполагал, лобби противников непрерывности (точнее, любителей волокиты) оказалось неслабым. Соответствующие поправки исключены. Зла не описать.

Ютить, и при этом оставили вступление в силу апелляционного решения - 30 дней!!! Это время для подачи кассации. Так можно не дожить до вступления решения суда первой инстанции в силу. Особенно, если учесть, что в апелляции к месяцу на рассмотрение добавили 10 дней подготовки!

[Елiмай]

Недавно узнал, что в одном международном европейском документе (Принципы правосудия) указано, что по делу, как правило, должно проходить ДВА ЗАСЕДАНИЯ - подготовительное и основное.

Помолимся, чтобы рабочую коллегию Мажилиса осенили светлые мысли.

Изменено 21 Января 2009 пользователем Елiмай

[Елiмай]

Забыл прикрепить законопроект. Уже можно доверять ему в значительной степени, коль уже внесён в Мажилис. Великих правок в нём трудно теперь ожидать.

Поправки_в_ГПК_Проект__внесенный_в_Мажилис.rar

[Елiмай]

Верно ли я понимаю, что проект поправок в процессуальное законодательство перекочевал на следующую сессию Парламента?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Следующая дата в головном- 05.10.2009 г.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

  Елiмай писал(а):

Верно ли я понимаю, что проект поправок в процессуальное законодательство перекочевал на следующую сессию Парламента?

Наверное да, веть это серъезное изменение которое заденит все.

Изменено 14 Июля 2009 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Елiмай]

Игорь Юрьевич, а есть ли у Вас какой-то рабочий проект из Мажилиса с последними правками? Юридическая общественность будет Вам признательна:-)

[Елiмай]

Крутые изменения грядут уже с 1 января 2010 года! Закон о поправках в ГПК, УК и УПК опубликован в Казправде.

Я представляю, как сейчас перевернут все с ног на голову в каждом облсуде страны. Вчера видел в Алматинском горсуде, как секретари судей носились и искали Казправду.

С текстом можно ознакомиться на сайте Казправды вот тут.

Кассация вместо надзора, полная апелляция с рассмотрением одним судьей, снижение срока обжалования определений в течение 10 дней.

Все дела рассматривают по 1-й инстанции райсуды и приравненные к ним, за исключением дел по выборам.

Для ответчика обязательно написание отзыва на исковое.

Отмена ценза (минимального порога вхождения) в Верховный Суд по имущественным спорам.

Определения о пересмотре по вновь открывшимся могут быть обжалованы.

Увы, и это для меня самое большое разочарование - не введена непрерывность рассмотрения дел в 1-й инстанции.

[Вовун]

Удивило отсутствие переходных положений. Вот у меня пройден суд первой инстанции и апелляция, планировал сразу после НГ закинуть надзорную жалобу в облсуд.

Теперь в сомнениях - возможно ли это, неужели теперь только в ВС?

А если и преднадзор облсуда пройден, но по цензу не проходило дело в ВС, теперь могу закинуть после НГ?

Упсс, гоню, не сразу увидел ст.3 Хоть она все равно какая-то корявенькая....

Изменено 23 Декабря 2009 пользователем Вовун

[Анатолий Утбанов]

Я думаю возможно. Сам планирую в ВС после НГ подавать, по делу апелляция уже была, теперь ВС остается. Благо имущественного порога уже нет.

[Вовун]

  AnaTOLiy писал(а):

Я думаю возможно. Сам планирую в ВС после НГ подавать, по делу апелляция уже была, теперь ВС остается. Благо имущественного порога уже нет.

А я считаю, что нет. В этой ст.3 - "дел, находящихся в судах первой и апелляционной инстанции" - ИМХО, имеются ввиду все дела, как рассмотренные, так и в данный момент рассматриваемые.

Изменено 23 Декабря 2009 пользователем Вовун

[Анатолий Утбанов]

Не вижу я в этом ПДФе, где именно в ст. 3?

[Вовун]

  AnaTOLiy писал(а):

Не вижу я в этом ПДФе, где именно в ст. 3?

Да самое последнее, перед Президент РК :drowning:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

  Цитата

Статья 2. Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2010 года.

Статья 3. Рассмотрение дел, находящихся в судах первой и апелляционной инстанций, принятых к производству до 1 января 2010 года, осуществляется по правилам процессуального законодательства, действовавшего до введения настоящего Закона в действие.

[Анатолий Утбанов]

Спасибо. Речь идет о делах которые находятся в производстве и были приняты в производство судов первой и апелляционных инстанций до 1 января 2010 года. Дела прошедшие апелляционную инстанцию до этого срока, не находятся ни в ее производстве, ни в производстве судов первой инстанции. Так что запрета я не вижу. Рассмотрение дела в надзорной инстанции будет осуществляться по новым правилам.

Изменено 23 Декабря 2009 пользователем AnaTOLiy

[Вовун]

  AnaTOLiy писал(а):

Спасибо. Речь идет о делах которые находятся в производстве и были приняты в производство судов первой и апелляционных инстанций до 1 января 2010 года.

Если бы указали в Законе "в производстве" - вопросов бы не было. А так - ну вот совершенно не усматриваю никакой логики в том, что дела, рассмотренные в апеляции сразу после НГ, будут дальше рассматриваться в надзоре по старым правилам, то время как дела, прошедшие апелляцию гораздо раньше, скажем с полгода назад, уже должны рассматриваться по новым.

Есть и другое предположение - в переходных положениях учли только нововведения в части касссации, которые не распространяется на дела, находящиеся до 01.01.10 в производстве в суде первой инстанции и апелляции. А вот вопрос с надзором как то упустили.

[Алибек Бегдесенов]

  Вовун писал(а):

Если бы указали в Законе "в производстве" - вопросов бы не было. А так - ну вот совершенно не усматриваю никакой логики в том, что дела, рассмотренные в апеляции сразу после НГ, будут дальше рассматриваться в надзоре по старым правилам, то время как дела, прошедшие апелляцию гораздо раньше, скажем с полгода назад, уже должны рассматриваться по новым.

Есть и другое предположение - в переходных положениях учли только нововведения в части касссации, которые не распространяется на дела, находящиеся до 01.01.10 в производстве в суде первой инстанции и апелляции. А вот вопрос с надзором как то упустили.

То есть если я правильно понял, то в моем случае должно быть так:

По моему делу вынесено решение суда первой инстанции. Недавно я подал апелляционную жалобу. Получается, что она должна рассматриваться коллегией их трех судей, так как подана до 1 января 2010 года.

После рассмотрения дела в апелляционной инстанции у меня есть право подать кассационную жалобу в облсуд, а затем уже надзорную в Верховный суд.

Я правильно понимаю переходные положения?

Изменено 23 Декабря 2009 пользователем Алибек Бегдесенов

[Анатолий Утбанов]

ст. 3, рассмотрение дел, находящихся в судах первой и апелляционной инстанций, принятых к производству до 1 января 2010 года, осуществляется по правилам процессуального законодательства, действовавшего до введения настоящего Закона в действие.

Анализ комментируемой статьи, позволяет сделать вывод о следующем:

1. Регламентируются исключительно вопросы рассмотрения дел находящихся в судах первой и апелляционной инстанций;

2. При условии, что указанные дела были принятых к производству до 1 января 2010 года.

Следовательно, рассмотрение дел которые не находятся в судах первой и апелляционной инстанции, или приняты к производству после указанной даты, осуществляется по новым правилам.

Итого, существенное значение имеет, вопрос о том, что именно подразумевалось под нахождением дела в первой или апелляционной инстанции - нахождение дела в производстве суда, или рассматривался сам факт нахождения дела, независимо от нахождения в производстве или в архиве либо мусорном ведре.

Вот тут, то и упираемся в неутешительный вывод - скорее всего, Вовун прав - достаточно факта нахождения дела в суде. Как известно после рассмотрения дела апелляционной инстанцией оно возвращается в суд первой инстанции, и после этого там НАХОДИТСЯ.

[Алибек Бегдесенов]

  AnaTOLiy писал(а):

ст. 3, рассмотрение дел, находящихся в судах первой и апелляционной инстанций, принятых к производству до 1 января 2010 года, осуществляется по правилам процессуального законодательства, действовавшего до введения настоящего Закона в действие.

Анализ комментируемой статьи, позволяет сделать вывод о следующем:

1. Регламентируются исключительно вопросы рассмотрения дел находящихся в судах первой и апелляционной инстанций;

2. При условии, что указанные дела были принятых к производству до 1 января 2010 года.

Следовательно, рассмотрение дел которые не находятся в судах первой и апелляционной инстанции, или приняты к производству после указанной даты, осуществляется по новым правилам.

Итого, существенное значение имеет, вопрос о том, что именно подразумевалось под нахождением дела в первой или апелляционной инстанции - нахождение дела в производстве суда, или рассматривался сам факт нахождения дела, независимо от нахождения в производстве или в архиве либо мусорном ведре.

Вот тут, то и упираемся в неутешительный вывод - скорее всего, Вовун прав - достаточно факта нахождения дела в суде. Как известно после рассмотрения дела апелляционной инстанцией оно возвращается в суд первой инстанции, и после этого там НАХОДИТСЯ.

Я как-то не понял эти переходные положения. То, что апелляция по моему делу будет рассмотрена после НГ это точно. А после апелляции, если я правильно понимаю Вовуна, я подаю надзорную жалобу в Облсуд, а затем уже - надзорную жалобу в Верховный Суд?

Изменено 23 Декабря 2009 пользователем Алибек Бегдесенов

[Анатолий Утбанов]

  Алибек Бегдесенов писал(а):

Я правильно понимаю переходные положения?

Судя по всему нет. Все дела находящиеся в судах до 01.2010 года будут рассматриваться, завершаться, по старым правилам.

Таким образом мы пролетаем с кассациями, надзором без имущественного порога и тп.

Вот только непонятно как быть с принципом обратного действия улучшающих положение норм НПА. Упс, в данном случае он не применим, ибо в соответствии с Законом об НПА:

Статья 37. Обратная сила нормативного правового акта

1. Действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

2. Исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний устраняет или смягчает ответственность за правонарушение, предусмотренную ранее.

Изменено 23 Декабря 2009 пользователем AnaTOLiy