Внимание! Изменения в ГПК с 1 января 2010 года (апелляция, кассация, надзор)!

[Avgur]

Исходя из буквального толкования переходных положений апелляционная инстанция приняла рассмотрение дела к производству после 01 января 2010 г., следовательно применяется новое законодательство.

а можно поподробней о переходных положениях?

я видимо что то пропустил...

поскольку если.... цитирую З-н РК № 227-IV от 10.12.09г. о внес-и изм-й и доп-й в УК, УПК и ГПК РК по вопр. совершен-ия суд-й системы.

в ст. 3 значится "Рассмотрение дел, находящихся в судах первой и апелляционной инстанций, принятых к производству до 1 января 2010 года, осуществляется по правилам процессуального законодательства, действовавшего до введения настоящего Закона в действие"

может действительно были разъяснения кот-е я не нашел?

[Коллега]

а можно поподробней о переходных положениях?

в ст. 3 значится "Рассмотрение дел, находящихся в судах первой и апелляционной инстанций, принятых к производству до 1 января 2010 года, осуществляется по правилам процессуального законодательства, действовавшего до введения настоящего Закона в действие"

может действительно были разъяснения кот-е я не нашел?

Имхо, если дело принято к производству в данной ситуации после 01.01.10 г., соответственно рассматривается по нововведениям.

[Adonia]

поскольку если.... цитирую З-н РК № 227-IV от 10.12.09г. о внес-и изм-й и доп-й в УК, УПК и ГПК РК по вопр. совершен-ия суд-й системы.

в ст. 3 значится "Рассмотрение дел, находящихся в судах первой и апелляционной инстанций, принятых к производству до 1 января 2010 года, осуществляется по правилам процессуального законодательства, действовавшего до введения настоящего Закона в действие"

Тоже получила решение в СМЭС, оглашение решения состоялось 19.02.10, решение выдали на руки 24.02.10. В связи с изменениями в ГПК поинтересовалась о сроках обжалования, секретарь ответила , что в течение 15 дней с момента оглашения, а не с момента получения, т.к. дело с 2009 года.

[Алибек Бегдесенов]

Недавно в суде г. Астаны рассмотрели мою апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции было вынесено 30 ноября 2009 года. Апелляционная жалоба была подана 20 декабря 2009 года. Из-за затрат времени на восстановление срока апелляционная жалоба поступила в горсуд после Нового года.

Рассмотрение апелляции состоялось по новому ГПК, то есть единолично. Само Постановление на руки еще не получил, однако судья сказала, что можно подать кассационную жалобу в течение 15 дней по дня получения на руки решения суда апелляционной инстанции.

[Асхат Жакупов]

В 2009г. у нас было рассмотрено гражданское дело, решение по которому было вынесено в ноябре 2009. В январе 2010 г. прокуратура подает заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд им отказывает и выносит Определение. Не согласившись с Определением суда прокуратура подает частный протест в апелляционную коллегию гор суда.

Сегодня получил извещение о рассмотрение частного протеста прокурора единоличным судьей апелляционной инстанции.

Не пойму почему частный протест будет рассматриваться не коллегией, а одним судьей, ведь дело было принято к производству до 01 января 2010г.?

имхо, все правильно, вы же сами пишите что прокуратура подала заявление в 2010 году, Определение вынесено в 2010 году ..... Прокуратура обжалует Определение об отказе в пересмотре дела, который вынесен в 2010 году ......... по каким правилам должна рассматривать апелляционная коллегия ........?

Изменено 28 Февраля 2010 пользователем Асхат Жакупов

[agent_007]

имхо, все правильно, вы же сами пишите что прокуратура подала заявление в 2010 году, Определение вынесено в 2010 году ..... Прокуратура обжалует Определение об отказе в пересмотре дела, который вынесен в 2010 году ......... по каким правилам должна рассматривать апелляционная коллегия ........?

Сегодня была апелляционная инстанция. Рассматривалась в единоличном составе судьи. Зачитали резолютивную часть: ".......Определение Обжалованию и опротестованию не подлежит". Все-таки, в части порядка вступления Суд. акта в силу применили старые правила, но в части состава коллегии новые:))

Изменено 4 Марта 2010 пользователем agent_007

[Avgur]

а можно поподробней о переходных положениях?

я видимо что то пропустил...

поскольку если.... цитирую З-н РК № 227-IV от 10.12.09г. о внес-и изм-й и доп-й в УК, УПК и ГПК РК по вопр. совершен-ия суд-й системы.

в ст. 3 значится "Рассмотрение дел, находящихся в судах первой и апелляционной инстанций, принятых к производству до 1 января 2010 года, осуществляется по правилам процессуального законодательства, действовавшего до введения настоящего Закона в действие"

может действительно были разъяснения кот-е я не нашел?

Имхо, если дело принято к производству в данной ситуации после 01.01.10 г., соответственно рассматривается по нововведениям.

а учитывается дело принятое к производству первой или апелляционной инстанций? :smile:

[Франт]

Сегодня была апелляционная инстанция. Рассматривалась в единоличном составе судьи. Зачитали резолютивную часть: ".......Определение Обжалованию и опротестованию не подлежит". Все-таки, в части порядка вступления Суд. акта в силу применили старые правила, но в части состава коллегии новые:))

Как-раз-таки новые правила и применили.

У Вас же частную жалобу рассматривали, коль скоро суд апелляционной инстанции вынес не постановление, в порядке ст.358 ГПК РК, а определение.

В новой редакции ст.344 ГПК РК определение по частной жалобе обжалованию и опротестованию не подлежит.

[Алибек Бегдесенов]

Сегодня была апелляционная инстанция. Рассматривалась в единоличном составе судьи. Зачитали резолютивную часть: ".......Определение Обжалованию и опротестованию не подлежит". Все-таки, в части порядка вступления Суд. акта в силу применили старые правила, но в части состава коллегии новые:))

Вы не совсем видно поняли, что подлежит обжалованию, а что - нет. Если апелляционная инстанция рассматривала частную жалобу на определение суда первой инстанции, то постановление суда апелляционной инстанции не подлежало обжалованию как по старому ГПК, так и не подлежит обжалованию по нынешнему ГПК.

А если апелляционная инстанция рассматривала апелляционную жалобу одной из сторон на вынесенное решение суда первой инстанции, то постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.

[Zhalair Мухали]

Недавно в суде г. Астаны рассмотрели мою апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции было вынесено 30 ноября 2009 года. Апелляционная жалоба была подана 20 декабря 2009 года. Из-за затрат времени на восстановление срока апелляционная жалоба поступила в горсуд после Нового года.

Рассмотрение апелляции состоялось по новому ГПК, то есть единолично. Само Постановление на руки еще не получил, однако судья сказала, что можно подать кассационную жалобу в течение 15 дней по дня получения на руки решения суда апелляционной инстанции.

Аналогичная ситуация: Решение суда первой инстанции получили в конце декабря 2009 года, другая сторона подала предварительную апелляционную жалобу через 2 дня (тоже в конце декабря), полную жалобу принесли в начале января уже 10-года. В горсуде дело было рассмотрено одним судьей, сегодня получил на руки Апелляционное постановление, где в резолютивной части указано, что данное постановление может быть обжаловано, опротестовано в теч.15дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы, протеста непосредственно в кассационную судебную коллегию Алм.горсуда

[Франт]

Вы не совсем видно поняли, что подлежит обжалованию, а что - нет. Если апелляционная инстанция рассматривала частную жалобу на определение суда первой инстанции, то постановление суда апелляционной инстанции не подлежало обжалованию как по старому ГПК, так и не подлежит обжалованию по нынешнему ГПК.

А если апелляционная инстанция рассматривала апелляционную жалобу одной из сторон на вынесенное решение суда первой инстанции, то постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.

Раньше,всё-таки была оговорка в 344-ой статье, звучавшая "... за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом". Вопрос, насколько мне помнится, стоял преграждало ли определение суда первой инстанции дальнейшему движению дела.

Потому, раньше коллегии по гражданским делам в резолютивной части постановлений по частным жалобам, насколько мне помнится, не указывали, подлежит или нет обжалованию или опротестовыванию постановление коллегии, вынесенное по частной жалобе.

Сейчас - однозначно.

[Елiмай]

Часть 4-ая статьи 344 указывает на то, что частная жалоба подается в вышестоящий суд.

Прикольно, первый раз столкнулся в этом году с необходимостью обжаловать определение суда. Позвонил в апелляционную коллегию Алматинского горсуда, там так и говорят, что частную жалобу надо сдавать им.

Кто-нить может объяснить, какие цели преследовали этим новшеством? Чтобы апелляция сама определяла, всё дело ей нужно для разрешения жалобы или отдельные документы из него? Или это вообще вышло случайно?:-)

[М.Ю.]

Сегодня собираюсь подать частную жалобу. Первый делом пойду именно в городской, а не в областной суд.

Кстати интересно, а если надо процессуальный срок восстановить? Это ведь явно полномочие первой инстанции (ст.337 ГПК).

[Эвитта]

Я вот вчера вечером напился долго думал, и вот интересный момент затронул, - в ГПК то изменения внесли, а в КоАП нет.

Надзорную коллегию в областном суде упразднили, получается теперь административные суды по судебным актам вынесенным по делам об обжаловании постановлений должностных лиц (по которым только прокурор может внести протест в порядке надзора), в качестве вышестоящей инстанции имеют только надзорную коллегию ВС РК, классно, посмотрим на реакцию прокуроров и ВС РК, имхо, бардак получится.

Коллеги, вступившие в силу определения судов по адм.делам сейчас пересматриваются в порядке надзора в ВС? Протесты туда только Ген.прокурор может вносить? Я правильно всё понимаю?

[Елiмай]

Сегодня собираюсь подать частную жалобу. Первый делом пойду именно в городской, а не в областной суд.

Если есть сомнения, то кто ж Вам мешает и туда, и туда подать? И Вы пробовали поинтересоваться в канцеляриях судов, какая практика сложилась на данный момент?

Кстати интересно, а если надо процессуальный срок восстановить? Это ведь явно полномочие первой инстанции (ст.337 ГПК).

В 337-й речь про апелляционные, а не частные жалобы, да и вывод такой мне из неё трудно сделать. Имхо, надо руководствоваться общей нормой из 128-й ГПК: "3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие". Так что в апелляцию и сдавайте заявление о восстановлении срока.

[Елiмай]

Коллеги, вступившие в силу определения судов по адм.делам сейчас пересматриваются в порядке надзора в ВС? Протесты туда только Ген.прокурор может вносить? Я правильно всё понимаю?

Поскольку законодатель внятно не объяснил нам, что делать в таких случаях, воспользуйтесь практическим решением. Позвоните со своим вопросом в адмгруппу в местной или Генеральной прокуратуре.

[PETR]

Сегодня собираюсь подать частную жалобу. Первый делом пойду именно в городской, а не в областной суд.

Кстати интересно, а если надо процессуальный срок восстановить? Это ведь явно полномочие первой инстанции (ст.337 ГПК).

Недавно подавал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Жалобу в облсуд, ходатайство - в суд первой инстанции. Судья сама своим определением срок восстановила, но частную жалобу я отозвал, благо судья ошибку признала. Иск был подан заново.

[М.Ю.]

В 337-й речь про апелляционные, а не частные жалобы, да и вывод такой мне из неё трудно сделать. Имхо, надо руководствоваться общей нормой из 128-й ГПК: "3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие". Так что в апелляцию и сдавайте заявление о восстановлении срока.

Сегодня подать не успел. В принципе, ст.337 ГПК как и, например, ст.335 ГПК распространяется и на частные жалобы. А вывод такой можно сделать из того места, где находится ст.337 ГПК.

Недавно подавал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Жалобу в облсуд, ходатайство - в суд первой инстанции.

Ну это- то противоречит п.3 ст.128 ГПК.

Изменено 25 Марта 2010 пользователем М.Ю.

[PETR]

Ну это- то противоречит п.3 ст.128 ГПК.

А в чем противоречие? Пункт 3 ст. 128 ГПК РК:

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Это заявление рассматривается судом в присутствии лиц, участвующих в деле, которые извещаются о месте и времени рассмотрения вопроса, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Заметьте, статья содержит пункт 5, предусматривающий, что

На определение суда об отказе в продлении и восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба или принесен протест.

А из ст. 344 ГПК РК следует, что частную жалобу рассматривает суд апелляционной инстанции.

[Алибек Бегдесенов]

Ну это- то противоречит п.3 ст.128 ГПК.

Думаю фраза "в суд, в которым должно было быть совершено процессуальное действие" означает суд первой инстанции, так как именно через суд первой инстанции подаются апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции, и именно суд первой инстанции решает принимать или нет апелляционную жалобу к производству.

[Бахтияр]

Коллеги, вступившие в силу определения судов по адм.делам сейчас пересматриваются в порядке надзора в ВС? Протесты туда только Ген.прокурор может вносить? Я правильно всё понимаю?

Так оно и есть, протест может внести Ген.прокурор, либо его заместитель и только в надзорную коллегию ВС РК, т.е. территориальная прокуратура выходит в Генеральную с ходатайством, те рассматривают и принимают решение, - вносить или нет протест.

[Вовун]

Так оно и есть, протест может внести Ген.прокурор, либо его заместитель и только в надзорную коллегию ВС РК, т.е. территориальная прокуратура выходит в Генеральную с ходатайством, те рассматривают и принимают решение, - вносить или нет протест.

Получается, действует только ст.676 КоАП, а ст.673 своё отжила?

[Бахтияр]

Получается, действует только ст.676 КоАП, а ст.673 своё отжила?

Так и выходит.

Надзорной коллегии в областных судах нет, так что определения СМАС подлежат теперь пересмотру только в ВС РК.

Изменения в ГПК внесли, а про КоАП реально забыли, либо ждут когда АПК выйдет.

[Zhalair Мухали]

Думаю фраза "в суд, в которым должно было быть совершено процессуальное действие" означает суд первой инстанции, так как именно через суд первой инстанции подаются апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции, и именно суд первой инстанции решает принимать или нет апелляционную жалобу к производству.

полагаю, что речь идет об обжаловании определения суда

[Эвитта]

Так оно и есть, протест может внести Ген.прокурор, либо его заместитель и только в надзорную коллегию ВС РК, т.е. территориальная прокуратура выходит в Генеральную с ходатайством, те рассматривают и принимают решение, - вносить или нет протест.

Спасибо, Бахтияр