Внимание! Изменения в ГПК с 1 января 2010 года (апелляция, кассация, надзор)!

[М.Ю.]

  Бесконечность-2 писал(а):

Думаю фраза "в суд, в которым должно было быть совершено процессуальное действие" означает суд первой инстанции, так как именно через суд первой инстанции подаются апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции, и именно суд первой инстанции решает принимать или нет апелляционную жалобу к производству.

Ну правильно. А я считаю, что и частные жалобы туда же подаются. А в п.4 ст.344 ГПК акцент надо делать именно на "в течение десяти дней", а не на "в вышестоящий суд".

[М.Ю.]

Вообщем пошёл я сначала с частной жалобой в областной суд. Мне сказали примерно так: "мальчик, ты чо?". Потом пошёл и сдал в городской суд :cheer:

[S@nta]

Тоже собираюсь в понедельник подавать частную жалобу в Атырау, тут с недавнего времени (по словам судьи) начали применять любопытную судебную практику. Вернули апелляционную жалобу по такому основанию:

"Однако, данная жалоба подана не истцом, а его представителем Ивановым Мыркымбаем Б1рбалеевичем, который не вправе подавать жалобу от своего имени, хотя в доверенности, выданной на его имя, такое полномочие предусмотрено".

Прочитал, долго думал что курил судья когда писал эту мотивировку. Я даже со страшного бодуна бы на такое не сподобился. ))))

Причем жалоба была подписана стандартно:

(подпись)

______________

Иванов Мыркымбай Б1рбалеевич

(по доверенности)

Изменено 26 Марта 2010 пользователем S@nta

[М.Ю.]

Такой вот вопрос.

Как думаете, коллеги, нет ли лёгкого противоречия между п.5 ст.344 и п.2 ст.384 ГПК?

Кстати, во время действия ещё старой редакции я как-то обжаловал определение о приостановлении производства по делу. Подал частную жалобу. Апелляция естественно оставила без изменения. Потом подаю надзорную. Надзор возвращает жалобу; на мой довод о том, а как же подп.3 п.1 ст.384 ГПК (старая редакция), у надзора был довод такой: ну и что, ведь п.5 ст.344 ГПК.

[Елiмай]

  М.Ю. писал(а):

Как думаете, коллеги, нет ли лёгкого противоречия между п.5 ст.344 и п.2 ст.384 ГПК?

Я это тоже заметил, только вот легким оно как раз было в прежней редакции.

  Цитата

Кстати, во время действия ещё старой редакции я как-то обжаловал определение о приостановлении производства по делу. Подал частную жалобу. Апелляция естественно оставила без изменения. Потом подаю надзорную. Надзор возвращает жалобу; на мой довод о том, а как же подп.3 п.1 ст.384 ГПК (старая редакция), у надзора был довод такой: ну и что, ведь п.5 ст.344 ГПК.

Мне не очень понятно, почему надзорка вернула Вам жалобу. Прежняя редакция части 5 ст.344 ГПК как раз давала исключение из правила:

  Цитата

Определение (постановление) апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, протесту, обжалованию, опротестованию не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

То есть, ее систематическое толкование вкупе с 384 статьей давало возможность понять, что некоторые определения суда первой инстанции (преграждающие движение дела) в надзор обжаловать все-таки можно.

Новым законом выделенные слова из текста удалены. Сделано это было, чтобы не допустить кассационного обжалования определений суда первой инстанции, что может затянуть процесс. Идея логичная. Только вот законодатель забыл про то, что и новая редакция норм о надзоре позволяет надзорное обжалование определений суда первой инстанции, преграждающих движение дела.

Противоречие стало жёстким. Надо только надеяться на то, что Верховный Суд будет толковать ч.5 ст.344 ГПК ограничительно и будет принимать ходатайства о надзорном пересмотре определений суда первой инстанции, преграждающих движение дела.

[Алибек Бегдесенов]

  М.Ю. писал(а):

Такой вот вопрос.

Как думаете, коллеги, нет ли лёгкого противоречия между п.5 ст.344 и п.2 ст.384 ГПК?

Кстати, во время действия ещё старой редакции я как-то обжаловал определение о приостановлении производства по делу. Подал частную жалобу. Апелляция естественно оставила без изменения. Потом подаю надзорную. Надзор возвращает жалобу; на мой довод о том, а как же подп.3 п.1 ст.384 ГПК (старая редакция), у надзора был довод такой: ну и что, ведь п.5 ст.344 ГПК.

Скорее всего в Вашем случае надзорка посчитала, что определение о приостановлении производства по делу не преграждает дальнейшее движение дела. А по какому поводу было вынесено определение о приостановлении производства по делу? Наверняка при исправлении некоторых замечаний производство по делу подлежало возобновлению?

То есть, толкуя эту норму устами надзорки, получается, что только определение об отказе в принятии или например о возврате апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.

[Алибек Бегдесенов]

Кто знает, сколько заседаний обычно проводится при слушании гражданского дела в кассационном порядке? Скорее всего, точно также как при рассмотрении апелляционных жалоб, где, как правило, проводится только одно заседание?

[Елiмай]

  Бесконечность-2 писал(а):

Скорее всего в Вашем случае надзорка посчитала, что определение о приостановлении производства по делу не преграждает дальнейшее движение дела.

Вы, кажется, не посмотрели ч.5 ст.344 ГПК и поэтому не поняли мысли М.Ю. Надзорка у него вроде как сочла, что ч.5 ст.344 ГПК не допускает после апелляции дальнейшего обжалования определений суда первой инстанции. Суть определения ее не интересовала.

  Бесконечность-2 писал(а):

Кто знает, сколько заседаний обычно проводится при слушании гражданского дела в кассационном порядке? Скорее всего, точно также как при рассмотрении апелляционных жалоб, где, как правило, проводится только одно заседание?

По идее, да, разбирательство в кассации должно проходить в одно заседание. Почему-то обе новые главы о кассации молчат вообще о самой возможности отложения разбирательства по делу. Но думаю, что по аналогии с апелляцией и надзором это вполне допустимо и будет иметь место на практике.

[Marat]

  Бесконечность-2 писал(а):

Кто знает, сколько заседаний обычно проводится при слушании гражданского дела в кассационном порядке? Скорее всего, точно также как при рассмотрении апелляционных жалоб, где, как правило, проводится только одно заседание?

Исходя из порядка, определенного ст.ст. 383-17, 383-18, 383-19 дело в суде кассационной инстанции не должно занимать более одного заседания..

[Эвитта]

  S@nta писал(а):

"Однако, данная жалоба подана не истцом, а его представителем Ивановым Мыркымбаем Б1рбалеевичем, который не вправе подавать жалобу от своего имени, хотя в доверенности, выданной на его имя, такое полномочие предусмотрено".

Шедеврально

[Елiмай]

  М.Ю. писал(а):

Вообщем пошёл я сначала с частной жалобой в областной суд. Мне сказали примерно так: "мальчик, ты чо?".

Попробуйте порекомендовать Актюбинскому облсуду заимствовать положительную алматинскую практику :-)

Сдал в Алматинский горсуд частную жалобу вчера утром, 29 марта. И после обеда, т.е. через несколько часов, мне позвонила секретарь судьи. Сообщила, что рассмотрение жалобы пройдёт через неделю. Вот это оперативность! :angryfire:

[М.Ю.]

  Елiмай писал(а):

Сдал в Алматинский горсуд частную жалобу вчера утром, 29 марта. И после обеда, т.е. через несколько часов, мне позвонила секретарь судьи. Сообщила, что рассмотрение жалобы пройдёт через неделю. Вот это оперативность!

Да я вот уже неделю думаю, в чём же заключается суть идеи о том, чтобы частные жалобы подавать сразу в апелляцию, если для апелляционных жалоб порядок остался такой же как был.

[Алибек Бегдесенов]

Когда следует подать ходатайство о возбуждении надзорного производства в Верховный суд, чтобы преднадзор выпал на первую декаду июля?

Просто очень хотелось в Астану съездить именно на юбилей нашего Батьки.

[Елiмай]

Сегодня сдал в Алматинский горсуд ещё одну частную жалобу, теперь на определение о возвращении искового заявления. При подготовке жалобы заметил вот что. В новой редакции ст.344 ГПК исчезла норма о том, что к частной жалобе надо приобщать все документы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Норма эта была корявой, но на практике она применялась к определениям о возвращении или оставлении без рассмотрения искового заявления. К частной жалобе на такие определения надо было приобщить все документы, которые тебе вернул суд.

Скорее всего, на практике в канцеляриях облсудов будут по-прежнему просить приобщить прочие документы, которые прилагались к исковому. Без этого апелляции будет трудно разобраться.

[Елiмай]

  М.Ю. писал(а):

Да я вот уже неделю думаю, в чём же заключается суть идеи о том, чтобы частные жалобы подавать сразу в апелляцию, если для апелляционных жалоб порядок остался такой же как был.

Пока склоняюсь к двум версиям.

1) Это вышло нечаянно.

2) Чтобы судья апелляционной инстанции мог непосредственно по тексту частной жалобы решить, какие документы из дела ему нужны для её рассмотрения. К примеру, сейчас я обжалую определение об отказе в обеспечении иска. Созвонился с секретарем апелляционного судьи, он говорит, что дело истребовали не полностью, а только в части вопросов обеспечения иска. Это порадовало, поскольку рассмотрение частной жалобы в апелляции не будет мешать параллельному рассмотрению дела в первой инстанции. Правда, в частной жалобе я сам просил апелляцию не мешать и истребовать из дела только нужные им для вынесения процессуального решения документы.

Вторая версия нравится больше. Хочется думать, что Верховному и Мажилису не отказал мозг.

Ещё в прошлый раз в канцелярии Алм.горсуда меня поблагодарили, что я догадался приложить к частной жалобе копию обжалуемого определения и доверенности :-) В новой редакции ГПК могли бы и догадаться прописать это требование с учетом того, что частные жалобы теперь минуют райсуд.

[Елiмай]

Ну никак не может не радовать то, что частные жалобы в Алматинском горсуде стали рассматривать намного быстрее. У меня уже третью частную жалобу рассматривают в течение 10 дней после её подачи.

Думаю, есть смысл закрепить в ГПК сокращённый срок рассмотрения частных жалоб в сравнении с апелляционными жалобами. К примеру, 7 дней после поступления дела в суд апелляционной инстанции.

[Вовун]

У нас практика не поменялась, частные жалобы подаются через районные (городские) суды, в чем имел возможность лично убедиться два дня назад.

[Миссис Хадсон]

Знающие люди, подскажите, пожалуйста:

  Цитата

Статья 150. Форма и содержание искового заявления

2. В заявлении должны быть указаны:

2) наименование истца, его место жительства, сведения о регистрации по месту жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), дата рождения ответчика, его место жительства или нахождения, а если ответчиком является юридическое лицо, то его наименование, местонахождение, а также дополнительно регистрационный налоговый номер, если эти данные известны истцу;

Что за регистрационный налоговый номер, и почему что-то изменилось в отношении ответчика, а у истца все осталось, как было?

[Елiмай]

Миссис Хадсон, выражение "регистрационный налоговый номер" - это изобретение авторов закона. Вероятно, кто-то наспех самостоятельно расшифровал аббревиатуру РНН.

В остальной части я уже указывал в теме, что теперь в исковом заявлении не обязательно указывать РНН и банковские реквизиты ответчика-юридического лица.

[Миссис Хадсон]

  Елiмай писал(а):

"регистрационный налоговый номер" - это изобретение авторов закона. Вероятно, кто-то наспех самостоятельно расшифровал

Елiмай, спасибо за пояснения! Как-то это неправильно наспех что-то изобретать в кодексах ))

[Alter ego]

Два дня читаю материалы форума - не могу разобраться, как пожаловаться. Помогите пожалуйста!

Хочу обжаловать решение районного суда от 12.10.2009. О данном процессе я не была поставлена в известность, узнала о нем лишь 14.11.2009, хотя решалась судьба моей собственности.

Т. к. пропущены сроки подачи апелляционной жалобы и я не являюсь стороной по делу, 05.02.10 подала жалобу в Надзорную коллегию ВС РК. Жалоба оставлена без рассмотрения т. к. "судебные акты местных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора Верховным Судом по ходатайству лиц, участвующих в деле"

Сейчас хочу подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенных сроков.

Вопрос 1: Как называется такая жалоба апелляционная или кассационная?

Вопрос 2: Куда она подаётся? В тот суд, который принял это решение? Можно по почте?

Вопрос 3: Срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенных сроков (6 месяцев) считается от даты принятия решения или с момента, когда я о нем узнала?

Буду очень признательна за ответы.

[Le caprice]

  Alter ego писал(а):

Два дня читаю материалы форума - не могу разобраться, как пожаловаться. Помогите пожалуйста!

Хочу обжаловать решение районного суда от 12.10.2009. О данном процессе я не была поставлена в известность, узнала о нем лишь 14.11.2009, хотя решалась судьба моей собственности.

Т. к. пропущены сроки подачи апелляционной жалобы и я не являюсь стороной по делу, 05.02.10 подала жалобу в Надзорную коллегию ВС РК. Жалоба оставлена без рассмотрения т. к. "судебные акты местных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора Верховным Судом по ходатайству лиц, участвующих в деле"

Сейчас хочу подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенных сроков.

Вопрос 1: Как называется такая жалоба апелляционная или кассационная?

Вопрос 2: Куда она подаётся? В тот суд, который принял это решение? Можно по почте?

Вопрос 3: Срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенных сроков (6 месяцев) считается от даты принятия решения или с момента, когда я о нем узнала?

Буду очень признательна за ответы.

В Вашем случае имело место неправильное применение норм процессуального права, что в свою очередь предусмотрено пп.2 п. 1 ст. 366 ГПК РК "Дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания" - и является основаниям для отмены в апелляционном порядке, однако учитывая тот факт, что срок для обжалования в порядке апелляции Вами пропущен (в том числе и п. 2 ст. 128 ГПК), но имело место грубое нарушение норм процессуального права, то Вам необходимо сразу обратиться с ходатайством о пересмотре в порядке надзора непосредственно в Верховный Суд РК с обязательным указанием и обоснованием того, почему Вами были пропущены сроки по обжалованию в порядке апелляции! (гл. 43 ГПК РК)

[Alter ego]

  le_caprice77 писал(а):

В Вашем случае имело место неправильное применение норм процессуального права, что в свою очередь предусмотрено пп.2 п. 1 ст. 366 ГПК РК "Дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания" - и является основаниям для отмены в апелляционном порядке, однако учитывая тот факт, что срок для обжалования в порядке апелляции Вами пропущен (в том числе и п. 2 ст. 128 ГПК), но имело место грубое нарушение норм процессуального права, то Вам необходимо сразу обратиться с ходатайством о пересмотре в порядке надзора непосредственно в Верховный Суд РК с обязательным указанием и обоснованием того, почему Вами были пропущены сроки по обжалованию в порядке апелляции! (гл. 43 ГПК РК)

В том-то и дело, что я не являюсь лицом, учавствующим в деле. Обо мне там даже не упомянается. Хотя предмет рассмотрения - автомашина, находящаяся в моей собственности.(

Вообще, простому человеку пожаловаться практически невозможно. Не могу понять, что делать

[Мерилин]

  М.Ю. писал(а):

Что-то сомневаюсь. П.1 ст.334 ГПК не изменился. В п.4 ст.344 ГПК, мне кажется, основной упор делается на "десяти дней" (а не пятнадцати) и "со дня вынесения" (а не со дня вручения копии).

Сегодня получили определение суда первой инстанции. Срок на обжалование 15 дней

Ничего не понимаю... Как тогда быть с п.4.ст344 ГПК?

[Le caprice]

  Мерилин писал(а):

Сегодня получили определение суда первой инстанции. Срок на обжалование 15 дней

Ничего не понимаю... Как тогда быть с п.4.ст344 ГПК?

Просто они до этой статьи еще не дочитали =)