Внимание! Изменения в ГПК с 1 января 2010 года (апелляция, кассация, надзор)!

[Вовун]

После рассмотрения дела в апелляционной инстанции у меня есть право подать кассационную жалобу в облсуд, а затем уже надзорную в Верховный суд.

Да нет, что Вы, какая кассация после апелляции.

Вот тут, то и упираемся в неутешительный вывод - скорее всего, Вовун прав - достаточно факта нахождения дела в суде.

Честно гря, я до сих пор сам в этом не уверен. Уже второй час "мои мысли - мои скакуны", много вариантов различных трактовок ст.3 перебрал

[Анатолий Утбанов]

Уже второй час мои мысли - мои скакуны, много вариантов различных трактовок ст.3 перебрал

Колитесь с трактовками Вовун! Обсудим.

[Вовун]

Да нет, что Вы, какая кассация после апелляции.

Тьпу, блин, это я уже сам запутался с новыми понятиями Сорри.

Колитесь с трактовками Вовун! Обсудим.

Да была ещё мысля, что ст.3 касается только самого порядка рассмотрения дел в судах первой и апел.инстанции, но не касается новой "схемы" обжалования.

Да нет, не то, всё не то!!! :drowning:

[Анатолий Утбанов]

В связи с этим совет:

ВСЕМ, У КОГО ПОДАНЫ ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ НО ДЕЛО НЕ РАССМОТРЕНО ПО СУЩЕСТВУ. ТЕМ КТО ЖЕЛАЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОВЫЕ ПРАВИЛА!

Следует немедленно вытаскивать дела из производства судов первой инстанции, а затем вновь подавать исковые заявления после 01.2010 г. Заявления о возврате я думаю все умеют писать, о том, какие доводы будете использовать убеждая ответчика не настаивать на рассмотрении, прошу не спрашивать :) Включайте фантазию и будет Вам счастье.

[Вовун]

У меня по одному из дел, начатому ещё в 2008г., и по которое один раз надзор уже возвращал дело на новое рассмотрение, пройдены: перая инстанция, апелляция, преднадзор (отказ). Остался только протест прокурора области (до ВС не проходит).

Вот и ломаю голову - закидывать по срочному ходатайство о его принесении в прокуратуру до НГ или нет :drowning:

[Анатолий Утбанов]

А почему по срочному?

[Вовун]

А почему по срочному?

Потому как не могу твердо определится, не изменится ли порядок обжалования для этого дела после НГ

И вдруг, коли ходатайство будет закинуто до вступления в силу закону, это даст возможность для отмены решения через область, ну а если откажут, с НГ появится ещё шанс довести дело до ВС

Изменено 23 Декабря 2009 пользователем Вовун

[Анатолий Утбанов]

Шансы малы, но попробовать думаю стоит :) Ничем же не рискуете!?

[Мерилин]

Возможно, что-то не улавливаю, но не понимаю п/п1 п.3 ст.1 Закона.

"вносятся изменения в текст на государственном языке, текст на русском языке не изменяется." :drowning:

Изменено 23 Декабря 2009 пользователем Мерилин

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

на казахском был косяк, его исправляют, на русском не было.

Вот еще загадка для знатоков, как вносить изменения в ГПК?

32) в статье 332:

в части второй слова «первой инстанции, кроме решений Верховного Суда Республики Казахстан,» исключить;

[Анатолий Утбанов]

Вот еще загадка для знатоков, как вносить изменения в ГПК?

Упс. Или у меня кодекс не тот, или в части второй ст. 332 ГПК, таких слов просто нет. :)

[Zhalair Мухали]

Статья 332. Право апелляционного обжалования и опротестования судебного решения

1. В соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, решения суда первой инстанции, кроме решений Верховного Суда Республики Казахстан, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Там история тянется еще с изменений 2001 года.

В статью 332 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 11.07.01 г. № 238-II (см. стар. ред.)

Статья 332. Право апелляционного обжалования и опротестования судебного решения

1. В соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, решения суда первой инстанции, кроме решений Верховного Суда Республики Казахстан, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

часть первую после слова "суда" дополнить словами "первой инстанции, кроме решений Верховного Суда Республики Казахстан";

Мы внесли в первую часть, а РЦПИ почему-то во вторую на русском. На казахском тоже в первую.

Почему они решили, что надо во вторую- не могу понять.

[Zhalair Мухали]

если исключить то что есть, п.1 бессмысленным получится

[Анатолий Утбанов]

Там история тянется еще с изменений 2001 года. Мы внесли в первую часть, а РЦПИ почему-то во вторую на русском. На казахском тоже в первую. Почему они решили, что надо во вторую- не могу понять.

Видимо исходили из того, что право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, кроме решений Верховного Суда Республики Казахстан принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. То есть по их логике стороны не вправе обжаловать в апелляционном порядке решения ВС РК вынесенные им в качестве первой инстанции.

В принципе это согласуется с п. 1 указанной статьи: в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, решения суда первой инстанции, кроме решений Верховного Суда Республики Казахстан, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

То есть в первой части речь идет о том, что решения ВС РК вынесенные в качестве первой инстанции не могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Во второй части указывается что право обжалования принадлежит сторонам и другим лицам но опять же кроме решений ВС РК. Однако в таком случае нет смысла в изменении только одной части, ведь часть первая содержит практически дублирующую по смыслу норму.

Изменено 23 Декабря 2009 пользователем AnaTOLiy

[Нурик]

ВСЕМ, У КОГО ПОДАНЫ ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ НО ДЕЛО НЕ РАССМОТРЕНО ПО СУЩЕСТВУ. ТЕМ КТО ЖЕЛАЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОВЫЕ ПРАВИЛА!

Сдал исковое заявление вчера, но в канцелярии СМЭС Алматы, сказали, что будут принимать (как я понял датировать вх.) только после нового года. Так что думаю попаду на изменения.

Еще назначена коллегия на 06.01.10. Получается, после коллегии все равно на новые изменения попадаю? Я про кассацию.

Еще в СМЭСе сказали, что после нового года, судьи апелляционной инстанции будут сами извещать о дате рассмотрения жалобы.

[Анатолий Утбанов]

Еще назначена коллегия на 06.01.10. Получается, после коллегии все равно на новые изменения попадаю?

По коллегии уже, скорее всего, недолет. Дело ведь уже принято к производству до 01.2010, более того, находится в апелляционной инстанции.

[Нурик]

По коллегии уже, скорее всего, недолет.

Возможно, но 06.01. станет более менее ясно.

[Анатолий Утбанов]

Возможно, но 06.01. станет более менее ясно.

Дайте знать.

[Нурик]

Обязательно.

[Елiмай]

По коллегии уже, скорее всего, недолет. Дело ведь уже принято к производству до 01.2010, более того, находится в апелляционной инстанции.

Ну ведь еще не факт, что надо так толковать статью 3. Давайте постараемся прояснить самый важный и срочный для всех вопрос.

Честно гря, я до сих пор сам в этом не уверен. Уже второй час "мои мысли - мои скакуны", много вариантов различных трактовок ст.3 перебрал

У меня тоже мысли скачут. Сначала по первом прочтении закона я решил так. То, что в 1-й инстанции уже принято к рассмотрению (или сдано в суд, это момент, требующий отдельного обсуждения) до 1 января, то рассматривается по старым нормам, скажем условно - по старому ГПК. А апелляционная жалоба уже по новому ГПК рассматривается.

Так же и с апелляцией, что уже поступило в апелляцию из райсуда (или на то, что подана апел.жалоба, тут момент по сроку тоже можно отдельно обсуждать), то в ней рассматривается по старым правилам. Ну и кассацию можно подавать уже на такое постановление.

Потом увидел толкование Вовуна, и оно мне кажется более логичным и буквальным. Вроде и есть плюс в том, что переход к новой системе пересмотра решений будет постепенным. Подпадают под нее только иски, поданные уже в 2010 году. Ну и соответственно первые апелляции по новому ГПК вряд ли будут рассмотрены в облсудах страны раньше марта.

С другой стороны, при таком толковании получается, что параллельно длительное время будут сосуществовать 2 системы пересмотра дел. Допустим, подал я иск 10 декабря 2008 года, пройдет у меня апелляция по старым правилам в апреле, так у меня еще будет время до апреля 2011 года доползти до надзора в облсуде. В то время как там будут полным ходом уже рассматривать кассации.

Это только один пример, в голове роятся страшные мысли, картины. Надеюсь, будет разъяснение со стороны ВС. Было бы вообще неплохо им Нормативное постановление издать типа того, что было, когда приняли действующий ГПК.

[Нурик]

С другой стороны, при таком толковании получается, что параллельно длительное время будут сосуществовать 2 системы пересмотра дел.

Из ст.3 получается так, только как это все будет в действительности пока ИМХО ни кто не знает.

Если я правильно понял, при подаче апел. и кассац. жалобы решение суда первой инстанции вступает в силу только по истечение 3 месяцев.

Изменено 24 Декабря 2009 пользователем Нурик

[Елiмай]

Если я правильно понял, при подаче апел. и кассац. жалобы решение суда первой инстанции вступает в силу только по истечение 3 месяцев.

Ну это вообще полная засада, особенно для добросовестного истца-взыскателя. Во-первых, непродуманно убрали заградбарьеры в виде госпошлины при подаче апелляции. При кассации тоже можно было внедрить госпошлину. Другое дело, что ставки госпошлины у нас не гибкие, не находятся в обратной пропорциональности от цены иска. Можно было бы ставку по имущественным спорам установить в 2% от цены иска, в апелляции и кассации - по 0,5%. Во-вторых, имхо, надо было установить как в российском АПК то, что апелляционное постановление вступает в законную силу сразу. Кому колется, тот подаст кассацию.

Теперь у всех заведомо проигрывающих и ответчиков, и истцов есть возможность бесплатно тянуть любое дело от полугода и выше, подавая апелляции и кассации.

[Гость Mishanya]

Теперь у всех заведомо проигрывающих и ответчиков, и истцов есть возможность бесплатно тянуть любое дело от полугода и выше, подавая апелляции и кассации.

Так разве для юристов это плохо? :drowning:

[Елiмай]

Так разве для юристов это плохо?

Ну это палка о двух концах :-)