Внимание! Изменения в ГПК с 1 января 2010 года (апелляция, кассация, надзор)!

[Q100]

IMHO, не факт, что только к РНН:

РНН указан в единственном числе, а фраза "если эти данные известны истцу" относится ко множеству данных. Если бы законодатель желал обусловить только указание РНН, то он написал бы: "а также дополнительно регистрационный налоговый номер, если таковой известен истцу", либо, как было в предыдущей редакции: "а также дополнительно если истцу известен регистрационный налоговый номер"...

...

наверное применение смысла слов, следующих после союза "если", относится к условию предложения, следующего за наречием "дополнительно". :angryfire:

[Анатолий Утбанов]

наверное применение смысла слов, следующих после союза "если", относится к условию предложения, следующего за наречием "дополнительно".

Об этом и речь.

[Елiмай]

РНН указан в единственном числе, а фраза "если эти данные известны истцу" относится ко множеству данных. Если бы законодатель желал обусловить только указание РНН, то он написал бы: "а также дополнительно регистрационный налоговый номер, если таковой известен истцу", либо, как было в предыдущей редакции: "а также дополнительно если истцу известен регистрационный налоговый номер"...

Мысль Ваша понятна, есть очередной пробел в юридической технике законодателя, но вот AnaTOLiy за меня уже объяснил, почему приходится прибегать к такому толкованию.

Если следовать Вашей логике, Александр, то получается, что наименование и местонахождение юр. лица, также указываются в случае если они известны истцу

То есть можно указать, что: ответчик - ТОО - не помню названия, находится - адрес мне неизвестен

А что касается идентификационных номеров, то я тоже заметил очередной косяк законодателя, забывшего об "отложенном" законе. Есть ведь Закон о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам национальных реестров идентификационных номеров от 12 января 2007 года. Через 3,5 года после его опубликования, то есть, летом 2010 года в статью 150 вводятся в действие такие поправки:

2) в подпунктах 2) и 3) части 2 статьи 150 слова «регистрационный номер налогоплательщика» заменить словами «идентификационный номер»;

Вопрос встает, как введутся в действие поправки в подпункт 3, где теперь нет такой фразы как «регистрационный номер налогоплательщика»?

[jurist]

Получается, теперь будем писать не Надзорная жалоба об отмене ... а Ходатайство об отмене ... :angryfire:

[Анатолий Утбанов]

Получается, теперь будем писать не Надзорная жалоба об отмене ... а Ходатайство об отмене ...

Именно.

Статья 384 ГПК РК, вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов могут быть пересмотрены в порядке надзора Верховным Судом Республики Казахстан по ходатайствам лиц, участвующих в деле, и протестам Генерального Прокурора Республики Казахстан.

Статья 385 ГПК РК, лица, имеющие право на подачу ходатайства, принесения протеста на судебные акты, вступившие в законную силу.

Статья 386 ГПК РК, Верховный Суд Республики Казахстан рассматривает дела по ходатайствам, протестам Генерального Прокурора Республики Казахстан на вступившие в силу судебные акты местных и других судов в составе не менее пяти судей.

Статья 391 ГПК РК, содержание ходатайств о принесении надзорного протеста и об оспаривании (обжаловании) судебного акта, подаваемого в Верховный Суд Республики Казахстан

[Александр Чашкин]

наверное применение смысла слов, следующих после союза "если", относится к условию предложения, следующего за наречием "дополнительно".

А, собственно, почему Вы полагаете, что "если" относится к условию за наречием, а не ко всей норме?...

Мысль Ваша понятна, есть очередной пробел в юридической технике законодателя, но вот AnaTOLiy за меня уже объяснил, почему приходится прибегать к такому толкованию.

Коллеги, Елiмай и AnaTOLiy, уважаемые:

я совершенно согласен с вашим желанием доступным путем толкования найти "истину",

но вправе ли мы с вами рубить тот сук на котором?!...

Разве установленное п.2 ст.13 Конституции право каждого на судебную защиту его прав и свобод может зависеть от того, известны ли нашему "каждому" точные данные о ФИО, месте жительства и дате рождения нарушителя его прав?

:angryfire:

Изменено 11 Января 2010 пользователем Александр Чашкин

[Анатолий Утбанов]

но вправе ли мы с вами рубить тот сук на котором?!...

Ну, так если бы сидели Александр , сук то не дается.

Отсутствие адреса в исковом заявлении будет однозначно рассматриваться как несоответствие его ст. 150 ГПК РК. Хотя по дню рождения конечно будем спорить, или указывать с потолка, а уже в процессе делать круглые глаза - ой, Вы действительно 21 января 1905 года рождения, простите ошибся, мне показалось, что Вы гораздо моложе.

Разве установленное п.2 ст.13 Конституции право каждого на судебную защиту его прав и свобод может зависеть от того, известны ли нашему "каждому" точные данные о ФИО, месте жительства и дате рождения нарушителя его прав?

Полагаю, что может, ибо как защитить то, право, если сам не знаешь от кого защищать. Как его зовут и с чем его едят. Не знаешь, узнавай, а потом, в порядке предусмотренном ГПК, обращайся в суд. Эдак можно, вот богохульство то, додуматься до того, что госпошлина, является препятствием к осуществлению права на судебную защиту. :bow:

Изменено 11 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Q100]

А, собственно, почему Вы полагаете, что "если" относится к условию за наречием, а не ко всей норме?...

...

к сожалению не могу обосновать свое предположение, основываясь на теории построения предложений (семантика предложений?) русского языка, т.к. не имею соответствующих познаний.

просто считаю наиболее осмысленной связку предложения "... дополнительно ..., если ..." в том смысле, что:

отсутствие в объективной реальности обстоятельств, указанных после союза "если", исключает применение условий, указанных после наречия "дополнительно".

[Елiмай]

Разве установленное п.2 ст.13 Конституции право каждого на судебную защиту его прав и свобод может зависеть от того, известны ли нашему "каждому" точные данные о ФИО, месте жительства и дате рождения нарушителя его прав?

Позвольте, Александр, а почему же Вы тогда, например, не возмущались в свое время тем, что до 2010 года надо было в исковом указывать банковские реквизиты ответчика-юрлица? У меня было немало исков, где истец никакими договорными отношениями с ответчиком связан не был и реквизитов его знать не знал, а выяснять их где-то все равно приходилось.

[listat]

Уважаемы коллеги! в связи с новыми изменениями такой вопрос Когда вступает в силу решение суда превой инстанции если оно прошло аплляцию но не обжаловалось в касации??

[Анатолий Утбанов]

Уважаемы коллеги! в связи с новыми изменениями такой вопрос Когда вступает в силу решение суда превой инстанции если оно прошло аплляцию но не обжаловалось в касации??

Упс, невнимательно прочитал вопрос.

Статья 368 ГПК ПК, постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу по истечении срока на их кассационное обжалование, опротестование, если они не были обжалованы или опротестованы.

С этого момента решение также вступает в законную силу.

Изменено 11 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Александр Чашкин]

Позвольте, Александр, а почему же Вы тогда, например, не возмущались в свое время тем, что до 2010 года надо было в исковом указывать банковские реквизиты ответчика-юрлица?

Потому что я в графе "ответчик" указывал:

(банковские реквизиты не известны)

- и этого было достаточно для удовлетворения требования "В заявлении должны быть указаны:

... если истцу известны сведения из единого Государственного регистра, идентификационный номер и банковские реквизиты;"

Ни один иск таким указанием на банковские реквизиты ответчика - юр.лица возвращен мне не был.

[jurist]

Статья 384. Судебные акты, подлежащие пересмотру в порядке судебного надзора

2. Вступившие в законную силу судебные приказы, определения судов первой и апелляционной инстанции, за исключением определений указанных судов, препятствующих дальнейшему движению дела, пересмотру в порядке судебного надзора не подлежат.

хотели обжаловать постановление Надзорной коллегии немецкого областного суда об отказе в возбуждений надзорного производства от 01 ноября 2009 г.

:angryfire:

[Александр Чашкин]

Полагаю, что может, ибо как защитить то, право, если сам не знаешь от кого защищать.

От всех!

Хотя по дню рождения конечно будем спорить...

У Вас, Анатолий, получается как в той репризе: "здесь играем, а здесь рыбу заворачивали.."

...с этими датами рождения мы, точно, можем дойти до маразма с предъявлением всех исков только к одному собственному ответчику и заменой ответчика в процессе... :bow:

[Александр Чашкин]

считаю наиболее осмысленной связку предложения "... дополнительно ..., если ..." в том смысле, что:

отсутствие в объективной реальности обстоятельств, указанных после союза "если", исключает применение условий, указанных после наречия "дополнительно".

Спасибо, коллега Q-100, за пояснение!

[Елiмай]

хотели обжаловать постановление Надзорной коллегии немецкого областного суда об отказе в возбуждений надзорного производства от 01 ноября 2009 г.

Приехали. Такое постановление и до 2010 года нельзя было обжаловать. Надо было просто обращаться в надзорную коллегию ВС с такой же надзорной жалобой, но на акты апелляции и/или 1-й инстанции.

[listat]

Упс, невнимательно прочитал вопрос.

Статья 368 ГПК ПК, постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу по истечении срока на их кассационное обжалование, опротестование, если они не были обжалованы или опротестованы.

С этого момента решение также вступает в законную силу.

Согласен, в части вступления в силу поставновления апелляционной инстанции. Но нет указания на вступление в илу самого решения первой инстанции.

Статья 235. Вступление решения суда в законную силу

1. Решения суда первой инстанции вступают в законную силу по истечении срока на их апелляционное обжалование, опротестование, если они не были обжалованы или опротестованы.

Придется, ИМХО, руководствоваться логикой права.

[Анатолий Утбанов]

...с этими датами рождения мы, точно, можем дойти до маразма с предъявлением всех исков только к одному собственному ответчику и заменой ответчика в процессе...

Ну, так, надо делать что-то. Пока практика не сложилась. Хотя, полагаю, что это положение не будет работать. Как например другое, давно уже "действующее", положение о том, что помимо сведений о своем месте жительства, истец должен указывать сведения о регистрации по месту жительства.

Еще ни одного искового заявления не видел, с указанием сведений о регистрации по м/ж. Все указывают только сведения о месте жительства, а уж о том, есть регистрация по нему, или нет, умалчивают.

PS: цену иска, также, люди у нас, редко указывают.

Изменено 11 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Q100]

Спасибо, коллега Q-100, за пояснение!

получение выражения благодарности и причисление моей скромной персоны к широчайше-необозримому кругу Ваших коллег,

равносильно для меня получению кинофильмом "Рэкетир" гран-при Каннского кинофестиваля.

:angryfire:

[Анатолий Утбанов]

Придется, ИМХО, руководствоваться логикой права.

Дык, только так и следует, ввиду отсутствия четкой регламентации. :angryfire:

[listat]

п.3. ст 334 Жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом.

Получается, если одна из сторон будет уклоняться от получения решения, решение может вступать в силу неограниченное время.

[Александр Чашкин]

Что-то не могу во второй части ст.332 ГПК найти слова "первой инстанции, кроме решений Верховного Суда Республики Казахстан,", которые требуется исключить по пп.32) ЗРК от 10.12.2009 :(

[Елiмай]

Что-то не могу во второй части ст.332 ГПК найти слова "первой инстанции, кроме решений Верховного Суда Республики Казахстан,", которые требуется исключить по пп.32) ЗРК от 10.12.2009 :(

Энное количество постов назад это разъяснял товарищ Лоскутов.

Думаю, что просто в РЦПИ закралась ошибка, связанная с неверным переносом текста из газеты, а разработчики проекта пользовались именно этой базой. :angryfire:

[Александр Чашкин]

Энное количество постов назад это разъяснял товарищ Лоскутов.

Ага, не усмотрел. Спасибо!

Итого: в пп.32) бум рыбу заворачивать? :druzja:

Изменено 11 Января 2010 пользователем Александр Чашкин

[listat]

Что-то не могу во второй части ст.332 ГПК найти слова "первой инстанции, кроме решений Верховного Суда Республики Казахстан,", которые требуется исключить по пп.32) ЗРК от 10.12.2009 :(

И правильно, потому, что эти слова в 1 части.

Тяжело искать в темной комнате черную кошку, если ее там нет!