Alexxx Опубликовано 17 Января 2008 Жалоба Опубликовано 17 Января 2008 Конечно последнее слово должно оставаться за мужчиной в семье и это слово: "Сдаюсь!!!!!" Сдаюсь :biggrin:
Foxy Опубликовано 17 Января 2008 Автор Жалоба Опубликовано 17 Января 2008 Я уже постил. Не то чтоб близки просто есть у него некоторые интересные мысли. Тётка 100% ? Вот именно, женоненавитником он не является, хотя видно досталось ему от вашей сестры.... Вот после его текста и задумываешься, а ведь может и правда у нас разные ниши и жизненные критерии. Нудность есть немного, можно было бы и по короче изложить, более того в некоторых местах звучит клиника какая-то навязчивая. Вообще судя по постам, тема эта скатилась каких-то мелких разборок. Пацаны, прекращайте, им это можно а нам низя! Такое обсуждение как сейчас никчему не приведёт. Лучше всего обсуждать тему не с эмоциональных, а с правовых позиций. Юристы же почти все! "Тётка 100% ? " © Ваш. Да уж... Наверное, она самая, тока по телефонам не звоню, чтобы познакомиться. Согласна с Вашим призывом рассмотреть тему с позиций логики, хоть и не являюсь "пацаном". Так вот, по моменту того, как изложено законодательство о правах мужчин и женщин. Мысли просто, так сказать. Мне почему-то кажеться, что изложение законодательных актов, касающихся такого щепетильного вопроса как равноправие мужчин и женщин, не должно повествовать только о женщинах, как бы снова и снова подчеркивая, как "слабый пол обижен" жизнью. Если говорить о равенстве возможностей пользоваться законодательными правами вне зависимости от половой принадлежности, то и писать надо об этом именно в таком ракурсе, что принадлежность к тому или иному полу при пользовании такими правами не играет роли. Выделяя тот или иной пол при написании законодательных актов о равноправии, уже возникает конфликт разделения по половой принадлежности. Начинаются "обиды", почему это у того или иного пола больше законодательных прав, но уже на бытовом уровне. Например, фраза "развитие правовой грамотности женщин" - отпад! (по крайней мере для меня), поскольку от того, что женщина будет знать свои права, на бытовом уровне это не избавит ее от насилия со стороны более сильного физически мужчины, который этих прав не знает. То же самое можно отнести и к мужчинам, которые подвергаются насилию от более развитой физически женщины (есть и такие семьи, во время моей учебы, моя сокурсница - иммигрант из Росии, даже не скрывала того, что бьет мужа, будучи при этом врачом по российскому образованию). Как раз этот пример, встретившейся мне "по моей дороге" и заставил меня задуматься о том, что не все мужчины сильны, и не все женщины слабы. Или по фразе о здоровье женщин и детей. Зачем "заколачивать" в законодательство детей, где речь идет о равноправии полов , тем самым подчеркивая и закрепляя мысль на уровне обывателя, что дети - принадлежность женщины только - это раз. Второе, если есть дети, значит есть и отец, и если речь идет о здоровье, то о здоровье семьи, а не только женщины и детей. Что толку, если в семье женщина и дети будут здоровы, а мужчина нет? Груз заботы опять ляжет на плечи женщины, тем самым ухудшая ее же здоровье. Вообще-то "смешение" законодательства по профессиональному равноправию и равноправию в социальной сфере несколько неправильно, на мой взгляд. При всем при этом упор идет на женщин, как будто о мужчинах говорить не надо. То есть, моя мысль сводится к тому, что если законодательство берет на себя смелость говорить о равноправии, то об этом и надо говорить, не выделяя слабых или сильных характеристик того или иного пола. Что есть законодательный акт, не вдаваясь в профессиональные тезисы об этом? Слова. Что есть слова? Общение. Что есть общение? Построение сознания общества. То есть, какие слова будут заложены в законодательный акт, так общественное сознание и будет развиваться, касаясь как и профессиональной сферы, так и сферы быта. Другой момент - когда существует "обиженный", то есть и "обидчик", я так полагаю. Насколько эффективно будет законодательство работать на практике, если "обиженный" будет знать, что его права нарушены, а "обидчик" останется без разъяснений, что он нарушитель чьих-то прав? Получается, что "обидчик" лишается возможности на исправление, что ни есть хорошо , поскольку как раз таки он/она являются причиной нарушения, а не его последствием. Получается как "американская фармацевтика" - лечим симтомы заболевания, а не само заболевание. С уважением.
Астроном Опубликовано 17 Января 2008 Жалоба Опубликовано 17 Января 2008 Речь сейчас пойдет не о Вас лично, а моем восприятии понятия НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА. Если мужчина любит какую-нибудь дамочку-фифу такой, какая она есть, со всеми ее розовыми кружевами, полным отсутствием хозяйских навыков, истерик по поводу прыщика на лице, маленькой собачкой и т.п. мишурой, вечными вечеринками с подружками в клубах до устра, с неистребимым зпахом перегара и сигарет, а может даже с периодическими изменами, которым она не придает значения, не указывает на то, что он НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА в моем понимании - это РАБ пустой куклы, не более. Если идеализировать любого, кто вопринимает тебя такой, какая ты есть - это прямое воплощение завышенной самооценки и эгоцентризма. Ты настоящий мужчина до тех пор пока воспринимаешь меня адекватно, показал зубы, разлюбил - ты уже не настоящий. Моего бойфренда не все устраивает во мне: некоторые мои привычки, приобретенные за годы холостяцкой жизни просто выбивают его из колеи, что-то во мне он пытается искоренить, что-то наоборот воспитать. НО, из-за этого он не перестает для меня быть Настоящим мужчиной. А по мне все эти попытки определить настоящего и ненастоящего мужчину или женщину - ханжество. Простите, не хочу обидеть, поэтому Этот РАБ для кого-то тоже настоящий мужчина. Мужчины - они такие, какие они есть на данный момент, сейчас. И женщины тоже. Ненастоящий мужчина - это транссексуал, у него проблемы физиологического порядка. Но и он - настоящий транссексуал. Некоторым и такие нравятся. Вот для Вас, видимо, настоящий мужчина - воспитатель и искоренитель вредных привычек. Для меня - тот кто не лезет в мои вредные привычки. Если я люблю, я и так буду пытаться ограничивать вредное воздействие своих привычек на моего близкого. Но искоренять их насильственно (имею в виду различные степени принуждения) из меня не надо.
Астроном Опубликовано 17 Января 2008 Жалоба Опубликовано 17 Января 2008 Потерпевшие тоже могут быть сёстрами по духу... Мы не потерпевшие. Мы легионеры равноправия :hb:
Астроном Опубликовано 17 Января 2008 Жалоба Опубликовано 17 Января 2008 Все каюсь, я за патриархат Мне кажется, что демократия в семье должна быть, но последнее слово за мужчиной. С последующим его утверждением "УТВЕРЖДАЮ" "17"января 2008 года ______________ ЖЕНА. Последнее слово мужчины 1. Общие положения ... :hb:
Alexxx Опубликовано 17 Января 2008 Жалоба Опубликовано 17 Января 2008 С последующим его (мужа) утверждением "УТВЕРЖДАЮ" "17"января 2008 года ______________ ЖЕНА ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Обязуюсь: 1. любить мужа до гроба. 2. почитать его и его копризы 3. выполнять все, что он пожелает . . . . . . . Может так??? :biggrin:
CAT Опубликовано 17 Января 2008 Жалоба Опубликовано 17 Января 2008 Так женщины же не за собак выходят (хотя слышала, что всякое бывает) и не за кошек, и даже не за бегемотов. И ваще. Мы ж юристы, а не дрессировщицы. Нам оппонент нужен равноправный, а не подопытное животное... Хотя если подопытный - талантливый самец, что ж... Немного дрессировки, пожалуй... для пользы дела... почему бы и нет все заморочки от того, что видете - оппонента , мужа надо выростить (не все подопытные - талантливые самцы!) , холить и не побоюсь этого слова, лелееять, как породистого тушканчика. за домашней кошкой поди убираете?они (в смысле Мы) тож гадим, пока не приучат другому стереотипу поведения. З.Ы. очень рад, что Вы согласились с необходимостью дрессуры оппонента, несравненная " легионер равноправия" :hb:
Астроном Опубликовано 17 Января 2008 Жалоба Опубликовано 17 Января 2008 З.Ы. очень рад, что Вы согласились с необходимостью дрессуры оппонента, несравненная " легионер равноправия" :biggrin:
Foxy Опубликовано 17 Января 2008 Автор Жалоба Опубликовано 17 Января 2008 Настоящий мужчина??? А как на счет Настоящей женщины? Все равно по мне равноправие полов это не правильно. По природе своей мы есть противоположность и кождому присущи свои характерные черты. Поэтому это - миф. Абсолютно верно, что мы разные по физиологическим данным. Однако, давайте посмотрим на тот факт, что и "внутри" каждого пола есть такая разность, при этом, будучи "главой семьи" никто не бежит к соседу-мужчине/соседке-женщине и не пытается сравнивать эти данные тем или иным путем. И в противоположность их не заносит. Идея равноправия полов не зиждется на понятии, кто силен и кто слаб, а также не построена на теории (заранее прошу прощения за вульгарщину) у кого пиписка наружу, а кого - внутри. Идея равноправия заключается именно в предоставлении равных возможностей пользоваться такими правами вне зависимости от половой принадлежности. Идея равноправия несет в себе объединение и мужчины и женщины, как в профессиональной, так и в социальной сфере с учетом достигнутых "вершин" развития человеческой цивилизации в общем. Доминация одного пола над другим - есть фактор, обуславливающий торможение развития цивилизации в общем. Когда речь заходит о быте - в "культурном наследии" Казахстана гораздо чаще проявляется "молчи, женщина", чем "уважаемая, чем я могу помочь?". Подумайте, что на уровне быта, если мужчина возражает против того, чтобы женщина "качала" свои права, то исторически роль мужчины не только добытчик. "Добытчиком" может быть и женщина (мяса меньше будет в употреблении правда, зато животный мир сохранится!). Исторически, мужчина - защитник, в первую очередь! Для пропитания можно и рыбу половить и ягод с орехами пособирать, а это и женщина прекрасно умеет делать. А вот от диких зверей защититься - нужна была физическая сила и умение противостоять "дикому" миру. Поскольку цивилизация развилась до того момента, что мамонтов уже нет, да и тигры со львами по зоопаркам рассажены, то мужчины (а вслед за ними, и жещины) перевели понятие добычи на уровень зарплаты, а защитников практически и не осталось. Я имею ввиду вопросы быта, на данный момент. По определенным причинам теперь многим приходиться защищаться от "защитников". Почему? Я так думаю, что по причине "недоразвития" именно мужского интеллекта и нежелания мужчины принять действительность того, что время уже перешагнуло за порог "первобытно-общинного" строя. Кстати, когда речь идет о физическом насилии, неважно над мужчиной или над женщиной, то активна как раз-таки примитивная (рефлекторная) часть мозга, не отвечающая за интеллект, что говорит о слабом развитии интеллектуальной части, поскольку, грубо говоря, "мозгов" не хватает контролировать свои рефлексы. Статистика насилия на бытовом уровне показывает насколько общество интеллектуально развито в целом. По моменту равноправия - если женщина к этому стремиться, то мужчина усиленно сопротивляется, в силу опять-таки исторически сложившихся рефлекторных характеристик человека - как вида. Так что патриархальное устройство общества просто показывает, что общество в целом еще не вылезло из "шкуры мамонта". Хорошо ли это? Плохо ли это? Незнаю. Смотря к чему стремится общество в целом. С уважением. p.s.: лично мое мнение - все мужчины - настоящие, так же как и все женщины. ненастоящие на картинках нарисованы. :bum:
Foxy Опубликовано 17 Января 2008 Автор Жалоба Опубликовано 17 Января 2008 Вследствие того, что следует читать "если мужчина не желает работать и зарабатывать вообще", т.е. лежит на диване или работает, там, где ему ничего не платят т.к. и делать там ничего не приходится (попусту протирает штаны тупо ходя на работу - есть и такие). Почитайте мои посты далее и вы поймете, что я преемлю распоряжение мужчиной семейным бюджетом в принципе, но в определенных случаях. Если мужчина не хочет работать, и лежит на диване, то и в этом случае, я считаю, что говорить о распоряжении финансами только женщиной несколько преждевременно. Если он не работает, а сидит дома, то он, наверняка что-то делает по дому, следит за детьми, например. Если детей нет, то чистоту наводит. Поэтому, например, чтобы освободить себя от бытовых забот (не ходить за продуктами самой, к примеру, не бегать по городу, искать какое-то лекарство) почему бы не отдать финансы мужчине для распоряжения? Ходи на работу, наслаждайся, приходи домой - все в порядке, муж ждет, дети накормлены, эмоциональная обстановка нормальная, поскольку имея право распоряжения финасами семьи, мужчина не чувствует себя "униженным" перед женщиной, или "не достойным доверия". То есть, меняются функциональные роли внутри семьи, и все довольны. Подобного не возможно достичь при наличии патриархального мышления (как у мужчины, так и у женщины), поскольку будут оба чувствувовать себя "обиженными". Что патриархальное, что матриархальное мышление предполагает доминацию того или иного пола, и подчинение другого его правилам. Поэтому при наличии патриархального или матриархального уклада общества и мышления такого общества - говорить о равноправии полов нереально. Опять-таки, зависит от людей, чего они хотят для себя. Причем, уважаемые мужчины и женщины (обращение и к тому и к другому полу, поскольку оба пола росли и воспитывались в условиях патриархата государственного масштаба, и скажем, даже мирового), именно патриархальное мышление - доминация мужского начала, породило ответную реакцию женского начала. Природой, и мужчине и женщине, предназначено быть в союзе, а доминация того или иного начала, пройдя через этап дисбаланса, в конечном итоге приведет к разделению (либо исчезновению), поскольку речь будет уже идти о борьбе за существование таких "подвидов" хомо сапиенс, как "мужчина" и/или "женщина". Но это преувеличение, конечно. С уважением. p.s.: О, "набрякала-то"! :hb:
Foxy Опубликовано 17 Января 2008 Автор Жалоба Опубликовано 17 Января 2008 Немного поразмышляем, если не возражаете... Представьте ситуацию (не приведи бог, конечно) , что вследствие какого-то природного явления, скажем, какой-то небольшой метеорит упал на землю, началась вирусная эпидемия, которая охватила только мужское население планеты. Все, как говорится - писец, мужик вышел из строя. Тока женщины функционируют. В каком устройстве общества и с каким построением мышления больше шансов по нахождению вакцины от такого вируса, и если она не будет найдена, в каком устройстве общества женщина сможет самостаятельно просуществовать дольше без мужчины? Обоснуйте. С уважением. :hb:
zoya_best Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 Если он не работает, а сидит дома, то он, наверняка что-то делает по дому, следит за детьми, например. Если детей нет, то чистоту наводит. Поэтому, например, чтобы освободить себя от бытовых забот (не ходить за продуктами самой, к примеру, не бегать по городу, искать какое-то лекарство) почему бы не отдать финансы мужчине для распоряжения? Ходи на работу, наслаждайся, приходи домой - все в порядке, муж ждет, дети накормлены, эмоциональная обстановка нормальная, поскольку имея право распоряжения финасами семьи, мужчина не чувствует себя "униженным" перед женщиной, или "не достойным доверия". То есть, меняются функциональные роли внутри семьи, и все довольны. ................ p.s.: О, "набрякала-то"! Какая идиллистическая картина: женщина напахавшись приходит домой, где ее ждет муж в переднике с горячим ужином. И все счастливы..... Вы, если только честно, встречали такое? Я нет. Если бы это было так, то женщины не так остро бы реагировали на безработицу своих мужей. Картина скорее бывает такова, что жена приходит с работы с авоськами в зубах, войдя домой видит кавардак и взлохмаченных детей с мокрыми штанами, а муж не менее взлохмаченный с порога задает вопрос: "Ура, наша мама пришла-молочка принесла, что на ужин?" и торопится побыстрее принять горизонтальное положение перед телевизором типа "Пост сдан - пост принят!". А у жены начинается третья рабочая смена, только уже на работе. А на вопрос "Ну что, ты искал сегодня работу?" Он с раздражением кидает:"Когда мне было ее искать, если Ты на меня детей скинула, а по тому телефонному номеру , который ты мне дала, я позвоню.... завтра....может быть....если время будет......да и что звонить..... я заранее чувствую, что это какая-нибудь шарашкина контора, в которой мне - специалисту дцатого разряда-степени будут платить гроши......". И Вы считаете, что жена будет счастлива отдавать такому мужу свою зарплату? И при этом - никто ни на кого не давит, никто никого не гонит, не третирует, за власть не борется..... Жена тянет лямку молча - муж едет на ее шее тоже молча, так и живут на изморе. Только вот жены в таких семьях быстро изнашиваются. А если раньше умирает муж, они в панике горюют, чтож я без тебя буду делать, я не умею жить для себя.... И это не вымысел - это печальная реалия постсоветского времени.
zoya_best Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 (изменено) Немного поразмышляем, если не возражаете... Представьте ситуацию (не приведи бог, конечно) , что вследствие какого-то природного явления, скажем, какой-то небольшой метеорит упал на землю, началась вирусная эпидемия, которая охватила только мужское население планеты. Все, как говорится - писец, мужик вышел из строя. Тока женщины функционируют. В каком устройстве общества и с каким построением мышления больше шансов по нахождению вакцины от такого вируса, и если она не будет найдена, в каком устройстве общества женщина сможет самостаятельно просуществовать дольше без мужчины? Обоснуйте. С уважением. Фокси, Вам срочно нужно сменить репертуар читаемой литературы, хватит читать фантастику и научные труды философов, почитайте Донцову - вот истиный кладезь породий на реальную жисть! :dont: Изменено 18 Января 2008 пользователем zoya_best
Гость Blue dog Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 Все каюсь, я за патриархат Мне кажется, что демократия в семье должна быть, но последнее слово за мужчиной. ...Я сказал: "Идем к маме!" - значит к маме!... :biggrin:
Гость AristanBA Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 Похищение по-казахски Вспомнив традиции предков, юноша украл сразу двух девушек Влюбившись сразу в двух девушек, молодой южноказахстанец оказался перед выбором – на какой из них жениться. Но сердце не дало ответа – он одинаково любил и ту и другую. В конце концов он решил пойти по стопам предков, в юртах которых мирно уживались и две, и три, и даже больше жен. И решил взять замуж… сразу двух девушек. 21-летний житель Ордабасинского района ЮКО не стал ставить в известность ни своих родителей, ни родителей девушек. Он их просто украл, как это издавна делалось в казахстанских степях. А друзья помогли. Справедливости ради надо сказать, что ни одна из них не была против похищения. Родители жениха были в шоке, когда сынок привез домой сразу двух невесток. Причем девочки – 17 и 18 лет – приходились друг другу двоюродными сестрами. Срочно был созван семейный совет, который постановил: если хочешь жениться, то женись, но на одной, а вторую верни в отчий дом. Однако сын преподнес родителям еще один сюрприз. – Я люблю обеих и не хочу расставаться ни с одной из них, – заявил он им. – Кстати, скоро мы осчастливим вас внуками – обе мои невесты беременны. Против такого аргумента старикам возразить было нечего. Но возражения нашлись у родителей девушек – вскоре в дом похитителя приехала целая делегация с целью забрать своих бедных дочурок домой. Однако вернулись они ни с чем – обе наотрез отказались покидать любимого. – Мы его любим и останемся с ним, – заявили девушки. – А то, что семья наша будет из трех человек, так ничего страшного, раньше у мужчины и больше жен было. В итоге семьи согласились с выбором своих детей и разрешили жить им вместе. Даже сыграли беташар. Сейчас глава молодой семьи работает, зарабатывает деньги, одна жена учится в колледже, а вторая ведет хозяйство.
zoya_best Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 Похищение по-казахски Вспомнив традиции предков, юноша украл сразу двух девушек Влюбившись сразу в двух девушек, молодой южноказахстанец оказался перед выбором – на какой из них жениться. Но сердце не дало ответа – он одинаково любил и ту и другую. В конце концов он решил пойти по стопам предков, в юртах которых мирно уживались и две, и три, и даже больше жен. И решил взять замуж… сразу двух девушек. 21-летний житель Ордабасинского района ЮКО не стал ставить в известность ни своих родителей, ни родителей девушек. Он их просто украл, как это издавна делалось в казахстанских степях. А друзья помогли. Справедливости ради надо сказать, что ни одна из них не была против похищения. Родители жениха были в шоке, когда сынок привез домой сразу двух невесток. Причем девочки – 17 и 18 лет – приходились друг другу двоюродными сестрами. Срочно был созван семейный совет, который постановил: если хочешь жениться, то женись, но на одной, а вторую верни в отчий дом. Однако сын преподнес родителям еще один сюрприз. – Я люблю обеих и не хочу расставаться ни с одной из них, – заявил он им. – Кстати, скоро мы осчастливим вас внуками – обе мои невесты беременны. Против такого аргумента старикам возразить было нечего. Но возражения нашлись у родителей девушек – вскоре в дом похитителя приехала целая делегация с целью забрать своих бедных дочурок домой. Однако вернулись они ни с чем – обе наотрез отказались покидать любимого. – Мы его любим и останемся с ним, – заявили девушки. – А то, что семья наша будет из трех человек, так ничего страшного, раньше у мужчины и больше жен было. В итоге семьи согласились с выбором своих детей и разрешили жить им вместе. Даже сыграли беташар. Сейчас глава молодой семьи работает, зарабатывает деньги, одна жена учится в колледже, а вторая ведет хозяйство. Интересный пример! Молодец! Но я думаю, что положительный исход данной истории продиктован воспитанием девушек в патриархальному духе. А теперь представьте, что было бы с пернишкой, если бы они обе были воспитаны в матриархальном стиле? Бедный Йорик! Он бы их наверное сам собственноручно отпер обратно родителям, да еще и денеХ дал впридачу, а сам ушел в горы и стал бирюком, чтоб жить одному до скончания лет В ПОКОЕ!
zoya_best Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 ...Я сказал: "Идем к маме!" - значит к маме!... Муж: "Кто хозяин в доме! Я сказал не вылезу из-под кровати - значит не вылезу!"
Imperatritsa Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 Похищение по-казахски Вспомнив традиции предков, юноша украл сразу двух девушек В итоге семьи согласились с выбором своих детей и разрешили жить им вместе. Даже сыграли беташар. Сейчас глава молодой семьи работает, зарабатывает деньги, одна жена учится в колледже, а вторая ведет хозяйство. А как насчёт правовых оснований подобного брака? Ст. 11 Закона "О браке и семье": "Статья 11. Лица, между которыми не допускается заключение брака Не допускается заключение брака между: 1) лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; " Получается одна из этих однозначно очень глупых девочек - законная жена, а вторая получается - любовница (!). И как же это вяжется с Вашими, AristanBA, постами в защиту верности супругов и провозглашения моногамности мужчин??? :angryfire:
Гость AristanBA Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 А как насчёт правовых оснований подобного брака? Ст. 11 Закона "О браке и семье": "Статья 11. Лица, между которыми не допускается заключение брака Не допускается заключение брака между: 1) лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; " Получается одна из этих однозначно очень глупых девочек - законная жена, а вторая получается - любовница (!). И как же это вяжется с Вашими, AristanBA, постами в защиту верности супругов и провозглашения моногамности мужчин??? Уважаемая Императивная!!! По поводу "моногамности" я лично сторонник узаконенного многоженства. верность супруга и в многоженстве должно быть!!! это даже не обсуждается!!! Почему вы решили что они глупые? Получается что по действующему закону одна из них только может быть женой. По поводу любовниц в законе вроде бы нет ничего. :angryfire:
Елiмай Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 Зоя вопрос не стоит расставаться Вам с ним или не расставаться, это Ваше с ним дело. Я о глобальном понимании этого вопроса, а каждый сам решает, как ему жить. Насчет горняков это Вы зря я знаю горняков которые кроме зарплаты получали, прибыл и по другим делам, и намного выше зарплаты. Поэтому и добытчики. Уважаемый, а у нас все так живут почти. А разве можно прожить на честную зарплату, простому трудяге? Вроде из фильма цитата «чтоб тебе жить на честную зарплату» брильянтовая рука. Да и кто еще левачит вопрос те кто миллионы народных денег гребет так им ничего не будет, а кто копейку домой тянет их в тюрьму. Кажется, уважаемый ЁжиК, тема называется не "Надо ли делать левак?", а по-другому. Я говорю лишь про то, что глупо и безответственно жене напрягать своего мужа делать "левак".
Гость AristanBA Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 Интересный пример! Молодец! Но я думаю, что положительный исход данной истории продиктован воспитанием девушек в патриархальному духе. А теперь представьте, что было бы с пернишкой, если бы они обе были воспитаны в матриархальном стиле? Я думаю в любви нет преград. Матриархат придумали феминистки :angryfire:
Незнайка Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 Какая идиллистическая картина: женщина напахавшись приходит домой, где ее ждет муж в переднике с горячим ужином. И все счастливы..... Вы, если только честно, встречали такое? Я нет. а я видела такое в американских фильмах :angryfire:
Незнайка Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 Матриархат придумали феминистки историю почитайте. учебники хотя бы. там есть про матриархат :biggrin:
Незнайка Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 (изменено) Интересный пример! Молодец! Но я думаю, что положительный исход данной истории продиктован воспитанием девушек в патриархальному духе. А теперь представьте, что было бы с пернишкой, если бы они обе были воспитаны в матриархальном стиле? Бедный Йорик! Он бы их наверное сам собственноручно отпер обратно родителям, да еще и денеХ дал впридачу, а сам ушел в горы и стал бирюком, чтоб жить одному до скончания лет В ПОКОЕ! както по телеку передачу показали. рассказали о жизни какого-то африканского племени. там матриархат полнейший))) так вот. бывают там какие-то дни, парни наряжаются, красятся, их никто не тревожит в тот день. а потом вечером они выстраиваются в ряд, а девушка ходит и выбырает себе мужа. млииин, видели бы как эти парни строят свои накрашенные глазки... обхохочешься :biggrin: Изменено 18 Января 2008 пользователем Незнайка
zoya_best Опубликовано 18 Января 2008 Жалоба Опубликовано 18 Января 2008 верность супруга и в многоженстве должно быть!!! Вот сижу и думаю, в какую тему форума было бы более уместно разместить такое суждение: в "тупизмы" или в "улыбнитесь"? :biggrin:
Рекомендуемые сообщения