Старая сказка на новый лад. Наличные платежи.

[НовоКаин]

  Эдуард писал(а):

А до июля 2003 г. за что должно было налагаться взыскание? За нарушение лимита на платеж? Как без внесения изменения в КоАП может применяться наказание за два самостоятельных деяния?

...

1. За единовременный платеж, превышающий лимит, по любой сделке.

2. Вот такая хитрая диспозиция, что и менять не надо ничего.

[Эдуард]

  НовоКаин писал(а):

Не факт. Называется-то "Нарушение ограничений, установленных законодательными актами Республики Казахстан, по проведению платежей"

Можно и так прочесть, что платежей по одной сделке может быть и несколько, но вот каждый платеж должен быть безналичным.

Всегда почему то считал, что в названиях статей нормы права не содержатся.

При толковании же НПА вроде необходимо уяснить волю законодателя.

Если воля законодателя до 2003 года относила к правонарушению превышение суммы платежа, как она могла измениться после указанной даты без внесения изменений в Кодекс?

[НовоКаин]

  Эдуард писал(а):

Всегда почему то считал, что в названиях статей нормы права не содержатся.

...

Я про бланкетный характер статьи.

  Эдуард писал(а):

...

При толковании же НПА вроде необходимо уяснить волю законодателя.

Если воля законодателя до 2003 года относила к правонарушению превышение суммы платежа, как она могла измениться после указанной даты без внесения изменений в Кодекс?

1. Законодатель всегда прав!

2. Если он не прав, см. п. 1!

[Пацан]

  Эдуард писал(а):

Рискуем скатиться в офтоп, но чем так страшен черный нал? Да и как он может быть черным, если все официально через кассу проводится?

Я не про этот случай, у нас то нал белый налоги все уплачены, вроде как и ущерба нет.

  Цитата

Тем не менее, опасения НовоКаина я разделяю и сбрасывать со счетов п.3 ст. 69 пока не решусь.

Это правильно, НовоКаин верно подметил, я тут повспоминал, у меня отмазаться, ещё до введения этих изменений в силу получилось. Изменено 10 Января 2008 пользователем Пацан

[Гость Гость]

  Эдуард писал(а):

Почти четыре года назад обсуждалась тема по наличным платежам.

В связи с тем, что тему закрыли, а схожая ситуация нарисовалась теперь у меня, хотелось бы продолжить обсуждение.

Ситуация следующая: между двумя ТОО заключен договор поставки. Срок большой, общая сумма не определена. Оплата по договору ежемесячно осуществлялась наличными и частично по безналу. Общая сумма платежей по договору превышает 4 000 МРП, но каждый месячный платеж меньше указанного предела.

Сейчас руководство ТОО узнало, что поступало слегка незаконно и интересуется:

1. Как можно исправить ситуацию за прошедший период?

2. Как организовать работу в дальнейшем?

3. Чем грозит вылезший косяк?

В поиске шарил, ничего интересного не нашел, хотя помню, что тема периодически всплывала.

Может и вправду заменить этот договор несколькими договорчиками и обязательно по каждому договору делать соглашение о прекращении договора. Типа есть сделка, есть ее прекращение. Потом новая сделка и ее прекращение?

[Romkin]

  НовоКаин писал(а):

Не факт. Называется-то "Нарушение ограничений, установленных законодательными актами Республики Казахстан, по проведению платежей"

Тогда нужно высянить, что будет объективной стороной в данном правонарушении. Думаю именно то, что указано в диспозиции статьи 203, причем не нарушение Закона "о переводах...". А вот сама диспозиция хромает.

[Julija]

Господа юристы, так подобное нарушение относиться к простому или длящемуся, или в области финансов и бюджета ?

Какая норма ст 69 КоАП применима: п.1 или п.3 ?

Однозначно, по-моему мнению, правонарушение по выплате наличных денег по сделке на сумму более 4000 МРП есть простое правонарушение.

Но, получается, п.1 ст. 69 КоАП тут не работает, так как нарушение закона "О платежах и переводах денег" является правонарушением в области финансов, посягающим на интересы государства ?

:biggrin:

[НовоКаин]

  Julija писал(а):

Господа юристы, так подобное нарушение относиться к простому или длящемуся, или в области финансов и бюджета ?

Какая норма ст 69 КоАП применима: п.1 или п.3 ?

Однозначно, по-моему мнению, правонарушение по выплате наличных денег по сделке на сумму более 4000 МРП есть простое правонарушение.

Но, получается, п.1 ст. 69 КоАП тут не работает, так как нарушение закона "О платежах и переводах денег" является правонарушением в области финансов, посягающим на интересы государства ?

Или в области финансов. ч. 3. ИМХО.