Мнение потерпевшего при условно-досрочном освобождении

[Тина]

Данное положение - о том, что о рассмотрении вопроса о применении УДО уведомляется потерпевший, и мнение его учитывается, было внесено в УПК РК и УИК РК в 2007 году.

Спасибо за понимание и терпеливость.

Нашел норму в УПК (ст. 455 п.3) и УИК (ст. 169 ч.9) по вопросу разрешения вопросов, связанных с УДО.

:drazn:

[Тина]

От внесения изменений в одну статью законов, у нас в стране ровным счетом ничего не изменится.

Нужно пересматривать функционирование всей системы исполнения наказаний.

Совершенно с вами согласен.

Но, на данном этапе, изменение даже одной глупой нормы УПК, сможет ограничить возможности «государственных» мздоимцев.

Что же касается двух сторон медали, то я понимаю так: закон должен быть Законом, а не дышлом, суровым, но справедливыми. И не ставить искусственные преграды на ровном месте, преследуя те же самые благие цели.

[Ivanych]

Изменение в Кодексе были вызваны многочисленными недовольствами потерпевших.

Посмотрите какая была картина:

Потерпевший лет пять упахивался и накопил денежные средства и другой достаток. А преступник (еще и наркоман) за один день украл и за два-три дня проколол все. Осудили его на 3 года. Он проходил лечение от наркомании, вел себя примерно, помогал администрации ИУ, выговоров не имел (все основания для УДО) и через 1,5 года вышел! При этом в колонии он не работал, денег потерпевшему не отчислял.

Ну зачем потерпевшему такая система правосудия? Кроме того наркоман выйдя должен колоться и кушать (до этого ему это в колонии давали). Поэтому через месяц он опять ищет жировую хату и бомбит ее. За три-три дня прокалывает и опять садится теперь уже на 4 года. И так продолжается до смерти его. Учитывая, что около 70% процентов общеуголовных преступлений - это кражи, совершают их в большинстве своем на 80% наркоманы, необходимо понимать, что к чему.

Хватит всех чесать под одну гребенку. Потерпевший наркоману-вору откажет. А вот другим осужденным, которые работают на зоне и отчисляют ему деньги, и освободившись будут отчислять еще больше будет даже рад.

КОГДА МЫ БУДЕТ ЗАБОТИТЬСЯ О ПРАВАХ ПРАВОПУСЛУШНЫХ ГРАЖДАН? На которых стоит наше государство, которые отчисляют деньги в бюджет, а не о только о тех, кто всяческим образом противостоит устоям государства?

[Тина]

Изменение в Кодексе были вызваны многочисленными недовольствами потерпевших.

Посмотрите какая была картина:

Потерпевший лет пять упахивался и накопил денежные средства и другой достаток. А преступник (еще и наркоман) за один день украл и за два-три дня проколол все. Осудили его на 3 года. Он проходил лечение от наркомании, вел себя примерно, помогал администрации ИУ, выговоров не имел (все основания для УДО) и через 1,5 года вышел! При этом в колонии он не работал, денег потерпевшему не отчислял.

Ну зачем потерпевшему такая система правосудия? Кроме того наркоман выйдя должен колоться и кушать (до этого ему это в колонии давали). Поэтому через месяц он опять ищет жировую хату и бомбит ее. За три-три дня прокалывает и опять садится теперь уже на 4 года. И так продолжается до смерти его. Учитывая, что около 70% процентов общеуголовных преступлений - это кражи, совершают их в большинстве своем на 80% наркоманы, необходимо понимать, что к чему.

Хватит всех чесать под одну гребенку. Потерпевший наркоману-вору откажет. А вот другим осужденным, которые работают на зоне и отчисляют ему деньги, и освободившись будут отчислять еще больше будет даже рад.

КОГДА МЫ БУДЕТ ЗАБОТИТЬСЯ О ПРАВАХ ПРАВОПУСЛУШНЫХ ГРАЖДАН? На которых стоит наше государство, которые отчисляют деньги в бюджет, а не о только о тех, кто всяческим образом противостоит устоям государства?

Согласен, что защита прав граждан является главной задачей государства, что проблема борьбы с кражами, наркоманией стоит ещё остро. Чиновники в пагонах, которые на всю страну объявили, что в 2007 году покончат с наркоманией, сами исчезли со своих должностей.

Но при этом нельзя забывать, что осужденный тоже гражданин, только оступившийся. И не обязательно наркоман, алкоголик. Поглядите в Уголовный кодекс. Сколько там составов преступлений, которые, в частности, подразделяются на умышленные и неосторожние.

Вы привели частный случай. А здесь нужен индивидуальный подход. Назовите хоть одно ИТУ общего режима, где осужденным предоставляется возможность заработать и загладить свою вину перед потерпевшим. Только в отчетах и средствах массовой информации! А если там и работают, то сомневаюсь, что деньги поступают на лицевые счета осужденных. Другой вопрос - колонии-поселения там более или менее порядок в этом вопросе.

И потом менталитет наших потерпевших, видими в силу рыночных отношений, начал меняться и, отнюдь не в сторону справедливого решения.

Что касается применения УДО, то, поверте, если осужденный (читайте - его родственники) не возместит материальный ущерб, не заручится согласием потерпевшего, то не только условно-досрочного освобождения, но и колонии-поселения ему не видать. Вопрос этот поставлен жестко.

[Ivanych]

Вы работаете в УИС?

[Тина]

Вы работаете в УИС?

Вопрос несколько не коректен, но отвечу.

Я не работаю и никогда не работал в уголовно-исполнительной системе.

[Ivanych]

Я это спрашивал, потому что Вы некоторые свои суждения говорите уверенно, без добавления фраз "на мой взгляд" или "по моему мнению".

Так вот, пример, ИУ где осужденные работают привести можно не одно, а множество и деньги поступают только на лицевой счет осужденных. (Кроме того, если вы знаете, что некоторые условия содержания осужденных предполагают покупку товаров в колонии только на заработанные, а не на перечисленные средства).

Далее, посторюсь. НЕ НАДО ВСЕХ ПОД ОДЕНУ гребенку. Подход идет индивидуальный к каждому осужденному. И потерпевший тоже не дурак - он смотрит, где ему выгодней, чтобы его обидчик находился - ИУ или на воле. Где он реальнее может возместить ему ущерб.

И еще потерпевший никаким образом не влияет на перевод осужденного в колонию-поселение (или вы думеете, что колония-поселение это уже воля? то есть почти УДО)

[Тина]

И потерпевший тоже не дурак - он смотрит, где ему выгодней, чтобы его обидчик находился - ИУ или на воле. Где он реальнее может возместить ему ущерб.

Вот ведь в чем закавыка: если потерпевший, а не органы УИС и суд, будет решать где будет отбывать наказание осужденный, какой режим устанавливать, пошло на пользу осужденному наказание или нет, осознал ли он свою вину, готов ли он к правопослушной жизни на воле, а не руководствоваться буквой Закона, провового государства нам никогда не видать.

[Тина]

И еще потерпевший никаким образом не влияет на перевод осужденного в колонию-поселение (или вы думеете, что колония-поселение это уже воля? то есть почти УДО)

Что такое колония-поселение и условно-досрочное освобождение полно и ясно изложено в УК и УИК. И конечно же колония-поселение, отличающаяся от других уголовно-исправительных учреждений специфичным только для неё режимом отбывания наказания, далеко, как Вы выразились, не воля.

Что же касается тезиса, что потерпевший никаким образом не влияет на перевод осужденного в колонию-поселение, то он является довольно спорным. По закону - да, не влияет. На практике - картина иная. Если осужденный каим-то образом и пройдет так называемые "административные суды" УИК, то суд скорее всего откажет в изменении режима содержания. И хотя в судебном решении будут указаны совершенно другие основания отказа, первопричиной является именно отсутствие согласия потерпевшего и не возмещенный ущерб. Об этом судьи прямо заявляли в судебном заседании. Это носит массовый характер. Примеров достаточно.

[Ivanych]

Статья 455. Порядок разрешения вопросов, связанных с

исполнением приговора

1. Применение принудительных мер медицинского характера при освобождении от отбывания наказания в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 453 настоящего Кодекса, производится судом в составе трех судей. Все другие вопросы, связанные с исполнением наказания, разрешаются судьей единолично в судебном заседании.

2. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом в месячный срок по представлению органа, ведающего исполнением наказания, либо по представлению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетнего. В судебное заседание вызываются представители органов и организаций, по представлению которых рассматривается дело.

3. В случаях, указанных в статье 452, в пунктах 4, 6, 7, 10, 11 и 12 статьи 453 настоящего Кодекса, основанием к рассмотрению вопроса судом может быть ходатайство осужденного.

4. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10 и 11 статьи 453 настоящего Кодекса, в судебном заседании обязательно участие осужденного, в отношении которого рассматривается дело. Осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять доказательства.

5. Осужденный может осуществлять свои права с помощью защитника. При рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении несовершеннолетних, а также страдающих физическими и психическими недостатками, лишающими их возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а равно не владеющих языком, на котором ведется производство по делу, участие защитника обязательно.

6. При рассмотрении вопроса об освобождении осужденного по болезни либо о помещении его в лечебное учреждение обязательно присутствие представителя врачебной комиссии, давшей заключение.

6-1. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывается мнение потерпевшего либо его представителя.

Суд уведомляет потерпевшего либо его представителя о предстоящем судебном заседании по почте заказным письмом. В случае невозможности личного участия потерпевшего либо его представителя в суде могут быть рассмотрены письменные заявления и ходатайства. При надлежащем уведомлении потерпевшего либо его представителя и отсутствии с его стороны каких-либо письменных заявлений и ходатайств, а также в случае, если ущерб нанесен интересам государства, по вопросу о соблюдении прав потерпевшего или государства в обязательном порядке требуется заключение прокурора.

7. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, в судебное заседание вызывается также гражданский истец или его представитель. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

8. В судебном заседании принимает участие прокурор.

9. Рассмотрение дела начинается докладом представителя органа, по представлению которого рассматривается дело, либо объяснением заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Сноска. Статья 455 с изменениями, внесенными Законом РК от 26 марта 2007 года N 240 (порядок введения в действие см. статью 2).

Это уголовно-процессуальный Кодекс.

Буду очень признателен Вам, если Вы опубликуете копию приговора суда с отказом в изменении вида исправительного учреждения осужденному. Ведь это очень важно

[Тина]

Буду очень признателен Вам, если Вы опубликуете копию приговора суда с отказом в изменении вида исправительного учреждения осужденному. Ведь это очень важно

А каким образом Вы хотите это использовать?

Поскольку из Вашей регистрации видно, что Вы житель Костаная, то копии приговоров можно посмотреть в архивах суда города либо области.

Если более конкретно, могу подсказать, что в апреле - июне 2007 года по сидельцам, к примеру, Кушмурунской УИК отрицательные судебные решения об изменении режима на колонию-поселение по мотивам невозмещения причиненного вреда носили массовый характер. Более того, копии судебных решений осужденным не выдавались, хотя те добросовестно расписывались за это.

В 2008 году по Костанайской колонии-поселению отсутствие согласия потерпевших на применение УДО явилось основанием к отказу ряду осужденным.

Изменено 27 Августа 2008 пользователем Старый

[Ivanych]

Попробую разузнать про Кушмурун

[Тина]

Попробую разузнать про Кушмурун

Тогда особое внимание обратите на май

Изменено 28 Августа 2008 пользователем Старый

[Marat]

Во это номер! Что-то законодатель здесь перемудрил.

Причем же здесь потерпевший? Что теперь уже он решает вопрос, встал ли осужденный на путь исправления? А администрация УИУ уже как бы и ни причем?

Не следует забывать о том, что суть уголовного наказания не только в том, что бы осужденный встал на путь исправления........Но и в том, что бы каждый законопослушный гражданин знал, что всех незаконопослушных ждет неотвратимость наказания...!!

То есть законодатель вводя данную норму имел цель рассеять неуверенность граждан в силе защиты их государством.... И в первую очередь преобладало желание опровергнуть версию среди населения о том, что любой убийца, насильник, грабитель или иной осужденный сможет легко вернуться на свободу и уйти от наказания, назначенного ему приговором......

Кроме того, не следует забывать о том, что в отношении администрации УИУ, судьи и прокурора осужденные как раз ни чего не нарушали, и приговор не выносился за действия в отношении этих должностных лиц......а вот потерпевшие это именно те люди, на страже которых и было государство в каждом конкретном случае при вынесении приговора......Поэтому мнение потерпевшего по возможности применения УДО - это, своего рода, гарантия того, что он вновь не окажется жертвой человека, который по приговору должен отбывать наказание....

[Ivanych]

Статья 109. Меры поощрения, применяемые к осужденным к

лишению свободы

1. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях к осужденным могут применяться следующие меры поощрения:

объявление благодарности;

награждение подарком;

премирование;

разрешение на получение дополнительной посылки или передачи;

предоставление дополнительного краткосрочного или длительного

свидания;

разрешение дополнительного расходования денег в сумме до одного месячного расчетного показателя на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости в праздничные дни, за исключением беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей, а также инвалидов I и II групп и осужденных, содержащихся в лечебных исправительных учреждениях;

досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

2. К осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи мер поощрения, может применяться мера поощрения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней.

3. К положительно характеризующимся осужденным могут быть применены также меры, предусмотренные пунктом 2 статьи 73, пунктом 4 статьи 82 настоящего Кодекса.

4. За правопослушное поведение, добросовестное отношение к труду (обучению), активное участие в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях, принятие мер по возмещению ущерба, причиненного здоровью и имуществу потерпевшего, материального ущерба государству осужденные, не нуждающиеся в полном отбытии назначенного судом наказания, могут быть судом освобождены условно-досрочно от отбывания назначенного судом наказания, а также представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

5. В отношении положительно характеризующихся осужденных может быть возбуждено ходатайство о помиловании.

Сноска. Статья 109 с изменениями, внесенными Законом РК от 26 марта 2007 года N 240 (порядок введения в действие см. статью 2).

Это уголовно-исполнительный кодекс.

Таким образом, учитывается не мнение потерпевшего при переводе в колонию с другим видом отбывания наказания, а исследуется "принятие мер" по возмещению ущерба потерпевшему. Это можно делать без участия потерепевшего.

Таким образом и тут справедливость существует

[Тина]

То есть законодатель вводя данную норму имел цель рассеять неуверенность граждан в силе защиты их государством.... И в первую очередь преобладало желание опровергнуть версию среди населения о том, что любой убийца, насильник, грабитель или иной осужденный сможет легко вернуться на свободу и уйти от наказания, назначенного ему приговором......

И рассеял.., подарив причастным к исполнению наказаний государственным органам еще один рычаг для вымогательства за положительное решение вопроса об изменении режима содержания и применения УДО, а потерпевшим возможность показать себя во всей «красе» современной нравственности в худшем смысле этого слова.

[Тина]

... мнение потерпевшего по возможности применения УДО - это, своего рода, гарантия того, что он вновь не окажется жертвой человека, который по приговору должен отбывать наказание....

Гарантия? Ну, это Вы, батенька, через край хватили. Даже органы страхования это гарантировать не могут…

Наоборот, честно заработанное право на УДО, не представленного лишь по причине глубокой пусть и справедливой обиды потерпевшего, повлечет, помимо нарушения Закона озлобленность, правовой нигилизм, неверие в существование законности виновного. И кому от этого станет лучше? Государству? Навряд ли… Осужденному? - Срок пройдет - он все равно выйдет на свободу... Потерпевшему? Ну, может быть только ему…

Но любое нарушение законности влечет за собой недоверие государству в лице органов его представляющих ... Если Вы за такую справедливость, это Ваше гражданское право, Ваша позиция...

Не вследствии ли имеющих повсеместно место нарушений законности, коррупции, мзодимсва и взяточничества госорганов прошедшие школу выживания в местах не столь отдаленных, не спешат на помощь органам правопорядка?

Изменено 29 Августа 2008 пользователем Старый

[Тина]

Статья 109. Меры поощрения, применяемые к осужденным к

лишению свободы

4. За правопослушное поведение, добросовестное отношение к труду (обучению), активное участие в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях, принятие мер по возмещению ущерба, причиненного здоровью и имуществу потерпевшего, материального ущерба государству осужденные, не нуждающиеся в полном отбытии назначенного судом наказания, могут быть судом освобождены условно-досрочно от отбывания назначенного судом наказания, а также представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, учитывается не мнение потерпевшего при переводе в колонию с другим видом отбывания наказания, а исследуется "принятие мер" по возмещению ущерба потерпевшему. Это можно делать без участия потерепевшего.

Таким образом и тут справедливость существует

Вроде бы все так, но…

В колонии работы нет. Обвиняемый не уклоняется от возмещения ущерба, он и готов возместить, но не может…

Парадокс, но вопреки ст. 73 и указанной Вами ч. 4 ст. 109 УИК положительно характеризующимся и не нуждающиеся в полном отбытии назначенного судом наказания осужденным теперь не может быть изменен вид исправительного учреждения только лишь по тому, что они неплатежеспособны!

Разве это не препятствует «исправлению» осужденных?

Можете возразить, что у него есть родственники, нехай платят потихоньку…

Не у всех ЗК есть родители. И не все родители имеют возможность, перебиваясь на свою скудную пенсию, а иные просто отказываются платить по счетам осужденных. Что остается делать зеку, - гнить в зоне до окончания срока!

А с другой стороны, почему родители должны оплачивать «невинные» шалости своих 35-45-летних деток? Потому что в детстве их мало в угол ставили?

И еще …

Сегодня ЗК заслужил улучшение условий содержания, и администрацией зоны внесено представление об изменении вида исправительного учреждения на поселение. Но отказ судьи по мотивам невозмещенного ущерба и отсутствия согласия потерпевшего, заставляет осужденного начинать все сначала. А это не так уж и просто в условиях изоляции, где любой чин в отношении контингента считает себя хозяином.

Вчера опоздал на обед, завтра – закурил в неположенном месте или плохо заправил кровать, послезавтра - или не скинул малахай перед хозяином и опером, не вовремя поздоровался, не донес на соседа, вариантов много, и - получай взыскание. И еще вариант – ну, просто не понравился…

А со взысканием, извини-подвинься, о поселении можешь и не мечтать.

Не проще ли будет заплатить чиновнику за принятие определенного решения. Не отсюда ли загнивает наше общество, начинается коррупция.

Вот и думайте сами, если Вы за такую справедливость.

Да, ещё бытует упорное мнение, что зону топчут не только виновные. Кому наркотик подсунули, кому нож. Другой всю вину взял на себя. Кого-то просто-напросто «подставили».

[Ivanych]

Послушайте, увжаемый.

Ваше позиция напоминает конфликт между Россией и США в отношении Абхазии и Осетии, вам говорят так, а вы все свое толдычите.

Как говорят сами осужденные, "за базар надо отвечать". Вас почитать - так у нас не Республика, а сплошная язва коррупции, и беспридела. Вы вообще ответственность за клевту помните.

Что Вы как маленький? Уперся в то, что только по слухам слышал, или от осужденных (среди которых 100% сидят ни за что, с их слов). Дайте мне факты.

Я Вам говорю, что подход индивидуальный, а Вы мне все про одно и то же. Я Вам говорю, что потерпевшему объяняют, что вот этот осужденный исправляется и чтобы он возместил Вам ущерб ему лучше быть на свободе, зарабатывать деньги и т.д. Но если потерепевшему пофиг этот ущерб, если он считает, что сколько положено приговором суда ему отсидеть, то столько он и должен. Почему же, блин, он не прав? А то уже попривыкали к тому, что дали три года, а он и радуется, что уж и УДО скоро. Видели когда-нибудь, как они уже в зале суда улыбались?

Все, что сейчас произошло - это первые шаги, но это крайне недостаточно для соблюдения прав ЗАКОНОПОЛУШНЫХ ГРАЖДАН, на налоги которых и существует уголвно-исполнительная система.

[Тина]

Послушайте, увжаемый.

Ваше позиция напоминает конфликт между Россией и США в отношении Абхазии и Осетии, вам говорят так, а вы все свое толдычите.

Как говорят сами осужденные, "за базар надо отвечать". Вас почитать - так у нас не Республика, а сплошная язва коррупции, и беспридела. Вы вообще ответственность за клевту помните.

Что Вы как маленький? Уперся ... Дайте мне факты.

Если Вы не поняли, то поясню, что тема открыта не для того, чтобы, как Вы крылато выразились, «толдычить» (кстати, пишется через «А»), или, попросту говоря, переливать из пустого в порожнее, а высказать мнение по поводу совершенствования УИК.

А вот насчет ответственности за клевету, - это зря…

«Надо сделать так, чтобы мздоимство в судейской среде было не только нравственно недопустимо, но и экономически невыгодно».

«Должны быть пересмотрены все подзаконные акты, вольно или невольно создающие условия для коррупционных действий чиновников».

«… дальнейшие усилия будут направлены на:

— укрепление государственности, развитие Казахстана как современного демократического и правового государства;

— борьбу с коррупцией».

«В числе приоритетных задач также стоит последовательная реализация комплексной общенациональной программы по борьбе с коррупцией».

Это из публичных высказываний Главы государства. Или Вы против этого?

17 января, на расширенном заседании политсовета Народно-демократической партии "Нур Отан" президент Казахстана предложил проработать вопрос о принятии специальной программы партии "Десять сокрушительных ударов по коррупции". «Региональные филиалы партии "Нур Отан" должны развернуть целенаправленную борьбу с коррупцией на местах…», - сказал он.

В Акорде Глава государства Нурсултан Назарбаев встретился с правлением Национальной экономической палаты Казахстана "Союз "Атамекен".Фактор, на котором заострил внимание Президент – это коррупция. « Я лозунг для партии "Нур Отан" объявил о борьбе с коррупцией. И мы должны всем народом этим заняться. Не потому что в Казахстане больше коррупции, чем в других странах. Но проблема существует. Мы на 40 % повысили количество осужденных за коррупционные преступления. Но этого все равно мало» сказал Президент.

Факты – пожалуйста (ими пестрят все СМИ):

- за взятку суд города Кентау вынес приговор бывшему начальнику криминальной полиции Кентау (7 лет л/св) Южно-Казахстанской области и его заместителю (8 лет л/св).

- 6 августа 2008: в г. Алматы задержан сотрудник одного из исправительных учреждений области при получении от гражданского лица незаконного вознаграждения в сумме свыше 60 тысяч тенге. НИА "Казинформ"

- в августе в суде окончен процесс по обвинению во взятке в сумме 3 миллиона тенге акима Федоровского района Костанайской области и его заместителя.

- Алматы. 18 июля. "Казахстан Сегодня" - В Казахстане в прошлом году было дано взяток примерно на 2 млрд тенге, передает агентство со ссылкой на газету "Мегаполис".

"Более половины казахстанцев убеждены в том, что оперативное и эффективное решение важных для них вопросов напрямую зависит от взятки", - пишет издание по результатам исследования рынка бытовой коррупции, проведенного Ассоциацией социологов и политологов (АСиП).

"Чаще всего намеки на подарки со стороны должностных лиц делаются в Павлодарской области - здесь каждый второй чиновник умеет обставить все таким образом, что "презент" на блюдечке с золотой каемочкой сам плывет в его руки. Ненамного уступает госслужба Мангыстауской и Северо-Казахстанской областей. Меньше всего подмигивают, намекают на материальную благодарность в нефтяной столице и Костанайской области. В этих регионах дополнительной манны за свой труд жаждут 15 - 18% чиновников", - говорится в статье.

Как сообщает газета, результаты исследования показали, что лидерами самых высоких взяток на рынке бытовой коррупции являются суды, средняя взятка там составляет 369 тыс. тенге. "Самая "дорогая" Фемида прописалась в Алматинской, Восточно-Казахстанской, Карагандинской и Мангыстауской областях. "Средняя взятка среди судей там превышает 600 тыс. тенге", - отмечает газета.

"Тройку лидеров замыкают полицейские, готовые "уладить" проблемы в среднем за 234 тыс. тенге", - сообщает газета.

"Парадокс, но у населения нет доверия ни к Верховному суду, ни к Генеральной прокуратуре. Отсюда еще один печальный вывод: почти половина опрошенных казахстанцев не видят никаких положительных сдвигов в борьбе с коррупцией. Взятки продолжают вымогать. И давать", - констатирует автор статьи.

При использовании информации ссылка на информационное агентство «Казахстан Сегодня» обязательна.

К чему власть, если ею нельзя злоупотреблять (Дагомер, король франков).

Дали взятку - и восторжествовала законность (Александр Фюрстенберг).

[Тина]

Но если потерепевшему пофиг этот ущерб, если он считает, что сколько положено приговором суда ему отсидеть, то столько он и должен. Почему же, блин, он не прав? А то уже попривыкали к тому, что дали три года, а он и радуется, что уж и УДО скоро.

Прав потерпевший или нет – вопрос то не в этом.

Хуже, когда к такому умозаключению приходят те, которые должны соблюдать и охранять законность. А ещё хуже, когда правдами и неправдами они делают все чтобы, не дай бог, не «попривыкали». И подход тут, наверное, индивидуальный…

:biggrin:

[Ivanych]

Я вам так скажу. Сейчас стало меньше зависеть УДО только от администрации. В начале года у многих чиновников из колоний был просто шок. Прокуратура отказывала в УДО из-за отсутствия материалов от потерпевшего. Тем самым единоличный монополист на УДО был подвинут. Вот Вам и положительные примеры.

А насчет повальной коррупции. Не надо палку перегибать. Получается, что в УИС все коррупционеры и не только в УИС, но и в республике. Может быть Вы сам взяточник? )))

[Тина]

А насчет повальной коррупции. Не надо палку перегибать. Получается, что в УИС все коррупционеры и не только в УИС, но и в республике. Может быть Вы сам взяточник? )))

Ivanych.

К сожалению, может от недостатка аргументов или умышленно, Вы стали все больше переходить на личность. Так диалоги не ведуться. Прощайте. :biggrin:

[Бахтияр]

Может быть Вы сам взяточник? )))

Замечание!

Пожалуйста без перехода на личности, аргументы и только аргументы!

В случае повторного нарушения Правил форума, в отношении Вас могут быть приняты меры.

[Гость Андрей]

Прочитал мнение судьи Верховного суда РК Раиса Юрченко, которая на "круглом столе" заявила, что изменения в законодательстве по вопросам условно-досрочного освобождения усугубили положение осужденных, отбывших часть назначенного срока и имеющих право на рассмотрение судом вопроса об их условно-досрочном освобождении.

А совсем недавно, по телику услышал интервью одного из осужденных, который посетовал на то, что сейчас, в связи с изменениями в законе на УДО уйти очень сложно.

Что же изменилось в УИК РК в пользу силовых структур?

Сейчас колонии поселения - это конц.лагеря для подготовки будущих преступников. Вместо адаптпции к нормальной жизни администрация делает все,чтобы осужденные не нашли работу и не общались с родными и близкими!!! Кому это выгодно........ясно!!!