Верховный суд подаёт в суд

[Вовун]

По поводу суд - Ответчик (пп.4 п.2 ст.36 ГПК). Я так понимаю что заявления/иски подают не на суд а на конкретного судью/докладчика

Не обязательно. Посмотрите Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 мая 2003 года N 3а-72/2-03.

Правда там коллегия сослалсь на ст.31 ГПК в части того, что иск к юридическому лицу подается по его местонахождению. Может быть тогда суды ещё были самостоятельными юриками :shuffle:

[Гость Chingis]

Может ли Верховный суд обратиться с иском к Мыркымбаеву, который распространяет о нем клеветнические сведения, в райсуд по месту жительства ответчика? Кто как считает, коллеги?

Постараюсь ответить максимально конкретно.

Возникает два вопроса.

1. Возможно ли это на практике?

2. Имеется ли этому достаточное нормативное и\или теоретическое обоснование?

Даже небольшого эмпирического опыта достаточно чтобы строить рассуждения именно в этой последовательности

Итак,

Ответ на вопрос №1.Да.

Обоснование.

Вполне очевидно, что исковое заявление ВС РК будет иметь особый статус (не процессуальный, но политический) и перспектива оставления его без движения, возврата, отказа в приеме равна нулю.

Ответ на вопрос №2.

Скорее всего – да.

Прежде всего надо определится с процесс.правоспособностью

Статья 45. Гражданская процессуальная правоспособность

Способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, являющимися субъектами материального права.

Является ли ВС субъектом материального права?

Статья 111. Участие Республики Казахстан в гражданских правоотношениях

1. Республика Казахстан выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

2. От имени Республики Казахстан могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и управления Республики Казахстан в рамках их компетенции, установленной законодательными актами, положениями или иными актами, определяющими статус этих органов.

Судебная власть – разновидность государственной власти.

Следовательно, ВС является субъектом материального права.

Идем дальше.

Основная составляющая искового заявления - суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его исковые требования (пп.4 п.2 ст.150);

Здесь проблем нет.

Статья 115. Виды объектов гражданских прав

К личным неимущественным благам и правам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права.

Выше уже говорилось о том, что ВС является субъектом материального права.

Теперь нашелся и объект

Однако, одной процессуальной правоспособности недостаточно.

Здесь исковое производство. Неоходимо быть стороной.

Но проблем все равно особых нет.

Статья 48. Стороны

…

4. Стороной в гражданском процессе может быть государство.

Очевидно, что от имени государства выступают его органы. Например, ВС.

Таким образом, полагаю, что есть все основания для принятия к производству исковое заявление ВС к гражданину РК Мыркымбаеву. :bum:

[S@nta]

Ну примут заявление, рассмотрят и вынесут решение, потом апелляция и надзорка. А в Верховном суде как и кто будет принимать решение? Трудно назвать судей Верховного Суда незаинтересованными в исходе дела.

[НовоКаин]

А есть ли у ВС деловая репутация? ИМХО, нет и быть не может.

Дела-то он ведет, а вот бизнесом официально не занимается. :shuffle:

[S@nta]

Деловая репутация = авторитет судебной власти

Имхо так будут трактовать

[Вовун]

А есть ли у ВС деловая репутация? ИМХО, нет и быть не может.

Дела-то он ведет, а вот бизнесом официально не занимается.

Сразу один случай вспомнился

Наши реклмащики, хады, заказали только один вид открыток с поздравлениями от компании с новым годом, с одним и тем же текстом, ну и меня просят - тебе надо кого поздравить, список дай. Ну я и дал - председатели судов, коллегий, прокурора не забыл.

Открытки развезли, а я когда потом их увидел, охренел - везде желается успеха и процветания Вашему бизнесу и выражается надежда, что наше деловое и взаимовыгодное сотрудничество будет продолжаться в дальнейшем :ahez:

[НовоКаин]

Деловая репутация = авторитет судебной власти

Имхо так будут трактовать

А подлежит ли авторитет судебной власти судебной же защите? :shuffle:

[АНЕКА]

А подлежит ли авторитет судебной власти судебной же защите?

Вот, вот, как можно защищать то, что априори должно быть незыблемои и непоколебимо??

Предмет иска надо менять и тогда, более менее, картинка появиться..

[Перчинка]

Статья 48. Стороны

…

4. Стороной в гражданском процессе может быть государство.

Очевидно, что от имени государства выступают его органы. Например, ВС.

Таким образом, полагаю, что есть все основания для принятия к производству исковое заявление ВС к гражданину РК Мыркымбаеву.

Ст.83 Конституции РК

"Прокуратура представляет интересы государства в суде"

[Перчинка]

Сразу один случай вспомнился

Наши реклмащики, хады, заказали только один вид открыток с поздравлениями от компании с новым годом, с одним и тем же текстом, ну и меня просят - тебе надо кого поздравить, список дай. Ну я и дал - председатели судов, коллегий, прокурора не забыл.

Открытки развезли, а я когда потом их увидел, охренел - везде желается успеха и процветания Вашему бизнесу и выражается надежда, что наше деловое и взаимовыгодное сотрудничество будет продолжаться в дальнейшем

звучит как издевательство! :ahez:

[Артур]

необычная ситуация … разделяю мнение, что процессуально это возможно … при этом между ВС и СМИ должен быть соблюден досудебный порядок разрешения возникшего спора :bum:

[Гость Chingis]

А есть ли у ВС деловая репутация? ИМХО, нет и быть не может.

Дела-то он ведет, а вот бизнесом официально не занимается.

Термин "деловая репутация" в равной степени применим к государственной деятельности.

В этом случае ее следует понимать как сложившееся в обществе мнение о профессиональной деятельности государственного органа, как условие его эффективной работы.

Также очевидно, что деловая репутация государственных органов в конечном итоге составляет деловую репутацию государства в целом

[Гость Chingis]

Ст.83 Конституции РК

"Прокуратура представляет интересы государства в суде"

Следует ли понимать Ваше утверждение, коллега, что право (обязанность?) представления интересов государства в суде во всех случаях принадлежит прокуратуре???

ст.83 не исключает возможности представления интересов государства иным органом, нежели прокуратура.

[mr. Anaconda]

... у Верховного суда появилась «новая деятельность - правотворческая и праворегулирующая»...

Журнал ЮРИСТ №5(35) 2004 г.

О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ НОРМАТИВНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

может здесь что-нибудь найдете...

http://www.zakon.kz/magazine/archive/2004_05_2.asp

[Перчинка]

Следует ли понимать Ваше утверждение, коллега, что право (обязанность?) представления интересов государства в суде во всех случаях принадлежит прокуратуре???

ст.83 не исключает возможности представления интересов государства иным органом, нежели прокуратура.

конечно не исключает, но в данном случае мы обсуждаем ВС. Поэтому в данном контексте, полагаю, самое подходящее - это представительство прокуратуры. Разве нет?

[Гость Chingis]

конечно не исключает, но в данном случае мы обсуждаем ВС. Поэтому в данном контексте, полагаю, самое подходящее - это представительство прокуратуры. Разве нет?

Не факт. В политических целях выгодее это сделать самим.

Чтобы боялись

Кроме того, Елимай задал конкретный вопрос о возможности подачи иска самим ВС.

[Master Fess]

Ага, бросили тень, гады.... :shuffle:

[Франт]

Прежде всего надо определится с процесс.правоспособностью

Статья 45. Гражданская процессуальная правоспособность

Способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, являющимися субъектами материального права.

Является ли ВС субъектом материального права?

Статья 111. Участие Республики Казахстан в гражданских правоотношениях

1. Республика Казахстан выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

2. От имени Республики Казахстан могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и управления Республики Казахстан в рамках их компетенции, установленной законодательными актами, положениями или иными актами, определяющими статус этих органов.

Судебная власть – разновидность государственной власти.

Следовательно, ВС является субъектом материального права.

Идем дальше.

Основная составляющая искового заявления - суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его исковые требования (пп.4 п.2 ст.150);

Здесь проблем нет.

Статья 115. Виды объектов гражданских прав

К личным неимущественным благам и правам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права.

Выше уже говорилось о том, что ВС является субъектом материального права.

Теперь нашелся и объект

Однако, одной процессуальной правоспособности недостаточно.

Здесь исковое производство. Неоходимо быть стороной.

Но проблем все равно особых нет.

Статья 48. Стороны

…

4. Стороной в гражданском процессе может быть государство.

Очевидно, что от имени государства выступают его органы. Например, ВС.

Таким образом, полагаю, что есть все основания для принятия к производству исковое заявление ВС к гражданину РК Мыркымбаеву.

Есть одно и очень значительное НО

Статья 143. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Так есть ли во-первых деловая репутация как объект, а во-вторых и самое главное суд - как субъект гражданских прав?!

ИМХО, очень сильно сомневаюсь.

Изменено 20 Февраля 2008 пользователем Франт

[Бахтияр]

Интересная тема, жаль что не принял участие в обсуждении с самого начала, не было времени!

Считаю, что ВС РК не может обратится в судебные органы, с вопросом о защите чести, достоинства и деловой репутации, ибо суду данными действиями не может причинен ни вред, ни ущерб, ни нравственные страдания!

Суд это 3-я ветвь власти, и в случае возникновения подобных ситуаций, у последнего имеется достаточно рычагов законного воздействия на лиц проявляющих неуважение к судебной власти Республики Казахстан.

С точки зрения законности, обращение ВС РК в районный суд с подобным исковым заявлением, будет противоречить принципам законности, независимости судей при отправлпении правосудия (ибо все суды находятся в вертикальной зависимости от ВС РК) и равенствах всех перед законом и судом!

Считаю, что при выявлении указаных обстоятельств, ВС РК надлежит инициировать обращение в правоохранительные органы, с постановкой вопроса привлечения виновных лиц (а) к уголовной ответственности:

Статья 343. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя

1. Клевета в отношении судьи или присяжного заседателя в связи с рассмотрением дел или материалов в суде -

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Более того, в этой истории меня удивляет тот факт, что Председатель Алматинского городского суда, сам как гражданин (физическое лицо) не обращается в суд с подобным заявлением! Что мешает последнему самостоятельно воспользововаться своими Конституционными правами?! На кой черт Верховному суду создавать подобный общественный резонанс с муссированием данной темы в СМИ?! Просто в голове не укладывается.....

[Гость Chingis]

Есть одно и очень значительное НО

Так есть ли во-первых деловая репутация как объект, а во-вторых и самое главное суд - как субъект гражданских прав?!

ИМХО, очень сильно сомневаюсь.

В своем посте привел достаточное количество ссылок в подтверждении своей гипотезы о признании ВС субъектом гражданских правоотношений.

Можете ли, коллега, привести нормативные ссылки на обратное?

Касательно ст. 143.

Во-первых, в данном случае возможно расширительное толкование по субъекту, т.к. в диспозиции не сказано, что "ЛИШЬ (ТОЛЬКО и т.д.) гражданин и юр.лицо вправе обращаться..."

Во-вторых, достаточно ст.9.

[НовоКаин]

...

Касательно ст. 143.

Во-первых, в данном случае возможно расширительное толкование по субъекту, т.к. в диспозиции не сказано, что "ЛИШЬ (ТОЛЬКО и т.д.) гражданин и юр.лицо вправе обращаться..."

...

Вот здесь я поддержу Франта.

Честь, достоинство и деловая репутация - понятия, присущие только и исключительно физическому лицу. У ЮЛ может сложиться деловая репутация (причем, как в плюсах (гудвил), так и в минусах ("бэдвил" ). Честь и достоинство - суть категории, к ЮЛ отношения не имеющие. Это раз.

А вот два: если толковать расширительно ст. 143, то и коровка и собачка могут обратиться в суд за защитой деловой репутации в случае снижения надоев и обгавкиваний...

З.Ы. Прошу прощения за сумбур - несколько взволнован ДРом дочери... :hi:

[Бахтияр]

У ВС РК не может быть деловой репутации, ибо последний не является юридичеким лицом, понятия которого закреплены в ст.34 ГК РК (общая часть)!

Соответственно и защищать нечего...

[Гость Chingis]

Интересная тема, жаль что не принял участие в обсуждении с самого начала, не было времени!

Считаю, что ВС РК не может обратится в судебные органы, с вопросом о защите чести, достоинства и деловой репутации, ибо суду данными действиями не может причинен ни вред, ни ущерб, ни нравственные страдания!

Суд это 3-я ветвь власти, и в случае возникновения подобных ситуаций, у последнего имеется достаточно рычагов законного воздействия на лиц проявляющих неуважение к судебной власти Республики Казахстан.

С точки зрения законности, обращение ВС РК в районный суд с подобным исковым заявлением, будет противоречить принципам законности, независимости судей при отправлпении правосудия (ибо все суды находятся в вертикальной зависимости от ВС РК) и равенствах всех перед законом и судом!

Ув. Баке!

Исходя из Вашего поста можно сделать след. выводы:

Генеральная мысль - обратиться ВС с иском о защите деловой репутации не может.

Доводы:

1. ВС в принципе не может быть причинен вред - "ибо суду данными действиями не может причинен ни вред, ни ущерб, ни нравственные страдания!"

Что конкретно имеете ввиду?

1.1.) ВС не является субъектом гражданских правоотношений?

1.2) Или же нет объекта ?

P.S> кроме того речь никогда не заходила о нравственных страданиях ввиду очевидных причин.

2. ВС имеет возможность восстановить справедливость иным образом нежели обращением в суд.

т.е. Вы полагаете, что имеющаяся возможность субъекта защитить свои права иным способом, нежели в суде является более приоритетным??? Алогично. Как правило, именно обращение в суд – наиболее эффективный способ защиты своих интересов.

3. Обращение ВС в районный суд (кстати, это может быть и экономический суд) нарушает принципы:

законности;

независимости судей;

равенство всех перед законом и судом.

Причем мотивировочная часть имеется только по нарушению принципа независимости судей – «ибо все суды находятся в вертикальной зависимости от ВС РК»

В связи с вышеизложенным, прошу ответить на вопросы п.1,2, а также:

3.1 В чем конкретно заключается нарушение принципа законности?

3.2 В каком нпа указано, что имеет место «вертикальная зависимость»?

3.3 В чем конкретно заключается нарушение принципа равенства всех перед законом и судом?

Спасибо.

Изменено 20 Февраля 2008 пользователем Chingis

[Гость Chingis]

У ВС РК не может быть деловой репутации, ибо последний не является юридичеким лицом, понятия которого закреплены в ст.34 ГК РК (общая часть)!

Соответственно и защищать нечего...

1. Не знал что в ГК РК (особенная часть)! тоже есть ст.34!!!

2. А никто и не говорил что ВС - юр.лицо.

Изменено 20 Февраля 2008 пользователем Chingis

[Елiмай]

2. От имени Республики Казахстан могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и управления Республики Казахстан в рамках их компетенции, установленной законодательными актами, положениями или иными актами, определяющими статус этих органов.

Судебная власть – разновидность государственной власти.

Следовательно, ВС является субъектом материального права.

Цитируемая норма из ГК. Ссылаться на нее неоправданно, поскольку п.1 ст.2 ГПК гласит, что "Положения иных законов, регулирующих порядок гражданского судопроизводства, подлежат включению в настоящий Кодекс". Поэтому необходимо опираться прежде всего (если не только) на сам ГПК.

А в теме уже ссылались на ч.2 ст.48 ГПК: "2. В случаях, предусмотренных законом, сторонами могут быть и организации, не являющиеся юридическими лицами". Все-таки исключений для Верховного суда, не являющегося юридическим лицом, не предусмотрено.

Полагаю, что обратиться с иском в защиту интересов Верховного суда может прокуратура, как здесь тоже уже предлагали. Это самый удобный вариант.