Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Может ли Верховный суд подать в суд иск к физическому или юридическому лицу?  

30 голосов

  1. 1. Есть ли у Верховного суда право на обращение в районный суд с иском?

    • Да.
      23
    • Нет.
      7


Рекомендуемые сообщения

Гость Chingis

Цитируемая норма из ГК. Ссылаться на нее неоправданно, поскольку п.1 ст.2 ГПК гласит, что "Положения иных законов, регулирующих порядок гражданского судопроизводства, подлежат включению в настоящий Кодекс". Поэтому необходимо опираться прежде всего (если не только) на сам ГПК.

А в теме уже ссылались на ч.2 ст.48 ГПК: "2. В случаях, предусмотренных законом, сторонами могут быть и организации, не являющиеся юридическими лицами". Все-таки исключений для Верховного суда, не являющегося юридическим лицом, не предусмотрено.

Полагаю, что обратиться с иском в защиту интересов Верховного суда может прокуратура, как здесь тоже уже предлагали. Это самый удобный вариант.

Статья 2. Законодательство о гражданском судопроизводстве Республики Казахстан

«…Положения иных законов, регулирующих порядок гражданского судопроизводства, подлежат включению в настоящий Кодекс.»

Ст.111 ГК не регулирует порядок, именно порядок, гражданского судопроизводства.

Она лишь определяет право государственных органов участвовать в гражданских правоотношениях.

Касательно обращения в прокуратуру.

Автор данной темы :druzja: определил весьма конкретный предмет разговора - «Может ли Верховный суд обратиться с иском к Мыркымбаеву, который распространяет о нем клеветнические сведения, в райсуд по месту жительства ответчика?»

На него и стараюсь отвечать.

Поэтому Ваше утверждение что вопрос может быть решен путем обращения в прокуратуру считаю незаконным расширением предмета темы и предлагаю считать не относящимся к делу со ссылкой на ст.68 ГПК :clap:

Изменено пользователем Chingis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну отчего же? В статье 111 ГК как раз таки затрагивается право госорганов участвовать в судах. Все-таки выводить право ВС на участие в суде надо бы через ГПК.

Кстати, еще один момент, Chingis. Статья-то говорит про органы государственной власти и управления. А управление есть прерогатива только исполнительной ветви власти. Так что Верховный и по этому критерию пролетает.

Про прокуратуру, надеюсь, расширение темы допустимо :druzja:

Я вот ещё тут задумался, а может ли в суд подать Мажилис?:-))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответчиком суд может быть. Косвенно об этом утверждает п.п.2 п. 4) ст. 36 ГПК если иск предъявлен к суду. Следовательно и истцом может

Вот эта норма - п/п.4 ч.2 ст.36 ГПК - меня живо волновала еще в университете. Однажды едва не дошел до иска к суду, создавал тему об этом. В общем, интересная вещь.

Действительно, если можешь привлекаться в качестве ответчика, то почему бы истцом не выступить? :druzja:

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

<...>

4) предъявлен иск к суду.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

Ну отчего же? В статье 111 ГК как раз таки затрагивается право госорганов участвовать в судах. Все-таки выводить право ВС на участие в суде надо бы через ГПК.

Кстати, еще один момент, Chingis. Статья-то говорит про органы государственной власти и управления. А управление есть прерогатива только исполнительной ветви власти. Так что Верховный и по этому критерию пролетает.

Про прокуратуру, надеюсь, расширение темы допустимо :clap:

Я вот ещё тут задумался, а может ли в суд подать Мажилис?:-))

Насчет органов управления согласен.

Но в норме еще говорится об органах государственной власти.

И ВС красиво вписывается в эту схему.

А вообще, если бы в нпб было прямое указание на то, что ВС имеет право обращаться в суд, то мы бы эту тему не обсуждали :druzja:

В принципе все основные аргументы высказаны. Осталось лишь дождаться этого исторического события.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет органов управления согласен.

Но в норме еще говорится об органах государственной власти.

И ВС красиво вписывается в эту схему.

А вообще, если бы в нпб было прямое указание на то, что ВС имеет право обращаться в суд, то мы бы эту тему не обсуждали :hi:

В принципе все основные аргументы высказаны. Осталось лишь дождаться этого исторического события.

Охххх, коллеги! Ну, Вы и развлекаетесь! :druzja: мне эта тема напомнила одну историю из студенчества. Как то на семинаре по уголовно-процессуальному праву, препод (старенькая уже) произносит:".....мужчины и женщины в местах лишения свободы должны содержаться отдельно....". Один из студентов задает ей вопрос :"А по какому признаку нужно относить человека к мужчинам или женщинам?" Можете себе представить лицо пожилой женщины. :clap: А этот шутник продолжает: "Нет, ну, а если, к примеру, человек - гей? Посадить его в мужскую колонию - это же насилие над личностью?!!! Или женщину-лесбиянку (активную) посадить в женскую колонию?" :clap:

Прошу прощения за флуд!

Изменено пользователем Перчинка

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А этот шутник продолжает: "Нет, ну, а если, к примеру, человек - гей? Посадить его в мужскую колонию - это же насилие над личностью?!!! Или женщину-лесбиянку (активную) посадить в женскую колонию?" :druzja:

Высказывания этого студента - чистой воды софистика.

А мы по ходу обсуждения сабжа выяснили очень много полезного и интересного для себя.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Высказывания этого студента - чистой воды софистика.

А мы по ходу обсуждения сабжа выяснили очень много полезного и интересного для себя.

Не обижайтесь! Я не хотела никого задеть! :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я не обижаюсь, понимаю, кому-то такой спор может показаться лишним, но мне интересно было умных людей послушать. Тем более что какие-то знания получаешь по любимой тематике.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В своем посте привел достаточное количество ссылок в подтверждении своей гипотезы о признании ВС субъектом гражданских правоотношений.

Можете ли, коллега, привести нормативные ссылки на обратное?

По-моему, вопрос состоит в том, может ли Суд обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Значит, речь идет не о том, обладает ли Суд процессуальной правосубъектностью (тем более, на это вопрос имеются непосредственная (суд как ответчик - ст.36 ч.2 пп.4 ГПК РК) и опосредованная (статья 42 часть 2 ГПК РК) ссылки на Гражданско-процессуальный кодекс.

Речь идет конкретно о правосубъектности в гражданских правоотношениях Суда и конкретно ---- вправе ли Суд защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию.

Не ясно, какими личными неимущественными правами может обладать государственная власть.

Еще более не ясно, какая вообще деловая репутация может быть у государственной власти.

И совершенно ясно (ИМХО), кто обладает правосубъектностью в гражданских правоотношениях конкретно в части защиты чести, достоинства и деловой репутации (статья 143 Гражданского кодекса).

Касательно ст. 143.

Во-первых, в данном случае возможно расширительное толкование по субъекту, т.к. в диспозиции не сказано, что "ЛИШЬ (ТОЛЬКО и т.д.) гражданин и юр.лицо вправе обращаться..."

Ну, в Конституции например, также не сказано, что ЛИШЬ Президент является главой государства, или "лицо считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет признана ЛИШЬ вступившим в законную силу приговором суда" и т.д .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

По-моему, вопрос состоит в том, может ли Суд обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Значит, речь идет не о том, обладает ли Суд процессуальной правосубъектностью (тем более, на это вопрос имеются непосредственная (суд как ответчик - ст.36 ч.2 пп.4 ГПК РК) и опосредованная (статья 42 часть 2 ГПК РК) ссылки на Гражданско-процессуальный кодекс.

Речь идет конкретно о правосубъектности в гражданских правоотношениях Суда и конкретно ---- вправе ли Суд защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию.

Любопытный ряд логических умозаключений.

Т.е. уважаемый коллега признает процессуальную правосубъектность, но ставит под сомнение материальную ?!

Статья 45. Гражданская процессуальная правоспособность

Способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, являющимися субъектами материального права.

Толкование данной нормы позволяет сделать однозначный вывод, что процессуальная правоспособность возможна лишь при наличии материальной.

Не ясно, какими личными неимущественными правами может обладать государственная власть.

Действительно неясно почему «Не ясно».

Статья 111. Участие Республики Казахстан в гражданских правоотношениях

«…

2. От имени Республики Казахстан могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и управления Республики …»

Т.е. законодатель прямо указывает на возможность приобретения и осуществления гос. органами в том числе личных неимущественных прав.

Еще более не ясно, какая вообще деловая репутация может быть у государственной власти.

Деловая репутация – частный случай неимущественных прав. Поэтому непонятно почему вопрос «какими личными неимущественными правами может обладать государственная власть?» - просто «не ясно», а частный к нему вопрос «какая вообще деловая репутация может быть у государственной власти?» - «еще более не ясно»?

И совершенно ясно (ИМХО), кто обладает правосубъектностью в гражданских правоотношениях конкретно в части защиты чести, достоинства и деловой репутации (статья 143 Гражданского кодекса).

Вот тут действительно более или менее ясно. Но не все.

Выше уже указывалось что гос.органы наравне с другими субъектами участвуют в гражданских правоотношениях.

Также в законе указано что гос.органы «могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности»

В связи с этим возникает вопрос почему гос.органы (субъект) не имеют права на защиту деловой репутации (объект) лишь на том основании, что в п.1 ст.143 они не перечислены???

Изменено пользователем Chingis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любопытный ряд логических умозаключений.

Т.е. уважаемый коллега признает процессуальную правосубъектность, но ставит под сомнение материальную ?!

Именно ставлю под сомнение.

Речь идет о Суде - как части судебной ветви государственной власти, а не о государственном органе, обладающем материальной либо процессуальной правосубъектностью.

Статья 45. Гражданская процессуальная правоспособность

Способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, являющимися субъектами материального права.

Толкование данной нормы позволяет сделать однозначный вывод, что процессуальная правоспособность возможна лишь при наличии материальной.

А где-то в 45-ой статье ГПК РК разве указано, что какие-либо НЕсубъекты материального права лишаются процессуальной правосубъектности?!

Например, в качестве ответчика в суде выступало простое товарищество, которое никоим образом не является субъектом Гражданском права.

Толкование данной нормы позволяет сделать однозначный вывод, что процессуальная правоспособность возможна лишь при наличии материальной

(ИМХО) толкование данной нормы вкупе, например, со статьей 48 ГПК РК (часть 2-ая) позволяет сделать вывод (правда, совсем даже неоднозначный), что процессуальной правосубъектностью также обладают и НЕсубъекты материального права.

Действительно неясно почему «Не ясно».

Статья 111. Участие Республики Казахстан в гражданских правоотношениях

«…

2. От имени Республики Казахстан могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и управления Республики …»

.

Чингис, по-моему, Вы сами и ответили на вопрос по данному спорному моменту.

А именно, ---- от имени Республики Казахстан.

Республика Казахстан является полноправным субъектом.

Именно Республика Казахстан, а не судебная ветвь государственной власти, как уже было отмечено.

Т.е. законодатель прямо указывает на возможность приобретения и осуществления гос. органами в том числе личных неимущественных прав

Опять же - если они уполномочены Республикой Казахстан на защиту прав и законных интересов самой Республики Казахстан, а не каждого государственного органа в отдельности.

Деловая репутация – частный случай неимущественных прав. Поэтому непонятно почему вопрос «какими личными неимущественными правами может обладать государственная власть?» - просто «не ясно», а частный к нему вопрос «какая вообще деловая репутация может быть у государственной власти?» - «еще более не ясно»?

Именно так.

Например, резонно было бы спросить - чьих неимущественных прав?!

Если бы, например, в статье 143 было указано, что "гражданин, юридическое лицо или орган государственной власти............" - но такого нет, и быть не может, т.к. (ИМХО) понятие деловая репутация - не приемлимы для ветвей государственной власти.

Вот тут действительно более или менее ясно. Но не все.

Выше уже указывалось что гос.органы наравне с другими субъектами участвуют в гражданских правоотношениях.

В связи с этим возникает вопрос почему гос.органы (субъект) не имеют права на защиту деловой репутации (объект) лишь на том основании, что в п.1 ст.143 они не перечислены???

Участвуют - от имени Республики Казахстан, а не от своего имени.

Также в законе указано что гос.органы «могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности»

Могут приобретать, опять же от имени Республики Казахстан.

В связи с этим возникает вопрос почему гос.органы (субъект) не имеют права на защиту деловой репутации (объект) лишь на том основании, что в п.1 ст.143 они не перечислены??

Потому и не могут.

Еще потому, что деловой репутации у государства ИМХО быть не может.

п.с.: вообще, конечно, это очень сложный вопрос - участие Республики Казахстан в делах по защите личных неимущественных прав.

Еще когда представители МИДа собирались отстаивать честь и достоинство Республики Казахстан по делу Бората, не понятно было - на какие нормы закона они собирались опираться?!

Понятно, что есть 111 статья, при том, что субъектом защиты своих чести и достоинства, например, Республика Казахстан не является.

Или например, как в этом деле доказывали бы факт нарушения личного неимущественного права Республики Казахстан?!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Т.е. законодатель прямо указывает на возможность приобретения и осуществления гос. органами в том числе личных неимущественных прав.

Деловая репутация – частный случай неимущественных прав. Поэтому непонятно почему вопрос «какими личными неимущественными правами может обладать государственная власть?» - просто «не ясно», а частный к нему вопрос «какая вообще деловая репутация может быть у государственной власти?» - «еще более не ясно»?

...

Все бы хорошо, Chingis, если бы не пресловутый шкурный вопрос :druzja: , а вернее, отсутствие такового:

Статья 1. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

1. Гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными :clap: личные неимущественные отношения.

С учетом ст. 1 мне вот тоже совсем "еще более не ясно", какой "деловой репутацией", связанной с имущественными отношениями, может обладать ВС? :clap:

...

В связи с этим возникает вопрос почему гос.органы (субъект) не имеют права на защиту деловой репутации (объект) лишь на том основании, что в п.1 ст.143 они не перечислены???

Вопрос снят?

Изменено пользователем НовоКаин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет-уж-ки, коллега НовоКаин! :druzja: Начали цитировать ГК с самого начала, так не выдирайте п.2 ст.1 ГК:

2. Личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения.

Понятно, что деловая репутация ВС не имеет ничего общего с имущественными интересами (написал и аж самому смешно стало :clap: ), но она как личное неимущественное право все равно защищается нормами гражданского права. Да и из ее нормативной дефиниции не вытекает, что она обязательно связана с имущественными интересами:

Деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением.
Это из п.1 Нормативного постановления ВС РК от 18 декабря 1992 года № 6 О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц.

ЗЫ. Замечу, что тема распадается на 2 вопроса:

1. Обладает ли ВС деловой репутацией?

2. Вправе ли он выступать истцом (неважно по какому иску)?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет-уж-ки, коллега НовоКаин! :druzja: Начали цитировать ГК с самого начала, так не выдирайте п.2 ст.1 ГК:

...

:clap:

Я просто глубоко убежден, что деловая репутация есть личное неимущественное право, напрочь повязанное с имущественными правами (дело = бизнес).

...

Это из п.1 Нормативного постановления ВС РК от 18 декабря 1992 года № 6 О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц. :clap: ...

Вроде как, Франт указал уже, что орган - не лицо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы отметить следующее:---

Деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением.

ЗЫ. Замечу, что тема распадается на 2 вопроса:

1. Обладает ли ВС деловой репутацией?

2. Вправе ли он выступать истцом (неважно по какому иску)?

Елимай, второй вопрос мне кажется можно поставить иначе.

2. Является ли Суд - субъектом гражданских правоотношений.

При чем (думаю, это итак понятно) Суд - именно как ветвь государственной власти, а не участник различных (любых) гражданских отношений (в данном случае, как уже ранее в теме указывалось, нужно говорить не о суде, а о комитете по судебному администрированию)

Изменено пользователем Франт

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При чем (думаю, это итак понятно) Суд - именно как ветвь государственной власти, а не участник различных (любых) гражданских отношений (в данном случае, как уже ранее в теме указывалось, нужно говорить не о суде, а о комитете по судебному администрированию)

Теперь только понял Вашу логику, Франт. :clap: Кстати, почему я полушутя поднял схожий вопрос про Мажилис. Ситуация с ним схожа с Верховным судом. Мажилис (Сенат или весь Парламент на выбор, не имеет разницы) тоже не является юридическим лицом и в то же время олицетворяет ветвь власти, отличную от исполнительной власти. Поэтому насчет Мажилиса у меня тоже сомнения, может ли он выступать истцом.

Все-таки, Chingis, я бы на Вашем месте обратил внимание на то, что ст.111 ГК говорит об органах государственной власти и управления, т.е. об органах исполнительной власти. И не надо отпихивать при толковании этого выражения соединительный союз "и"! :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

Именно ставлю под сомнение.

Речь идет о Суде - как части судебной ветви государственной власти, а не о государственном органе, обладающем материальной либо процессуальной правосубъектностью.

Т.е. ВС не является гос.органом? Почему?

А где-то в 45-ой статье ГПК РК разве указано, что какие-либо НЕсубъекты материального права лишаются процессуальной правосубъектности?!

Например, в качестве ответчика в суде выступало простое товарищество, которое никоим образом не является субъектом Гражданском права.

(ИМХО) толкование данной нормы вкупе, например, со статьей 48 ГПК РК (часть 2-ая) позволяет сделать вывод (правда, совсем даже неоднозначный), что процессуальной правосубъектностью также обладают и НЕсубъекты материального права.

Простое товарищество - субъект гр.правоотношений. Почему нет?

Опять же - если они уполномочены Республикой Казахстан на защиту прав и законных интересов самой Республики Казахстан, а не каждого государственного органа в отдельности.

Республика Казахстан представлена в объективной реальности в том числе множеством гос.органов каждый из которых обладает деловой репутацией. Эта совокупность в конечно итоге составляет деловую репутацию государства.

п.с.: вообще, конечно, это очень сложный вопрос - участие Республики Казахстан в делах по защите личных неимущественных прав.

Солидарен, коллега. Если бы на вопрос по теме был однозначный ответ, то мы бы тут так не убивались :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

Все-таки, Chingis, я бы на Вашем месте обратил внимание на то, что ст.111 ГК говорит об органах государственной власти и управления, т.е. об органах исполнительной власти. И не надо отпихивать при толковании этого выражения соединительный союз "и"! :druzja:

Как раз об этом речь. Соединительный союз "и" на моей стороне. Я и так тут в меньшинстве :clap:

А вот еще один союзник.

Статья 114. Применение к государству и административно-территориальной единице норм о юридических лицах

К государству и административно-территориальным единицам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из законодательных актов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. ВС не является гос.органом? Почему?

Это я конечно заговорился :druzja:

Вот:-

Цитата(Франт @ 22.2.2008, 12:36)

При чем (думаю, это итак понятно) Суд - именно как ветвь государственной власти, а не участник различных (любых) гражданских отношений (в данном случае, как уже ранее в теме указывалось, нужно говорить не о суде, а о комитете по судебному администрированию)

Простое товарищество - субъект гр.правоотношений. Почему нет?

Гражданский кодекс

Глава 2. Субъекты гражданских прав

1. Граждане РК и другие физические лица

2. Юридические лица

3. Участие государства и административно-территориальной единицы в отношениях, регулируемых гражданским законодательством

Почему да?!

Республика Казахстан представлена в объективной реальности в том числе множеством гос.органов каждый из которых обладает деловой репутацией. Эта совокупность в конечно итоге составляет деловую репутацию государства.

Это уже абстракция.

А на конкретику Вы по-моему сами указывали.

2. От имени Республики Казахстан могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и управления Республики Казахстан

Личные неимущественные права имеются у Республики Казахстан, но не у, например, акимата сельского округа или Конституционного Совета - иерархия значения не имеет.

Сам по себе орган гос.власти не обладает неимущественными правами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Личные неимущественные права имеются у Республики Казахстан, но не у, например, акимата сельского округа или Конституционного Совета - иерархия значения не имеет.

Сам по себе орган гос.власти не обладает неимущественными правами.

:druzja: По-моему, Вы перегнули, Франт.

1. Представьте, что газета "Альфа", не называя конкретных сотрудников, постоянно обвиняет стройкомпанию "Омега" в том, что в штате у нее бездари с липовыми стройдипломами и расхитители средств дольщиков. У компании "Омега" есть право на иск к газете "Альфа" о защите деловой репутации. И в суде уже проблемы газеты "Альфа" доказать правдивость их статей.

2. Теперь представьте, что газета "Альфа" в каждом номере обвиняет Департамент здравоохранения Алматы (опять же никого конкретно не называя) в том, что все они там поголовно бездари с липовыми меддипломами и расхитители средств государства. Почему бы Депздраву не попробовать обелить свое имя в суде путем защиты деловой репутации?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему, Вы перегнули, Франт.

Может быть :druzja::clap:

И всё-таки моё мнение таково.

Теперь представьте, что газета "Альфа" в каждом номере обвиняет Департамент здравоохранения Алматы (опять же никого конкретно не называя) в том, что все они там поголовно бездари с липовыми меддипломами и расхитители средств государства. Почему бы Депздраву не попробовать обелить свое имя в суде путем защиты деловой репутации?

Ну по-моему, Депздрав то государственным учреждением является.

Разве к Верховному Суду это будет относиться?!

Изменено пользователем Франт

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну по-моему, Депздрав то государственным учреждением является.

Разве к Верховному Суду это будет относиться?!

Допустим, газета "Альфа" каждый номер утверждает, что в Верховном суде сидят одни бездари с липовыми юрдипломами и расхитители средств государства. Думаю, Верховный суд может просить органы прокуратуры об иске к учредителю газеты в защиту деловой репутации. А чтобы Комитет мог подать такой иск... ммм... как-то натянуто будет.

А пример с обвинением Момбекова не очень канает. Имхо, есть обвинение конкретного чиновника (пусть и бывшего), хай он сам защищает свою поруганную честь :druzja:

Изменено пользователем Елiмай

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Допустим, газета "Альфа" каждый номер утверждает, что в Верховном суде сидят одни бездари с липовыми юрдипломами и расхитители средств государства. Думаю, Верховный суд может просить органы прокуратуры в защиту его деловой репутации. А чтобы Комитет мог подать такой иск... ммм... как-то натянуто будет.

Да, как-то интересно получается.

ИМХО, т.е. некоторые гос.органы, которые являются юр.лицами могут обращаться в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. А другие (кто юр.лицами не являются) - не могут (ни 111 ни 114 статьи ГК РК не помогают).

С другой стороны ведь есть орган, который непосредственно и уполномочен на представительство интересов государства.

И если действительно, где-то "порочится" доброе имя нашей судебной власти, то можно было предположить, что затрагиваются неимущественные права Республики Казахстан.

От имени Республики Казахстан или от имени государства надзор и представительство интересов государства осуществляет высший надзорный орган.

Следовательно, он и должен отстаивать интересы государства, в т.ч. предъявление исковых требований.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

Да, как-то интересно получается.

От имени Республики Казахстан или от имени государства надзор и представительство интересов государства осуществляет высший надзорный орган.

Следовательно, он и должен отстаивать интересы государства, в т.ч. предъявление исковых требований.

Однозначно прав. Прокуратура обязана.

Но и ВС может самостоятельно защитить свои права.

По крайней мере об этой возможности мы уже столько исписали :druzja:

Мнения разделились. Мы же юристы.

Принципиально новых доводов уже нет. Все мыслимые и немыслимые аргументы высказаны.

Решение по данному вопросу может быть только практическим, т.е. или ВС заявит иск или нет.

В теории же, как обычно, плюрализм.

В связи с вышеизложенным, предлагаю пари!

Команда "За" vs Команда "Против".

Заклад - ужин в ресторане.

Место - город, где проживает большая часть участников.

Плательщик - проигравшая сторона.

Разница в количестве участников не должна быть более 2 чел.

Принцип справедливости (aka экономия денежных средств :clap: )

Максимальное количество участников в одной команде - 10.

Изменено пользователем Chingis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

Команда "За"

Изменено пользователем Chingis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования