Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Captain Ares

О преимуществах и недостатках призывной и контрактной армий

Рекомендуемые сообщения

Вот специально для Фокси о дезертирстве: Зарубежное военное обозрение 2007 №4

Еще одной проблемой, которой всерьез вынуждено заниматься командование вооруженных сил США, стало дезертирство. Особенно остро проблема затрагивает сухопутные войска, которые несут наибольшие потери в ходе военной кампании в Ираке. По мнению американских экспертов, иракская война оказала негативное влияние также на родителей молодых американцев, которые сейчас менее всего расположены давать детям одобрение на военную службу. Так, из американских сухопутных войск в 2006 году дезертировало 3 196 военнослужащих, что на 853 человека больше, чем ранее утверждалось.

В общей сложности, согласно уточненным данным, из сухопутных войск США за период с 2000 года дезертировало 22 468 человек. Дезертирство остается для вооруженных сил США постоянной проблемой, хотя в настоящее время она менее остра, чем это было в период войны во Вьетнаме.

Не всё так гладко оказывается.... Изменено пользователем Пацан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот ещё анализ их ситуации: из журнала Зарубежное военное обозрение 1989 №12.

Это к вопросу интелекте профи. А вот ещё интересно по нац составу:

К концу 80-х часть этих проблем им вроде как сгладть удалось, но...

Ну чем им негры не угодили? Люди крепкие и лица не демаскирующие :ahez:

гы-гы-гы... русскоговорящие жгут и в выражениях не стесняются... :drazn:

Например, что значит "...кандидаты IV категории (низшая) умственного развития-52 %.)."? :lol:

У-ха-ха... :lol: Нас теперь на категории умственного развития делят что ли? Это они как устанавливают? Специальным прибором российского производства? Ну уже по одной этой фразе могу очень серьезно утверждать, что у автора, писавшего этого, умственное развитие, наверное, по-первой категории аж зашкаливает... :dont:

А вот это - "...лиц негритянского происхождения..."? Это, значит, какое происхождение, простите? С какой страны такие? Новое государственное образование никак появилось на карте? Негритяния, что ли? У-ха-ха... :lol:

Пацан, а статейка-то этого автора (с которой цитаты взяты) расизмом и дискриминацией, ох, как попахивает... Он бы здесь попробовал бы опубликовать подобное - уже бы в суде был давным-давно. :biggrin:

Когда автор пытается казаться авторитетным источником и допускает подобные выражения в своих работах, то это либо - заказ (уж незнаю от кого...небось от коммунистов, показать "зло буржуев"), либо автору следует свою "умственную категорию" проверить. :bum:

С уважением. :dont:

п.с.: а потом, инфа почти 20-ти летней давности... :bum: :dont:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот специально для Фокси о дезертирстве: Зарубежное военное обозрение 2007 №4

Не всё так гладко оказывается....

Ну вот теперь и доверяй источнику... :biggrin: с высоким "умственным развитием"... :drazn:

Цифр незнаю, и данные не смотрела на эту тему, ничего не могу сказать. Говорить свое мнение голословно не берусь. Надо проанализировать...хе-хе...

С уважением. :ahez:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

гы-гы-гы... русскоговорящие жгут и в выражениях не стесняются... :drazn:

Например, что значит "...кандидаты IV категории (низшая) умственного развития-52 %.)."? :dont:

У-ха-ха... :ahez: Нас теперь на категории умственного развития делят что ли? Это они как устанавливают? Специальным прибором российского производства? Ну уже по одной этой фразе могу очень серьезно утверждать, что у автора, писавшего этого, умственное развитие, наверное, по-первой категории аж зашкаливает... :dont:

Foxy, кроме эмоций вам есть, что возразить? Данные выложены военным аналитиком по материалам из США. Вот весь абзац по методике отбора:

При проведении набора и отбора добровольцев органы комплектования сухопутных войск большое внимание уделяют качественным аспектам набираемого контингента. В связи с этим широко используются специально разработанные методики для оценки физического состояния и. умственных способностей поступающих на военную службу. Физическое развитие новобранцев оценивается по трем степеням:, годен без ограничений (категория А), годен с незначительными ограничениями (В) и ограниченно годен (С). Добровольцы последней категории в мирное время на военную службу не зачисляются. Уровень умственного развития и способности определяются на основе специального тестирования, по 100-балльной шкале, подразделяющего кандидатов на следующие категории: 1 (набравшие 93-100 баллов), II (65-92 балла), III (31-64 балла), IV (10- 30 баллов) и V (0-9 баллов). Согласно его результатам кандидаты распределяются по соответствующим военно-учетным специальностям. Пригодность к военной службе определяется по минимально допустимому количеству проходных баллов для данной специальности, причем добровольцы V категории вообще не учитываются.
Как видите это не рускоязычные придумали, а методика отбора действующая в США. В середине 90-х вроде как тенденция роста качества личного состава попятилась в сторону ухудшения.

А вот это - "...лиц негритянского происхождения..."? Это, значит, какое происхождение, простите? С какой страны такие? Новое государственное образование никак появилось на карте? Негритяния, что ли? У-ха-ха... :bum:

Пацан, а статейка-то этого автора (с которой цитаты взяты) расизмом и дискриминацией, ох, как попахивает... Он бы здесь попробовал бы опубликовать подобное - уже бы в суде был давным-давно. :biggrin:

С какой страны? Из США вестимо. Вы что хотели чтоб автор называл их афроамериканцами? Лучше от этого стало бы? Или вы ожидали детального изучения и разкладки, откуда прибыли предки данного конкретного негра? Напоминаю, что в русском языке слово негр не имеет уничеиительного смысла как у вас. Автор интерпритировал происходящее у вас в США. Так что это я вас спрашиваю, почему увеличение соотношения афроамериганцев в армии считается негативным явлением? Или обоснуйте, что это не так.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Foxy, кроме эмоций вам есть, что возразить? Данные выложены военным аналитиком по материалам из США. Вот весь абзац по методике отбора:

Как видите это не рускоязычные придумали, а методика отбора действующая в США. В середине 90-х вроде как тенденция роста качества личного состава попятилась в сторону ухудшения.

С какой страны? Из США вестимо. Вы что хотели чтоб автор называл их афроамериканцами? Лучше от этого стало бы? Или вы ожидали детального изучения и разкладки, откуда прибыли предки данного конкретного негра? Напоминаю, что в русском языке слово негр не имеет уничеиительного смысла как у вас. Автор интерпритировал происходящее у вас в США. Так что это я вас спрашиваю, почему увеличение соотношения афроамериганцев в армии считается негативным явлением? Или обоснуйте, что это не так.

Не горячитесь, Пацан... :ahez: Терминология в статье жуткая употреблена. :biggrin:

Афроамериканцы - да, гораздо грамотнее, даже для русского языка. :dont:

Обосную, когда ознакомлюсь с другими источниками. :dont:

С уважением. :drazn:

п.с.: еще картинки красивые нашла, ловите... :bum:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не горячитесь, Пацан... :dont: Терминология в статье жуткая употреблена. :biggrin:

Афроамериканцы - да, гораздо грамотнее, даже для русского языка. :drazn:

Да я то как раз не горячусь, и буду рад другой информации.

А вот то, что термин афроамериканцы звучит грамотнее, для русского и даже английского языка, позволю себе не согласится. Нет такой рассы или нации, а в африке живут и арабы, и негры, и белые. В то же время в словарях многих языков слово негр относится лишь к представителям чернокожей рассы. Ну почему мы должны ориентироваться на негритянский жаргон где это слово считается оскорбительным? :ahez:

Изменено пользователем Пацан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, что такое армия? Кому она служит, если не гражданскому обществу? И для армии, именно интересы гражданина (гражданского общества) должны быть на первом месте.

Обособленность армии от гражданского общества имеет в своем лице опасность доминирования таковой над гражданскими интересами. Тем более, что мы говорим о вооруженных людях.

Для политиков это опасность военных переворотов, и особенно для политиков, не имеющих авторитета у армии.

Судя по Вашему высказыванию, Вы рассматриваете армию с позиций авторитарности.

Судя по вашему высказыванию, вы совершенно не понимаете о чем речь :biggrin:

В общей сложности, согласно уточненным данным, из сухопутных войск США за период с 2000 года дезертировало 22 468 человек. Дезертирство остается для вооруженных сил США постоянной проблемой, хотя в настоящее время она менее остра, чем это было в период войны во Вьетнаме.

Я ж говорил, солдаты - фуфло, а это их отношение к армии как к работе и приводит к тому что под пули лезть никто не хочет.

Вот ещё анализ их ситуации: из журнала Зарубежное военное обозрение 1989 №12.

Инфа занятная, но надо че нить свежее смотреть. Они вроде только в начале-середине 90-х начали переосмысливать опыт на ближнем востоке и использовать активно спецназ, а армия просто начала превращаться в вооруженную толпу - для массовки так сказать.

Ну чем им негры не угодили? Люди крепкие и лица не демаскирующие

С лицами согласен :dont: Расизм он ведь полностью и сейчас не изжит, а в конце 80-х еще проявлялся заметно.

Терминология в статье жуткая употреблена.

Американская :drazn:

Когда автор пытается казаться авторитетным источником и допускает подобные выражения в своих работах, то это либо - заказ (уж незнаю от кого...небось от коммунистов, показать "зло буржуев"), либо автору следует свою "умственную категорию" проверить.

Я думаю это высказывание можно рассматривать как то, что Foxy наконец то согласна, что американские военные тупые, да еще и расисты, раз Foxy сама их так назвала :bum:

Афроамериканцы - да, гораздо грамотнее, даже для русского языка.

Побоитесь Бога :dont: Значит негры нельзя говорить что нет страны Негрии (есть Нигерия кстати), а Афроамериканцы почему то можно... хотя если следовать вашей логике, то страны Афроамерики тоже нет :dont:

Школьный курс географии, существует три крупные (основные) расы европиоидная, монголоидная, негроидная. Негр - это правильное научное название. Идите еще раз в школу если вы этого не знаете. При этом я согласен что нигер в Штатах это ругательство и чтобы не оскорбит зря человека, я согласен что в Штатах это слово лучше не использовать, но это не дает права утверждать что негр правильно называется афроамериканцем. :bum:

1. Вам случайно не всё ли отвратительно, что связано с проявлением чужого вкуса? Про розовый цвет - это намек на мою "гендерную" (как у вас это называется) принадлежность? Так мне синий больше нравится. И Ваше замечание по маскировке - ха-ха, смотря с какой точки наблюдения смотреть. Если сверху, то может быть и маскировка, а если на земле находишься, то на голубом фоне - вот такое вот пятнистое как-то не особо маскируется.

Нет, я стараюсь не спорить о вкусах, ибо понимаю, что мой вкус специфичен и многих вещей мне понять не дано. Я не понимаю картин Пикассо, я не испытываю культурного экстаза от вида Джоконды, меня не впечатлить "Лебединым озером" или "Аидой". Но, я не позволяю себе смеяться над этими произведениями, и над людьми которым они нравятся, я лишь могу высказать свое непонимание. А вы ничего не понимая в военной технике, тем не менее позволяете себе над ней смеяться. Для меня эти вертолеты красивы и вы своим смехом наносите оскорбление всем кто считает также как я, в первую очередь пилотам. Так что мне не противно проявление чужого вкуса, мне противно когда кто то не понимая красоты того, чего ему не понять, начинает это критиковать и смеяться над этим. :ahez:

Маскировка авиации в небе достигается путем придания особых геометрических форм и нанесения специального покрытия сбивающего с толку радары, а не визуально. В небе совершенно без разницы какого цвета машина - черная, серая, синяя, розовая, голубая, хаки и т.д. силуэт все равно хорошо просматривается зрительно. Камуфляж необходим на земле, и для полетов на сверхмалых высотах.

Foxy я еще раз говорю - вы говорите о том, в чем не понимаете ровным счетом ничего совершенно, и позволяете себе ехидничать, смеяться и делать замечания, при этом считая себя правой. Это не красиво и не корректно. Я при этом не считаю, что раз вы не понимаете, то не имеете права высказаться. Я считаю что любую проблему нужно рассматривать с разных углов зрения. И допустим мнение сугубо гражданского человека, ничего не понимающего в вооружении и армии, тоже бывает полезно. Но вы высказывайтесь корректно и не спорьте с профессионалами по вопросам в которых ничего не смыслите.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Судя по вашему высказыванию, вы совершенно не понимаете о чем речь :biggrin:

2. Я думаю это высказывание можно рассматривать как то, что Foxy наконец то согласна, что американские военные тупые, да еще и расисты, раз Foxy сама их так назвала :drazn:

3. Школьный курс географии, существует три крупные (основные) расы европиоидная, монголоидная, негроидная. Негр - это правильное научное название. Идите еще раз в школу если вы этого не знаете. При этом я согласен что нигер в Штатах это ругательство и чтобы не оскорбит зря человека, я согласен что в Штатах это слово лучше не использовать, но это не дает права утверждать что негр правильно называется афроамериканцем. :lol:

4. Нет, я стараюсь не спорить о вкусах, ибо понимаю, что мой вкус специфичен и многих вещей мне понять не дано. Я не понимаю картин Пикассо, я не испытываю культурного экстаза от вида Джоконды, меня не впечатлить "Лебединым озером" или "Аидой". Но, я не позволяю себе смеяться над этими произведениями, и над людьми которым они нравятся, я лишь могу высказать свое непонимание. А вы ничего не понимая в военной технике, тем не менее позволяете себе над ней смеяться. Для меня эти вертолеты красивы и вы своим смехом наносите оскорбление всем кто считает также как я, в первую очередь пилотам. Так что мне не противно проявление чужого вкуса, мне противно когда кто то не понимая красоты того, чего ему не понять, начинает это критиковать и смеяться над этим. :lol:

Маскировка авиации в небе достигается путем придания особых геометрических форм и нанесения специального покрытия сбивающего с толку радары, а не визуально. В небе совершенно без разницы какого цвета машина - черная, серая, синяя, розовая, голубая, хаки и т.д. силуэт все равно хорошо просматривается зрительно. Камуфляж необходим на земле, и для полетов на сверхмалых высотах.

Foxy я еще раз говорю - вы говорите о том, в чем не понимаете ровным счетом ничего совершенно, и позволяете себе ехидничать, смеяться и делать замечания, при этом считая себя правой. Это не красиво и не корректно. Я при этом не считаю, что раз вы не понимаете, то не имеете права высказаться. Я считаю что любую проблему нужно рассматривать с разных углов зрения. И допустим мнение сугубо гражданского человека, ничего не понимающего в вооружении и армии, тоже бывает полезно. Но вы высказывайтесь корректно и не спорьте с профессионалами по вопросам в которых ничего не смыслите.

1. Судя по Вашему ответу - Вам нечего ответить. :dont:

2. Вы "передергиваете карты", Капитан. Автор - российский (советский?) военный аналитик. Мои комментарии к нему.

3. В моем понятии есть одна раса - человеческая. А Вы можете думать по учебникам - как "правильно". :ahez:

4. Ну убейте Вы меня еще за эти вертолеты, Капитан. :dont::lol: Нравится Вам "неумытая" техника - наслаждайтесь, для этого картинки и помещены здесь, о вкусах действительно не спорят. Красоту мощи техники приятней ощущать, когда управляешь такой техникой, а не когда на картинки смотришь. :bum: Если Вы меня из-за картинки на "куски раздираете" здесь, мне это говорит лишь о том, что у Вас в настоящее время нет возможности почувствовать экстаз реального обладания такой игрушкой. Не мусольте мне мои мозги выговорами, Вы на гражданке, комрад, и я не в Вашем подчинении. Если оскорбила Ваши чувства - извиняйте. Салют пилотам. :bum:

С уважением. :dont:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Судя по Вашему ответу - Вам нечего ответить.

Вообще то чтобы что то ответить надо что то услышать, а вы ничего не сказали, поэтому да - мне нечего ответить. Поясню, я говорил, о уникальности такого людского объединения как армия, о невозможности применить к ней гражданские мерки. А вы в ответ начали говорить об угрозе армии для гражданского общества. Я не вижу связи, поэтому мне нечего ответить. Это тоже самое если бы я вам объяснял что мороженное вкусное, а вы мне вдруг начали рассказывать о истории создания мороженного. Но история создания не имеет отношения к его вкусу, я говорю не о создании, и мне будет нечего вам ответить, на вашу реплику о истории. Точно также и здесь. Мне нечего ответить на реплику скзанную невпопад.

2. Вы "передергиваете карты", Капитан. Автор - российский (советский?) военный аналитик. Мои комментарии к нему.

Вы никогда не отличались внимательностью :biggrin: Читайте Пацана

Данные выложены военным аналитиком по материалам из США.

Т.е. аналитик просто взял и обобщил разрозненые данные из армейских источников США или же выделил основное в разрезе личного состава из какого-то отчета командования или армейских аналитиков США. Вот и все. Так что все термины и цифры - американские. К тому же додуматься считать негров могли только американцы, но не россияне, также как и делить интеллект по категориям. Не советский это подход.

3. В моем понятии есть одна раса - человеческая. А Вы можете думать по учебникам - как "правильно".

В вашем понятии может быть все что угодно. Вы можете считать что Земля плоская, а солнце встает на Севере, это ваше личное дело. но это не дает вам права утверждать что ваше мнение более правильное чем мнение миллионов людей и тысяч ученных и исследователей. Или дает? :drazn:

Если Вы меня из-за картинки на "куски раздираете"

Не из за картинки, а из за некорректного отношения.

мне это говорит лишь о том, что у Вас в настоящее время нет возможности почувствовать экстаз реального обладания такой игрушкой

Во первых это не игрушка. Все проблемы и войны возникают из-за того, что кто-то решил поиграться такими игрушками. Т.е. из-за такого отношения как у вас.

Во вторых, никогда я не управлял авиатехникой и понятия не имею как это делается, и стремления к этому не имею. Летал лишь в качестве пассажира. Я убежденный пехотинец и воевать предпочитаю на своих двоих.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инфа занятная, но надо че нить свежее смотреть. Они вроде только в начале-середине 90-х начали переосмысливать опыт на ближнем востоке и использовать активно спецназ, а армия просто начала превращаться в вооруженную толпу - для массовки так сказать.

Конечно, текущее состояние армии было бы кстати, но данных поновее я не нашел, не исключено, что засекречены. Однако в рамках нашей темы инфа весьма уместная и подходящая, т.к. показывает проблемы перехода с призывной на контрактную армию, т.е. то с чем армия РК неизбежно столкнётся при переходе на профи.

На счёт достоверности, друзья, прошу не ссорится, помоему вы оба правы аналитик советский т.к. ещё 89 год, но материалы то он не с потолка взял, а как правильно Captain Ares заметил из армейских источников США. Какой изначально там термин был не известно, однако советским людям такой термин был не знаком, я лично такого слова как афроамериканец не знал наверно до середины 90-х годов. На счёт достоверности, сомневаюсь, что переврали т.к. 89г. разгул гласности и перестройки в те годы больше свою армию было принято хаить.

п.с. Капитан, будьте снисходительны к Фокси, наши бы парни так этой темой интересовалась как она, и хоть какие нибудь вопросы по существу задавали, но молчат, земляки наши....

Изменено пользователем Пацан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще то чтобы что то ответить надо что то услышать, а вы ничего не сказали, поэтому да - мне нечего ответить. Поясню, я говорил, о уникальности такого людского объединения как армия, о невозможности применить к ней гражданские мерки. А вы в ответ начали говорить об угрозе армии для гражданского общества. Я не вижу связи, поэтому мне нечего ответить. Это тоже самое если бы я вам объяснял что мороженное вкусное, а вы мне вдруг начали рассказывать о истории создания мороженного. Но история создания не имеет отношения к его вкусу, я говорю не о создании, и мне будет нечего вам ответить, на вашу реплику о истории. Точно также и здесь. Мне нечего ответить на реплику скзанную невпопад.

Вы никогда не отличались внимательностью :dont: Читайте Пацана

Т.е. аналитик просто взял и обобщил разрозненые данные из армейских источников США или же выделил основное в разрезе личного состава из какого-то отчета командования или армейских аналитиков США. Вот и все. Так что все термины и цифры - американские. К тому же додуматься считать негров могли только американцы, но не россияне, также как и делить интеллект по категориям. Не советский это подход.

В вашем понятии может быть все что угодно. Вы можете считать что Земля плоская, а солнце встает на Севере, это ваше личное дело. но это не дает вам права утверждать что ваше мнение более правильное чем мнение миллионов людей и тысяч ученных и исследователей. Или дает? :dont:

Не из за картинки, а из за некорректного отношения.

Во первых это не игрушка. Все проблемы и войны возникают из-за того, что кто-то решил поиграться такими игрушками. Т.е. из-за такого отношения как у вас.

Во вторых, никогда я не управлял авиатехникой и понятия не имею как это делается, и стремления к этому не имею. Летал лишь в качестве пассажира. Я убежденный пехотинец и воевать предпочитаю на своих двоих.

1. Уникальность армии Вы рассматриваете в разрыве с гражданским обществом, поэтому, да - Вам нечего ответить. :bum: Служащие в армии - также люди вроде, на которых распространяются права человека. Вы же, своим высказыванием об уникальности "людского объединения как армия" просто-напросто показываете свою некомпетентность в позициях взаимосвязи гражданского общества и армии. Либо подбирайте более грамотную терминологию, когда даете какому-либо термину свое личное определение. :drazn::dont:

2. А Вы пока еще не отличились сообразительностью и аналитическим подходом к предоставленной в этой теме информации. Во-первых, посмотрите на дату статьи, которая дает повод предполагать, что стиль изложения автора "совдеповский" с привкусом терминологий времен "холодной войны".

Во вторых, Ваша не умная заметка, что "аналитик просто взял и обобщил", еще раз говорит о том, что либо Вы действительно не хотите думать, либо прикидываетесь. Он не просто "взял и обобщил", он еще и перевел. А качество перевода, должна отметить, играет очень важную роль. Есть понятие "интеллектуальное развитие", которое по сути должно было бы быть применено в статье при переводе, а не "умственное", как выдает автор. Если Вы не видите разницу между двумя терминами, то посоветую Вам покопаться в источниках оговаривающих тематику развития персонального и общественного сознания, а также вопросы образования и медицины.

А вот к этому Вашему: "К тому же додуматься считать негров могли только американцы, но не россияне, также как и делить интеллект по категориям. Не советский это подход." у меня даже и комментариев не находится, кроме как посоветовать Вам взять красный флаг в руки и пройти по улице, выкрикивая лозунги "Да здравствует Великая Коммунистическая Партия Советского Союза!", или "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!", ну или что-то в этом роде... :lol:

Вроде молодой, а мозги уже промыты... :biggrin:

3. А я ничего и не утверждала, Капитан. Утверждаете - это ВЫ. Я высказываю свою точку зрения, а Вы пытаетесь навязать мне как думать и говорить "правильно". :bum:

4. Ага, обвините меня еще в том, что я тут третью мировую развязываю... :lol:

Вот и воюйте дальше на своих двоих, чего Вы тогда, простите за выражение "вытьё" поднимаете об оскорбленных чувствах? Кто летает на этих штуках, тот мне пока ни слова не сказал. :lol:

С уважением. :ahez:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, текущее состояние армии было бы кстати, но данных поновее я не нашел, не исключено, что засекречены. Однако в рамках нашей темы инфа весьма уместная и подходящая, т.к. показывает проблемы перехода с призывной на контрактную армию, т.е. то с чем армия РК неизбежно столкнётся при переходе на профи.

На счёт достоверности, друзья, прошу не ссорится, помоему вы оба правы аналитик советский т.к. ещё 89 год, но материалы то он не с потолка взял, а как правильно Captain Ares заметил из армейских источников США. Какой изначально там термин был не известно, однако советским людям такой термин был не знаком, я лично такого слова как афроамериканец не знал наверно до середины 90-х годов. На счёт достоверности, сомневаюсь, что переврали т.к. 89г. разгул гласности и перестройки в те годы больше свою армию было принято хаить.

п.с. Капитан, будьте снисходительны к Фокси, наши бы парни так этой темой интересовалась как она, и хоть какие нибудь вопросы по существу задавали, но молчат, земляки наши....

Да нет тут никакой засекреченности - все данные на интернете, а в КЗ почему-то свой "казахстанский" интернет выдумывают. Зачем, непонятно. :bum: Азия по интернету обогнала, латиноамериканцы - обходят сейчас, а постсоветское пространство все никак не может выйти на мировой информационный уровень. Держат вас как в колпаке каком-то... :drazn:

С уважением. :dont:

п.с.: благодарю за Ваше слово "за меня" перед настырным Капитаном, но попробую без его снисхождения отстоять свою точку зрения, по вопросу преимуществ профессиональной армии перед призывной. Пока ничего путного от "бога войны" в защиту призывной армии я не прочитала в его постах. Идет только глупое "обливание грязью" США и ностальгические "совдеповские" мотивы. Могу только предположить, что это его "военная" тактика. :ahez:

п.с.2: возвращаясь к Вашему мнению, что в России 100% нужна призывная, а насчет РК Вы не уверены. У меня сложилось как раз обратное мнение. Для РК - призывная, а вот для РФ - контрактная. :biggrin: :dont:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет тут никакой засекреченности - все данные на интернете, а в КЗ почему-то свой "казахстанский" интернет выдумывают. Зачем, непонятно. :ahez: Азия по интернету обогнала, латиноамериканцы - обходят сейчас, а постсоветское пространство все никак не может выйти на мировой информационный уровень. Держат вас как в колпаке каком-то... :drazn:

Фокси, не надо говорить то чего не знаете, инет ресурсы нам вполне доступны. Например я недавно знакомился с вашим сайтом посвящённым набору и подготовке уорент-офицеров армии США. Довольно интересно. Есть кое что и нам перенять. Я по нему ничего не выкладываю, потому что тема пока не коснулась. Моя информация с российского сайта. Там, кстати, есть инфа и похлеще и на счёт пресупности и на счёт пьянства в ВС США и т.д., но я её не пощу потому что тема о другом. А то что много негативной информации о ВС США засекречивается это факт. Причём я даже не делаю большого упрёка потому что так посупает армейское руководство всех стран. Так как информация тоже оружие. Но на то и даны разведки других стран, чтоб потенциальных противников, выводить на чистую воду :dont:

...Пока ничего путного от "бога войны" в защиту призывной армии я не прочитала в его постах. Идет только глупое "обливание грязью" США и ностальгические "совдеповские" мотивы. Могу только предположить, что это его "военная" тактика. :dont:

А вот тут мне уже Капитана защищать надо, ничего глупого в его постах нет, он наиболее продвинутый из нас в военном плане, вы ведь Фокси ротой не командовали? Поэтому стоит послушать. Вот, например Капитан говорит об уникальности такого людского объединения как армия, очень правильное замечание, а вы его передёргиваете. Вместо того чтоб подробнее распросить в чём уникальность. Его подколы в адрес США обусловлены только тем ,что армия ваша наиболее видный пример с контрактной системой набора личного состава.

Поймите гражданские когда выступают за профармию, аргументируют примерно так: вот допустим медецина, вы хотите чтоб вас лечили малообразованные врачи, непрофессионалы которых из-под палки обучили и заставили лечить? Нет? Вот то- то же! Один врач профи будет стоить десятка недоучек, а мож и более. Армия тоже должна быть профессиональной. Профессиональный солдат будет стоить десятка призывников, умеющих тока дачи генералам строить, а может и больше, если он будет такой продвинутый как Сталонне из фильма "Рембо-2" или прапорщик Волонтир из фильма "В зоне особого внимания". Поэтому вместо 100 тыс. разгельдяев на букву П надо держать 10 тыс ПРОФИ, которые если что всех порвут. Но это не так, всё гораздо сложнее. Тут и выступает на первый план уникальность.

п.с.2: возвращаясь к Вашему мнению, что в России 100% нужна призывная, а насчет РК Вы не уверены. У меня сложилось как раз обратное мнение. Для РК - призывная, а вот для РФ - контрактная. :biggrin::dont:
Насчёт РК мысли такие: мы можем сократить армию до минимума и используя отсутствие явных врагов, сохранив армейские кадры и вообще военную школу в РК, переждать пару- тройку десятков лет. Сэкономить на призывниках, на технике. Затем став побогаче развернуть призыв в необходимом объёме. В РФ с её размерами территории, малая армия думаю даже со сплошными рембами в рядах, не справятся охранять, разве, что тока с терминаторами (жидкометалическими) :bum: Изменено пользователем Пацан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот специально для Фокси о дезертирстве: Зарубежное военное обозрение 2007 №4

Не всё так гладко оказывается....

http://www.usatoday.com/news/washington/20...deserters_x.htm

Более уточненные цифры из "официального" источника. По мне - так пора Штатам уже выходить оттуда, а то началась там всякая "мухня" уже. Вот тогда у КЗ вопрос о надлежащей армии точно появится, как и у других прилегающих территорий, да и отдаленных тоже.

Насчет инфы - я посмотрела официальные источники РК, и некоторые неофициальные... грустно.

Доступ к интернету? Какой процент жителей РК имеют компы дома? Бог с ним, уже не до англоязычного маркета, так с русскоязычным маркетом, Вы себе можете представить, сколько люди потеряли в возможностях интернетовского бизнеса?

Ну а доступность, хорошо, что Вы знаете английский и можете зайти на источники и найти то, что Вам нужно, а кто не знает английского? Тот видит только одну сторону медали, поскольку данные расходятся между русскоязычной и англоязычной информацией, иногда в силу не совсем грамотного перевода, иногда с целью отразить информацию заинтересованных.

Например, по Китаю/Тибету - какая у вас там инфа в распоряжении имеется? Вас в курсе событий держут? А я бы, честно говоря, несколько задумалась бы, поскольку соседи с Китаем. Но как Вы заметили, им там у вас "наверху" виднее, посему постараюсь тут более никого не провоцировать... :ahez: не обещаю правда... :dont: но постараюсь... :drazn::dont:

С уважением. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.usatoday.com/news/washington/20...deserters_x.htm

Более уточненные цифры из "официального" источника. По мне - так пора Штатам уже выходить оттуда, а то началась там всякая "мухня" уже. Вот тогда у КЗ вопрос о надлежащей армии точно появится, как и у других прилегающих территорий, да и отдаленных тоже.

Видимо мои и ваши данные примерно из одного источника, похоже написано. Ваша ссылка кстати, тоже довольно старая 2006 года. Вот моя ссылка: http://pentagonus.ucoz.ru/publ/7-1-0-231 Я посоветовал бы вам не доверять безоговорочно Штатовским источникам, особенно тому, что касается вооруженных сил и войны в Ираке. Не обольщайтесь рекламируемой свободой слова. Сор из избы, никто не любит выносить.

А вот более новая ссылка, по проблемам с набором в ВС США. http://pentagonus.ucoz.ru/publ/5-1-0-93

Изменено пользователем Пацан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако в рамках нашей темы инфа весьма уместная и подходящая, т.к. показывает проблемы перехода с призывной на контрактную армию, т.е. то с чем армия РК неизбежно столкнётся при переходе на профи.

Согласен, мониторить надо на всех периодах. Просто я имел ввиду, что неплохо бы посмотреть что ожидает в как можно более далекой перспективе. Исходя из нее можно и переходный период просчитать.

Насчёт РК мысли такие: мы можем сократить армию до минимума и используя отсутствие явных врагов, сохранив армейские кадры и вообще военную школу в РК, переждать пару- тройку десятков лет. Сэкономить на призывниках, на технике. Затем став побогаче развернуть призыв в необходимом объёме.

Если махнуть рукой на армию на 20-30 лет это будет ее полная деградация, потом и восстанавливать нечего будет, не будет армии. :biggrin: Но если я правильно понял, то это предложение как раз таки напротяжение этих 20-30 лет интенсивно готовить контрактников с большой буквы "К". Но тогда в деньгах не сэкономишь, уменьшение контингента, приведет к росту содержания каждой головы оставшейся в строю, нужно будет поддерживать работу некоторых центров и учебок, которые не будут востребованы и будут убыточны, но останестся необходимость их сохранить в далекой перспективе. Это не выполнимо, в наших реалиях, они развалятся за 1-2 года. Хотя возможно если эту мысль развить и хорошо ее подумать... может быть что и выйдет.

Уникальность армии Вы рассматриваете в разрыве с гражданским обществом

Вы мне объясните наконец, с чего вы это взяли или дальше будете спорить не о чем?

Объясняю, уникальность не в том, что армия отделена от общества (я этого вообще не говорил). А в том, что из всех людских объединений именно армия имеет меньше всего общего с остальными (я не говорю что не имеет вообще). Любое людское объединение - это толпа в общем то. Это толпа состоящая из разорзненых индивидов Она может быть руководимая, управляемая и т.д. и т.п., но ее в любом случае легко дезорганизовать и разрушить. Армия это не толпа, в ней нет индивидов, могущих поступать в соотвествии во своим мировозрением, все подчинено четким задачам и строгой иерархии, за нарушение которой в военное время - смерть - все это отличает армию от людской толпы. И даже пожарники, полицейские и т.п. чья деятельность сопряжена с опасностью и умением работать в крепкой команде несравнимы с армией, поскольку их объединения также построены на демократических принципах.

Я все разжевал, если вы и этого не поимете я не знаю как объяснить.

Я смотрел как то английский фильм художественный. Там судили группу английского военного спецназа за то что те перестреляли в суматохе агентов ... не помню не то таможни, не то полиции... во время штурма корабля с контрабандой. Абсолютно тупая ситуация вышла. Пусть будут полицейские, я не помню но это не важно, разрабатывали операцию по ликвидации ОПГ. У армейских этот корабль имел свой интерес. Эти две структуры армия и полиция никак не связаны. Оповещать одна из служб ВСЕ другие чтоб согласовать действия никогда не будет - утечка информации и месячный или годичный труд десятков агентов пропадает полностью. Короче армия и полиция схлестнулись на корабле. Понятное дело войсковики положили всех ментов. За что и загремели под трибунал. Вот там то и видна наглядно ситуация когда гражданские своим "мирным" гражданским мировозрением пытаются оценить действия военных. Гражданским непонятно, почему это военные не кричали "руки вверх", "бросайте оружие", не делали предупредительных выстрелов в воздух. Объясняю, в армии этому не учат, этому учат в полиции. Объясняю почему. Полиция имеет дело с гражданским населением, мирным и заокнополсушным, и лишь отдельные личности из этого населения представляют угрозу для полицейского. Потому, имея 99% вероятность того, что перед ним норамльный человек полицейский должен сделать все чтобы не покалечить его. А у армейских все наоборот, они имеют дело только с противником, поэтому попытки наладить "диалог" с противником не сулят солдату ничего кроме смерти. В фильме конечно была в какой то степени вина войсковиков, потому что операция в мирное время на мирной территории, но парни вошли в раш. Но я допустим считаю, что это вина тех кто их туда отправил, потому что это работа спецназа полиции, а не военных, поэтому судить солдат не совсем правильно. Тем более, тем людям которые понятия не имеют что такое с оружием штурмовать объект, понятия не имеют о том что чувствуешь когда в тебя стреляют. Им непонятно, что это сейчас сидя в мягком кресле можно рассуждать и выбирать как нужно было поступить, а когда идет стрельба - думать уже поздно, нужно действовать так как учили, это единственный правильный вариант, чтоб остаться живым.

Вот именно поэтому я и говорю, что нельзя оценивать военных с гражданских позиций. Не применима демократия в армии. Гражданские права солдат может иметь только в пределах прав предоставляемых ему уставом - и это только в мирное время, в военное время - о каких правах можно говорить? А армия существует именно для ситуации военного времени, а не мирного.

А качество перевода, должна отметить, играет очень важную роль.

Вы знаете, я как то читал книгу написанную американцем о их армии, переведенную нашим переводчиком. Перевод с точки зрения грамотности и стиля изложения нареканий не вызывал, чувствуется переводил филолог. Но я ржал через строчку как конь, ногами в потолок. Переводчик представление об армии, о вооружении, о технике не имел никакого вообще, и многие термины, многие названия и пр. - это было нечто :drazn: Дочитал книгу из принципа, но понял, никогда не буду брать незнакомые переведенные книги.

А вот к этому Вашему: "К тому же додуматься считать негров могли только американцы, но не россияне, также как и делить интеллект по категориям. Не советский это подход." у меня даже и комментариев не находится, кроме как посоветовать Вам взять красный флаг в руки и пройти по улице, выкрикивая лозунги

При чем здесь коммунизм? :ahez: Это факт. В Штатах присутствует расизм до сих пор, в ту пору он был более явен. Американцы всегда обращали внимание на количество негров там и здесь. А нам "совкам" по барабану кто в армии США белые, черные, голубые, индейцы - воюют все одинаково потому что это одна и та же армия и учат их всех одинаково, а разницы в кого стреляешь, тоже нет, потому что у всех у них одинаковые пули и попадание любого из них для тебя смерть. Поэтому наш аналитик не станет самостоятельно пытаться высчитать количество негров в армии США, он просто возьмет готовые цифры, и то только потому что амерканцы это уже сделали.

Я высказываю свою точку зрения

Вы делаете это в ехидной форме и так как будто это истина в последней инстанции. Я бы никогда не подумал, что найдется человек который считает что не существует негроидной расы, а правильно говорить надо афроамериканцы, несмотря на то что термин "афроамериканцы" был придуман специально для граждан США, являвшихся выходцами из стран Африки, потому что неграм приелось унижительное "нигер" за сотни лет рабства. В то время как слово "негроидная" является научным термином и характеризует антропологические особенности темнокожего населения Земли. Я поражаюсь вашему подходу.

Ну а доступность, хорошо, что Вы знаете английский и можете зайти на источники и найти то, что Вам нужно, а кто не знает английского? Тот видит только одну сторону медали, поскольку данные расходятся между русскоязычной и англоязычной информацией, иногда в силу не совсем грамотного перевода, иногда с целью отразить информацию заинтересованных.

Подход разный. Америкосы - коммерсы, для них военка это большой бизнес. Они продают свою технику по всему миру. Что нужно для продаж? Грамотный маркетинг и реклама. Благодаря этому они умудряются втюхивать свои среднего пошиба технику и вооружение за дорого и в больших количествах. Армия в этом им помогает между прочим. На любой продукт американской военки можно найти полное описание и ТТХ, оно конечно немного искажено и приукрашено, но это нужно для рекламы. В любой книге в любом журнале, если есть таблицы содержащие сведения о американском вооружении, они заполнены полностью. Если речь идет о российской технике, то большая часть таблиц заполнена словами "нет данных" или указаны очень приблизительно. Россияне наоборот пытаются занизить и исказить свои данные. Я уже рассказывал кажется, как после танкового сражения между арабами и израилитянами, соответсвенно Т72 против Абрамсов и Меркав, специально были расставлены регулировщики, которые следили за передвижением журналистов и направляли их в то место где стояли пара подбитых Т72. Хотя основное сражение было на десяток километров в сторону и завалено телами Абрамсов. Все это тоже ПиАр. Фотографии и репортажи журналистов, плюс фото со спутников, когда с разных позиций щелкали те редкие Т72 что удалось подбить - все это сложило миф о неуязвимости Абрамса, соответственно продажи поднялись.

Вот и получаетсся, что у американцев одна информация, у россиян другая - данные расходятся. Ничего удивительного.

По вопросу дезертирства - дезертируют на территории США (в смысле - рвут контракты), но не в Ираке или Афганистане, где ведутся военные действия.

Вы шутите? Как вы себе представляете дезертирство в Ираке или Афганистане. Оставлять свою часть и толкаться в одиночку по враждебной территории это самоубийство, а не дезертирство :dont: И это только ВанДам может пешком и без воды через пустыню перебраться - их в балете и не тому наверное учат :dont:

А по Ираку вообще военные действия ни на что не похожие - противник США, организованной армии, как таковой не имеет, смешивается с гражданским населением, засылает самоубийц в места гражданского скопления.

Как раз наоборот - типичная война современности. Афганистан, Чечня, Сомали, Ирак - везде война идет без четкой линии фронта.

от этого мне не понять - если ты против США воюешь, на хрена своих же фигачишь? Может объяснит кто?

Что здесь непонятного? Друг моего врага - мой враг.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из мемуаров ветерана диверсионного спецподразделения КГБ, где он, в том числе, описывает, как в середине 80-х их готовили для борьбы с террористами:

«Мы научились брать "террористов", засевших с заложниками на третьем этаже, за 5,5 секунд. У "Альфы" примерно такой же результат. "Краповые береты" справлялись с задачей немного быстрее. Но там солдаты срочной службы, они помоложе, порезвее и поотчаяннее.»

Это я к тому, что даже в контексте спецподразделений хорошо подготовленные срочники конкурентноспособны…

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из мемуаров ветерана диверсионного спецподразделения КГБ, где он, в том числе, описывает, как в середине 80-х их готовили для борьбы с террористами:

«Мы научились брать "террористов", засевших с заложниками на третьем этаже, за 5,5 секунд. У "Альфы" примерно такой же результат. "Краповые береты" справлялись с задачей немного быстрее. Но там солдаты срочной службы, они помоложе, порезвее и поотчаяннее.»

Это я к тому, что даже в контексте спецподразделений хорошо подготовленные срочники конкурентноспособны…

Боюсь не каждым мемуарам доверять можно.

А тему читаю очень внимательно, даже очень, и кое-кто всё также прет на рожён, как про греков и персов :biggrin:. Capitan, если после вашего расклада кто-то что-то не поймет, то это уже диагноз. Ни хочу ни кого обидеть, но здорово разложено респект. Не постил потомучто я не воевал, в смысле службы и поэтому считаю, что не имею морального права вмешиваться в дискуссию. Хотя и не косил от армии, сперва Горбачев, а потом и наш отсрочку давали и так до 27 в военнике стоит не служил и годен к строевой вот так.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не постил потомучто я не воевал, в смысле службы и поэтому считаю, что не имею морального права вмешиваться в дискуссию.

А у нас в Кз мало кто воевал. :ahez: Я, как уже говорил, считаю что любую проблему надо рассматривать с разных углов и разными глазами - если есть что сказать, нужно сказать, мы в общем то любому мнению рады. Просто некоторые иногда начинают палку перегибать...

Боюсь не каждым мемуарам доверять можно.

Это точно. :dont:

Но с другой стороны. Срочники срочниками, но краповые береты - это спецназ внутренних войск, там квалификация не уступает Альфе или спецназу ГРУ, только что опыта меньше, а так то действительно народ отчаянный. Есть в этом смысл. Хотя я не слышал чтоб им поручали операции высокой сложности - везде где нужна ювелирная работа там Альфа, Вымпел, спецназ ГРУ. Видимо как раз потому что краповые береты молодые и горячие.

Я кстати, как то читал как армейский спецназ проводил операцию по захвату террористов на приграничной территории другого государства. Понятное дело, нужен был именно армейский спецназ, т.к. менты и чекисты имеют меньше опыта в таких рейдах. Но с другой стороны, операция в жилом квартале среди мирных жителей, где как раз преимущество имеют спецы ментовских подразделений. Короче войсковиков целый месяц учили штурмовать здания и захватывать в плен террористов с наименьшими потерями среди гражданского населения. Ограничили им запас гранат и вместо автоматов выдали пистолет-пулеметы. Один черт во время операции они положили десяток-другой гражданских, а половину террористов вместо пленения перестреляли нафиг. Командование сочло операцию удачной :biggrin: В случае с Альфой например, наверное это был бы провал операции :drazn: С другой стороны, в конце операции войсковикам пришлось вступить в неравный бой не имея нормального оружия и уносить ноги с чужой земли - выполнено 100%. В случае с Альфой, например, наверняка были бы потери.

Так что так... спецы спецам рознь

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак к теме. Вот хочу простенький вывод запостить. От которого можно дискуссию продолжать. В контрактной армии ставка делается на умение и опыт индивидуалов, причём их относительно мало и они дорогие. В призывной армии больше делают ставку на менеджмент, на организацию, но большего количества менее опытных индивидов. Менеджмент - командование берётся обучить большее количество призывников, за меньшую цену. Средний контрактник по определению должен быть лучше обучен, чем призывник. Но в вот вопрос как будет обстоять дело в массе? На сколько оправдывают себя потраченные на контрактника средства? У призывной армии большой плюс - подготовленный резерв, но и у контрактников резерв имеется, хоть и поменьше, т.к. часть их после первого - второго контракта уходит на гражданку. На сколько трудно, и долго будет в контрактной армии, в случае необходимости, подготовить, бойца с нуля? Может всё таки не так трудно, с учётом профессионального сержантского состава? Вот такой расклад, давайте обсуждать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В контрактной армии ставка делается на умение и опыт индивидуалов, причём их относительно мало и они дорогие. В призывной армии больше делают ставку на менеджмент, на организацию, но большего количества менее опытных индивидов. Менеджмент - командование берётся обучить большее количество призывников, за меньшую цену. Средний контрактник по определению должен быть лучше обучен, чем призывник. Но в вот вопрос как будет обстоять дело в массе? На сколько оправдывают себя потраченные на контрактника средства? У призывной армии большой плюс - подготовленный резерв, но и у контрактников резерв имеется, хоть и поменьше, т.к. часть их после первого - второго контракта уходит на гражданку. На сколько трудно, и долго будет в контрактной армии, в случае необходимости, подготовить, бойца с нуля? Может всё таки не так трудно, с учётом профессионального сержантского состава?

Давай смотреть так. Дембель-срочник он такой же по своей квалификации как и контрабас (котрактник то бишь). Поэтому чтобы котрактники полностью себя оправдывали в плане большей квалификации, опыта и уровня подготовки, то они должны служить по многу лет. Если идет постоянная текучка кадров, то нет разницы между контрактниками и срочниками. "Если нет разницы - зачем платить больше" :biggrin:

Если котрактники служат долго и текучки почти нет, то резерва нет (тот мизерный процент, который будет в любом случае можно в расчет не брать). В этом случае подразделение котрабасов сильнее такого же подразделения укомплектованного срочниками, поскольку в первом случае все 100% л\с это подготовленные бойцы со стажем, а во втором случае это смесь из дедушек и духов, т.е. треть подразделения равна котрактникам, треть существенно уступает и треть вообще рядом не валяется. Среднеарифметическое получается ниже как не крути, потому что дедушек от духов отделить нельзя и в разные взвода их не расформируешь.

Грубо считать - профи на треть сильнее чем срочники (при равном количестве). Но срочников то, не на треть больше чем контрактников. Их значительно больше. Перевес явно не в пользу последних.

Смотрим так еще. В призывной армии идет постоянная ротация л\с - дембеля уходят, приходят духи - количественное и кчественное соотношение всегда одинаково.

У контрактников для того, чтобы они могли реализовать свое качественное преимущество духов быть не должно. Сейчас подразделения контрактников отчасти пополняются из срочников, которые уже успели поднабраться опыта и которых убедили перейти на контракт. Если не будет срочников, откуда контрактная армия будет брать новых бойцов? С гражданки. А это значит что нужно с нуля учить солдата. Значит контрактное подразделение тоже не будет состоять из 100% профессиональных солдат, а будет также разбавлено как и призывная армия. Другое дело что в идеале духи-контрактники должны составлять очень небольшой процент. Тут встает вопрос подготовки солдат с нуля. С одной стороны у взводных и сержантов есть 90-95% (взял от фонаря цифру на вскидку в случае с идеальной ротацией л\с) профессионалов которых уже не нужно интенсивно обучать, а нужно продолжать службу с постоянным закреплением навыков, а с другой стороны есть 5-10% бестолковых обезъян, которых нужно гонять. Разделить их нереально. Значится прежде чем попасть в подразделение контрактников-профессионалов, кандидат должен пройти что то типа курса молодого бойца, который может занимать от 3 месяцев до 1 года, отдельно от професионалов, а только потом быть направленным в какое то подразделение.

В принципе эта схема принята в спецподразделениях. Т.е. кандидат в командос проходит тестовый отбор, потом учебку и потом только поступает в распоряжение действующего боевого подразделения. Но тут изначально берется готовый к этому человек, уже служивший и ставший солдатом. А как быть в этом случае с зелеными новичками с гражданки (кандидатами в контрабасы) это вопрос.

Одними профессионалами сержантами такой вопрос как мне кажется не решить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давай смотреть так. Дембель-срочник он такой же по своей квалификации как и контрабас (котрактник то бишь). Поэтому чтобы котрактники полностью себя оправдывали в плане большей квалификации, опыта и уровня подготовки, то они должны служить по многу лет. Если идет постоянная текучка кадров, то нет разницы между контрактниками и срочниками. "Если нет разницы - зачем платить больше" :drazn:

Логика конечно есть в этом, но слишком упрощать тоже не стоит. Срочник раньше служил два года теперь год, а первый контракт в РК вроде как не менее трёх лет. Т.е. если считать что опытный солдат начинается после года, то в среднем опытных будет больше. Кроме этого нельзя сбрасывать со счетов мотивацию, контрактник самостоятельно выбирает военную службу. Следовательно, и отношение к ней у него будет чуток лучше. И вот ещё, нельзя равнять всех нижних чинов как это делает наше военное руководство, рядовой мотострелок и старшина роты две разные фигуры. Я сейчас говорю о рядовых, не о сержантах, о них отдельный разговор. Кстати, анализируя шкалу оплаты в Арии США я обнаружил интересную вещь. Обратите внимание, оклады первых двух званий рядовых, не увеличиваются в зависимости от срока службы. Зарплата рядового 1-го класса не увеличивается начиная с третьего года службы, капрала с шестого.

Звание ___________________ годы службы

____________________ <2_______2_________3______4_________6__________8

E-4 Капрал_________ 1,758.90 _ 1,848.90_ 1,949.10_ 2,047.80 _ 2,135.10 _ 2,135.10

E-3 Рядовой 1 кл.____ 1,587.90 _ 1,687.80 _ 1,789.80 _ 1,789.80 _ 1,789.80 _ 1,789.80

E-2 Рядовой_______ 1,509.90 _ 1,509.90 _ 1,509.90 _ 1,509.90 _ 1,509.90 _ 1,509.90

E-1 Рядовой_______ 1,347.00 1 _ 1,347.00 _ 1,347.00 _ 1,347.00 _ 1,347.00 _1,347.0

Следовательно Штатовское руководство не считает ценным опыт соответствующих категорий выше обозначенного. И в этом что-то есть. Должности, требующие низкую квалификацию легче заполнить, и видимо рост квалификации на них ограничен. Я тоже не представляю 40 летнего пехотинца в мирное время. С другой стороны индивидов, не пробившихся выше, как бы стимулируют к уходу и пополнению в резерва.

Если котрактники служат долго и текучки почти нет, то резерва нет (тот мизерный процент, который будет в любом случае можно в расчет не брать). В этом случае подразделение котрабасов сильнее такого же подразделения укомплектованного срочниками, поскольку в первом случае все 100% л\с это подготовленные бойцы со стажем, а во втором случае это смесь из дедушек и духов, т.е. треть подразделения равна котрактникам, треть существенно уступает и треть вообще рядом не валяется.
В общем, правильно, но как я уже выше сказал, контрактную службу можно хитро отрегулировать, усиливая отток на гражданку, менее способных. Кроме того, государство может создавать некие льготы, допустим оплату ВУЗа после прохождения контракта, и т.п. этого будет стимулировать часть набора только в рамках первого контракта. Вот и источник пополнения резерва. Причём резерва лучше обученного, чем у призывников.
Среднеарифметическое получается ниже как не крути, потому что дедушек от духов отделить нельзя и в разные взвода их не расформируешь.

Грубо считать - профи на треть сильнее чем срочники (при равном количестве). Но срочников то, не на треть больше чем контрактников. Их значительно больше. Перевес явно не в пользу последних.

Ну при контрактах увеличиваются средние сроки службы, поэтому средний контрактник будет с выслугой дольше призывника.

Смотрим так еще. В призывной армии идет постоянная ротация л\с - дембеля уходят, приходят духи - количественное и кчественное соотношение всегда одинаково.

У контрактников для того, чтобы они могли реализовать свое качественное преимущество духов быть не должно. Сейчас подразделения контрактников отчасти пополняются из срочников, которые уже успели поднабраться опыта и которых убедили перейти на контракт. Если не будет срочников, откуда контрактная армия будет брать новых бойцов? С гражданки. А это значит что нужно с нуля учить солдата. Значит контрактное подразделение тоже не будет состоять из 100% профессиональных солдат, а будет также разбавлено как и призывная армия.

Вот тут Капитан очень верно отметил, контрактник, ещё не значит профессионал, вот послужит, а там видно будет.

Другое дело что в идеале духи-контрактники должны составлять очень небольшой процент. Тут встает вопрос подготовки солдат с нуля. С одной стороны у взводных и сержантов есть 90-95% (взял от фонаря цифру на вскидку в случае с идеальной ротацией л\с) профессионалов которых уже не нужно интенсивно обучать, а нужно продолжать службу с постоянным закреплением навыков, а с другой стороны есть 5-10% бестолковых обезъян, которых нужно гонять. Разделить их нереально.

Тоже правильно! И сержанты квалифицированнее и часть подчинённых. И незачем делить, старшие товарищи как и прежде личным примером и др. будут обучать новобранца. Я бы только процент опытных, понизил до 75 - 80.

Значится прежде чем попасть в подразделение контрактников-профессионалов, кандидат должен пройти что то типа курса молодого бойца, который может занимать от 3 месяцев до 1 года, отдельно от професионалов, а только потом быть направленным в какое то подразделение.

В принципе эта схема принята в спецподразделениях. Т.е. кандидат в командос проходит тестовый отбор, потом учебку и потом только поступает в распоряжение действующего боевого подразделения. Но тут изначально берется готовый к этому человек, уже служивший и ставший солдатом. А как быть в этом случае с зелеными новичками с гражданки (кандидатами в контрабасы) это вопрос.

Ну это гвардейско-спецназовская система, отбор уже опытных, мы же не о них а о массе. Всех спецназом сделать невозможно и не нужно. Да некий интенсивный курс в начале службы всегда был и будет и у профи и у призывников.

Одними профессионалами сержантами такой вопрос как мне кажется не решить.
Об этом отельный разговор. Ещё коснёмся. Изменено пользователем Пацан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак к теме. Вот хочу простенький вывод запостить. От которого можно дискуссию продолжать. В контрактной армии ставка делается на умение и опыт индивидуалов, причём их относительно мало и они дорогие. В призывной армии больше делают ставку на менеджмент, на организацию, но большего количества менее опытных индивидов. Менеджмент - командование берётся обучить большее количество призывников, за меньшую цену. Средний контрактник по определению должен быть лучше обучен, чем призывник. Но в вот вопрос как будет обстоять дело в массе? На сколько оправдывают себя потраченные на контрактника средства? У призывной армии большой плюс - подготовленный резерв, но и у контрактников резерв имеется, хоть и поменьше, т.к. часть их после первого - второго контракта уходит на гражданку. На сколько трудно, и долго будет в контрактной армии, в случае необходимости, подготовить, бойца с нуля? Может всё таки не так трудно, с учётом профессионального сержантского состава? Вот такой расклад, давайте обсуждать.

Мне кажеться, что плясать нужно от задач, которые поставлены перед армией. Армия, и тем более призывная - это обременение для общества, происходит отток материальных, и главное трудовых ресурсов страны. Если бы мир был безопасным, то никакой армии не потребовалось бы, но к сожалению, мир такой какой есть. Потому перед армией должны быть поставлены задачи, хотя бы минимально необходимые для обеспечения безопасности. Если выполнение этих задач возможно только при сохранении призыва, то при всем желании, выбора не остается (не расформировывать же части, без которых нас "арматуриной по голове и в парк"). С другой стороны, стремиться к контрактной армии нужно. Задачу военной подготовки населения на случай всеобщей мобилизации здесь не рассматриваю, ее можно решить более мягкими способами.

Вот очевидно, что перед армией США стоят совсем иные задачи, нежели перед казахстанской армией, нам не нужно самомстоятельно бомбить ближний восток, осуществлять своими силами ядерное сдерживание и пр. Потому, наверное, что для армии США, введение всеобщего призыва - это перебор. Общество просто поставит вопрос о сокращении военных амбиций.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У выборности власти кроме безусловно положительных сторон есть и подводные камни, на примере решения вопроса «призывная или контрактная армия» на мой взгляд это как раз очень хорошо видно. Срочная служба – это почетная, но обязанность, а обязанности выполнять мало кому хочется, поэтому как только появилась возможность поставить под сомнение необходимость призыва, моментально нашлись и обоснования отказа от призыва и перехода на контракт. Из личных наблюдений, с приходом перестройки начали освещать в прессе дедовщину в армии, причем не просто «какой ужас», а типа «да есть – боремся – практически победили», в учебке даже (все вновь прибывшие одного призыва и дедов нет) проводили с личным составом беседы в духе «молчать не надо…, в крайнем случае можешь дать деду по башке, даже если убьешь тебя оправдают, приводя конкретные положительные примеры, также показывали хроники дисбата, где парились те кто занимался неуставной деятельностью, правда как я понял в частях тема борьбы с дедовщиной понимания не нашла и особо с ней никто не боролся… Но в обществе на какой то период (короткий) сложилось мнение, что дедовщину победили, я уже отслужив, слышал в автобусе разговор призывников «можно идти служить и особо не бояться все уже нормально…». Затем дела в армии стали освещать только с негативной стороны, да и атмосфера в самой армии изменилась в нелучшую сторону, как впрочем и в самом обществе… И теперь в обществе сформировано стойкое убеждение, что в армии полный капец, а срочноя служба повлечет если не гибель, то уж инвалидность точно… И вот на этом фоне следует вопрос: «А какую армию вы хотите призывную или контрактную?» Кто сейчас проголосует за президента/депутата/партию если он будет против контрактной службы… Да многие под лозунгом «переведем на контракт» в парламент и вошли… На мой взгляд сейчас если ты в программе хотя бы на перспективу не планируешь переход на контракт, шансов переизбраться у тебя нет. Предположу, что как только в армии и обществе ситуация изменится и сформируется другое общественное мнение (служба в армии престижна, выгодна, познавательна…) тут же легко обоснуют, что призыв по всем параметрам лучше контракта… Все это я к тому, что сейчас в решении вопроса «что выбрать» превалируют не профессиональные (военные/экономические) аргументы, а политические мотивации…

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30169678

Я так думаю, что если полагаться на эту новость, то в принципе система в армиях перечиленных государств должна быть такой же как и у РФ? Или необязательно?

С уважением. :drazn:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования