О преимуществах и недостатках призывной и контрактной армий

[Captain Ares]

Я так думаю, что если полагаться на эту новость, то в принципе система в армиях перечиленных государств должна быть такой же как и у РФ? Или необязательно?

Речь идет не о армии, а о подготовке кадров для армии, причем офицерских. Это большая разница вообще-то.

Все это я к тому, что сейчас в решении вопроса «что выбрать» превалируют не профессиональные (военные/экономические) аргументы, а политические мотивации…

Оно всегда так будет мне кажется при демократии Но речь то ведь о качестве армии, независимо от того какой ее хотят видеть. В зависимости от подхода, можно сделать так что призывная армия будет лучше профессиональной и наоборот - смотря как, с какой стороны и с какой целью взяться за дело.

В принципе я ничего не имею против контрактной армии, я наверное даже за. Просто меня например действительно очень сильно смущает отсутствие подготовленного резерва. Хотя здесь возможно и Нурдин Саякбаев прав отчасти, в принципе нельзя сказать, что впереди видится война, а армия действительно обуза для государства в мирное время. Но здесь нужно помнить и понимать что эта очень нужная, полезная и важная обуза, от которой зависит само существование этого государства. В принципе с учетом этого, нет острой необходимости на данном этапе готовить качественный резерв. Хотя я и в душе противник этого, но соглашусь пожалуй, что можно готовить резерв более мягкими способами. Не совсем представляю как, правда, возможно нужно вернуться к качественной НВП, проводимой в школах и обязательно военными, а не физруками, и не раз в месяц, а полноценный курс. Может быть погнать все мужское население вузов на военку поголовно и с присвоением сержанстких званий. В принципе придумать можно что нибудь.

Тогда при паралельной массовой подготовке более-менее примлемого резерва, вполне можно содержать небольшую контрактную армию. Но это только какой то определенный период и главное не проспать момент когда резерв нужен будет качественный, а в этом я не уверен.

[Фаталист]

Вот попался еще один контекст сравнения призывной и профессиональной армии:

"В кон. XVIII-XIX вв., когда абсолютная власть монархов стала фикцией, и олигархическая буржуазия все более забирала власть над обществом, Европа пришла к организации вооруженных сил, характерной для Римской республики - основанной на всеобщем призыве народной армии во главе с офицерами из образованных (а значит - обеспеченных) слоев общества.

Политизированная народная армия, как и в древности, оказалась хорошо подготовленной для сопряженной с большими потерями тотальной войны, но малопригодной для затяжных боевых действий против партизан на удаленных театрах.

Массовое недовольство военной службой по призыву (что нередко сопряжено сейчас с участием в войнах против партизан) и развитие техники (официальная причина) подталкивают современные олигархические правительства к деполитизации рядового состава и замене его на вербовку деклассированных элементов.

Особенно недальновидно поведение правящей верхушки России. В 1990е годы Россия вступила с большой народной армией, укомплектованной по призыву и имеющей профессиональный командный состав, выдвинутый из числа образованных (закончивших военные училища) людей. Это обеспечивало руководству СССР аполитичность военных и гарантировало устойчивость при столкновении с внешним врагом. Новые власти России стали проводить политику максимального ослабления военных, постоянно рассуждая о возможности военного переворота - явление для народной армии немыслимое. За это пришлось расплачиваться унижением в Чечне.

Теперь речь идет о создании профессиональной армии, укомплектованной по найму. В такой армии рядовой состав будет ощущать свою общность с офицерами. И если образованные, патриотично настроенные офицеры решат, что гражданское правительство их не устраивает, то солдаты пойдут за ними, и вряд ли кто-то будет всерьез возражать. Военных переворотов в России не было никогда. Но пример стран Латинской Америки может научить многому. "

[Captain Ares]

Никогда не смотрел в этом контексте. Но в принципе да, резонно, я тоже не помню в истории переворотов которые устраивали военные чины при так называемой народной армии. А в ситуации с профессионалами такое в общем то возможно.

Сдается мне что истина как всегда где то посередине и нельзя будет отказаться от одной полностью в пользу второй.

[Captain Ares]

Сдается мне что истина как всегда где то посередине и нельзя будет отказаться от одной полностью в пользу второй.

Прочитал в подтверждение своих слов новость

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30171067

«Косят» от армии все меньше, но ей отныне нужен не любой

– Возможен ли полный переход казахстанской армии на контрактную службу, которая сегодня широко рекламируется?

– Такой цели руководство республики не ставит. Президент сказал, что нам нужна небольшая, но мобильная и квалифицированная армия. Полный же переход на контрактную службу нецелесообразен. Ведь нам необходимо готовить резерв, а это непрерывный процесс. Сегодня процентное отношение призывников и контрактников составляет 40:60, что признано оптимальный пропорцией.

[Foxy]

Как-то очь сильно удивили слова, что : "Военных переворотов в России не было никогда."

Может точнее, что не было удачных военных переворотов?

С уважением.

p.s.: Капитан, Вы еще по мне не соскучились? А то я тут "хаос сеять" собираюсь... :lol:

[Captain Ares]

Как-то очь сильно удивили слова, что : "Военных переворотов в России не было никогда."

Может точнее, что не было удачных военных переворотов?

Вы б хоть пример привели что ли своим словам. А то мне с тех пор так и не пришел на память не один.

[Пацан]

В вопросах контрактник - призывник, считаю не стоит всех под одну гребёнку чесать. Разные должности, разная квалификация. Например, считаю все сержантские должности следует комплектовать контрактниками. С рядовыми же посложнее, некоторые сложные должности комплектовать призывниками смысла нет, т.к. за время призыва научиться они толком не смогут, за время нахождения в запасе много забудут, т.е по мобилизации их снова придётся снова обучать. В результате, квалифицированного солдата на этой должности не будет ни в мирное, ни в военное время. Перчень таких должностей можно даже обсудить. Например для меня ещё дилема стоит ли комплектовать экипажи танков, (я не танкист) призывниками? Командир танка однозначно должен быть контрактник, а вот как с мех-водилой и НО быть? Ну, а большенство мотострелков думаю надо призывать...

[Foxy]

Вы б хоть пример привели что ли своим словам. А то мне с тех пор так и не пришел на память не один.

Cтрельцы (Петр I - София), декабристы (Николай I), ПУТЧ (Горбачев-Ельцин).

Незнаю, стоит ли рассматривать Великую Октябрьскую как военный переворот, но и там армия поделилась на белую и красную...

С уважением. :sarcasm:

[Captain Ares]

Под военным переворотом в данном контексте понимается только переворот организованный самими военными, а не с их участием.

Про декабристов я подумал в первую очередь, но не могу однозначно сказать что это военный переворот. Да там почти все организаторы были офицеры. Но все таки это были обычные офицеры, а не высшие чины, и армию им поднять и повести за собой не удалось. Вывели бестолково пару полков и все. Так что не думаю что их можно считать. Тем более что и повод был "народный", а не "военный".

А остальные примеры - стрельцы и августовский путч это вообще никакие не военные восстания. Да стрельцы были профсолдатами, но подняли их на бунт не их начальники, а дворяне. А начальниками своими они мне помнится были сами недовольны и это одна из причин тоже была. Августовский путч также организован не военными, а чиновниками. Октябрьская революция это вообще сугубо народное дело.

Поэтому думается можно смело говорить что переворотов организованных военными не было.

В вопросах контрактник - призывник, считаю не стоит всех под одну гребёнку чесать. Разные должности, разная квалификация. Например, считаю все сержантские должности следует комплектовать контрактниками. С рядовыми же посложнее, некоторые сложные должности комплектовать призывниками смысла нет, т.к. за время призыва научиться они толком не смогут, за время нахождения в запасе много забудут, т.е по мобилизации их снова придётся снова обучать.

Вот и я говорю - истина где то посередине. Наверное действительно самое правильное это сборная из контрабасов и срочников.

[Foxy]

Под военным переворотом в данном контексте понимается только переворот организованный самими военными, а не с их участием.

Про декабристов я подумал в первую очередь, но не могу однозначно сказать что это военный переворот. Да там почти все организаторы были офицеры. Но все таки это были обычные офицеры, а не высшие чины, и армию им поднять и повести за собой не удалось. Вывели бестолково пару полков и все. Так что не думаю что их можно считать. Тем более что и повод был "народный", а не "военный".

А остальные примеры - стрельцы и августовский путч это вообще никакие не военные восстания. Да стрельцы были профсолдатами, но подняли их на бунт не их начальники, а дворяне. А начальниками своими они мне помнится были сами недовольны и это одна из причин тоже была. Августовский путч также организован не военными, а чиновниками. Октябрьская революция это вообще сугубо народное дело.

Поэтому думается можно смело говорить что переворотов организованных военными не было.

Переворотов может и не было, но попытки-то были! Неудачные.

Незнаю как отнестись к статье вот этой, автор вроде тоже говорит, что были, но неудачные:

http://www.znanie-vlast.ru/archove/prilog/znan263pl.pdf

А, Капитан, Вы знаток, вот расскажите-ка, если не сложно, про восстание Черниговского полка.

У меня в книжке дата указана - 29 декабря 1825, а вот ничего про это не написано почему-то.

С уважением. :druzja:

[Captain Ares]

Переворотов может и не было, но попытки-то были! Неудачные.

Ну так об этом и была речь изначально в том отрывке - невозможно провести военный переворот при таких исходных. А попытки - это попытки, пробовать может каждый Просто изначально такие попытки провальны

В принципе я не готов это утверждать на 100% но в общем то кроме декабристов я не могу вспомнить больше хоть одной попытки, но и как я говорил выше - декабристы тоже не очень то тянут на военный переворот.

[Пацан]

А, Капитан, Вы знаток, вот расскажите-ка, если не сложно, про восстание Черниговского полка.

У меня в книжке дата указана - 29 декабря 1825, а вот ничего про это не написано почему-то.

Вообще-то, армию того времени трудно назвать призывной, в теперешнем понимании этого слова. Солдаты служили тогда по 25 лет, т.е. больше чем большенство современных контрактников, даже офицеров. Да и не согласен я, что призывная армия меньше слушается командования и исполняет приказы, а поэтому меньше подвержена переворотам. Последние свершаются в основном военной верхушкой, и не зависят от способа комплектования армии рядовыми.

Изменено 14 Апреля 2008 пользователем Пацан

[Captain Ares]

Да и не согласен я, что призывная армия меньше слушается командования и исполняет приказы, а поэтому меньше подвержена переворотам. Последние свершаются в основном военной верхушкой, и не зависят от способа комплектования армии рядовыми.

Нет, речь идет о том, что генералитету легче увести за собой котрактников чем призывников. Не стоит вопрос послушания и дисциплины. Стоит вопрос отношения л\с к командной верхушке и правительству. Для народной (призывной) армии служба в войсках дело временное, тесной связи солдат-офицер-генерал нет, ощущения единства соответственно тоже нет, на первом месте гражданка и правительство. У профессионалов по другому, служба явление не временное а это их жизнь, авторитет офицеров и генералов воспринимается по другому, при ярко выраженном лидере-генерале, который способен увлечь офицеров, солдаты пойдут за ним и офицерами с большей вероятностью чем за правительством. Тем более что усиление военных или вообще власть военных даст им гораздо больше чем дает гражданское правительство.

Так что я думаю в этом есть резон. Вопрос который требует более глубоко и детального изучения в том числе истории. Но в принципе можно действительно првести много примеров военных переворотов при наличии профессиональной армии, но сложно привести то же самое при народной.

[Пацан]

Нет, речь идет о том, что генералитету легче увести за собой котрактников чем призывников....

Я понял о чём речь, но не согласен. При всей любви к призывной армии. Считаю выводы поспешными и надуманными, хотябы потому что они не подкреплены статистикой. Государств с контрактными армиями не так много. И в тех которые я знаю перевороты не происходили. То что контрактник будет считать военное дело своей профессией вопрос весьма спорный и мы это уже обсудили. Болшенство рядовых в тех армиях, вербуются для получения затем неких льгот на гражданке, получения профессии, путешествий люмпенская прослойка и т.п. сомнительно, что они будут более преданы кому-то кроме как самих себя.

Изменено 11 Мая 2008 пользователем Пацан

[Captain Ares]

Поспешными - да, надуманными - может быть, но не факт

сомнительно, что они будут более преданы кому-то кроме как самих себя.

Нет мне кажется дело не в преданности, а как раз в том, что помощь генералам это вполне таки шкурный интерес - как раз то о чем я сказал уже "усиление военных или вообще власть военных даст им гораздо больше чем дает гражданское правительство."

[Foxy]

Поспешными - да, надуманными - может быть, но не факт

Нет мне кажется дело не в преданности, а как раз в том, что помощь генералам это вполне таки шкурный интерес - как раз то о чем я сказал уже "усиление военных или вообще власть военных даст им гораздо больше чем дает гражданское правительство."

Как, например, что? Вечную службу?

С уважением. :bum:

[Captain Ares]

Да все что угодно. Тут диапазон широк, зависит от страны, нравов, личности самого главного зачинщика, армейских настроений и т.д. и т.п.

Элементарные и универсальные преимущества - большее жалованье, послабления в режиме или отмена вообще казарменного режима днем например, льготы всевозможные, ранняя пенсия. Ну а процессе переворота - мародерство, на которое закроют глаза. Расслоение общества может быть и т.п.

Зачем задавать вопросы на которые и так понятны ответы? Вы что сами этого не понимаете что я только что обозначил?

[Foxy]

Да все что угодно. Тут диапазон широк, зависит от страны, нравов, личности самого главного зачинщика, армейских настроений и т.д. и т.п.

Элементарные и универсальные преимущества - большее жалованье, послабления в режиме или отмена вообще казарменного режима днем например, льготы всевозможные, ранняя пенсия. Ну а процессе переворота - мародерство, на которое закроют глаза. Расслоение общества может быть и т.п.

Зачем задавать вопросы на которые и так понятны ответы? Вы что сами этого не понимаете что я только что обозначил?

Да это-то понятно, а вот служба потом как? Пожизненная? А, ну и генерал потом власть как будет передавать? По наследству или путем назначения на должность? Или путем демократических выборов?

С уважением. :shuffle:

[Captain Ares]

А вот это уже не имеет никакого отношения к теме.

[Foxy]

...У боевых машин красота несколько иная знаете ли...

...Foxy да будет вам известно, что надежность зависит не от внешнего вида, а красота боевой машины заключена в ее мощи и движении. ...

Теперь знаю, Капитан! А то все понаслышке, да понаслышке от Вас...

Теперь собственными глазами убедилась!

Не применяйте гражданские мерки к военной технике.

Теперь - ни в коем случае!!!

...армия это совершенно уникальное людское объединение, которое нельзя ни с чем сравнивать.

Действительно, с гражданской авиацией сравнить сложно...

С уважением. :biggrin:

[Captain Ares]

К поднимавшемуся вопросу о подготовке резерва

У Канадцев оказывается есть интересный опыт. Армия Канады контрактная. Но, есть у них территориальная ... они ее называют militia, но отношения к милиции (полиции) police в привычном понимании этого слова нет. В общем-то если память мне не изменяет то, термин militia используется еще со средних веков для обозначения некоторых именно войсковых частей, а не правохранительных.

Теперь самое интересное. Части территориальной милиции как раз таки и созданы для обучения резерва на черный день. Принцип комплектования добровольный. Оплата труда добровольцев-"милиционеров" весьма скромна. Обучения проводятся по выходным, как правило раз в месяц. 2 раза в год устраиваются полевые сборы по 7-10 дней.

Все солдаты имеют занятость на гражданке и в общем такая служба им не мешает. Прибывают в часть они в пятницу вечером, а покидают в воскресенье вечером. За "прогулы" никого не наказывают. Поэтому на выходных каждый раз собирается в лучшем случае половина списочного состава. Форму, снаряжение и т.д., кроме оружия естественно, выдают в части сразу и на всегда, и каждый солдат хранит все сам у себя дома.

Уйти со службы можно в любое время, не дожидаясь окончания срока, кроме офицеров которые обязаны отработать контракт.

Служба проходит в части расположенной в твоем городе (в его черте), для стрельб и полевых занятий, выезжают на базы (полигоны) за город.

Командование стремится максимально задействовать этих солдат во время полевых учений или маневров контрактников или во взаимодействии с другими родами войск, чтоб солдатам служить было интересно и увлекательно, а не рутинно.

В принципе получается легкая пехота, имеющая азы военного дела, способная ходить строем и вести огонь из винтовок, пулеметов, гранатометов находящихся на вооружении канадской армии. Кроме того их учат искать и обозначать мины, выносить раненых, вообще курс медпомощи достаточно развитый там, ну и азы взаимодействия отделений и взводов при атаках и отходах. Все остальное как повезет с учениями у контрактников, ежели отправят в танковое подразделение, то под танками полазают, если к десантникам, то может повезет с парашютом прыгнуть ну и т.д.

По мне так для резервистов большего и не надо. Вот такой интересный опыт есть у Канадцев. До профи им конечно далеко, но ведь и задача такая не ставится, задача - подготовить резерв, и она выполняется по видимости неплохо. Текучка достаточно высокая, но похоже в этом случае это плюс.

И небольшой оффтоп - "...чисто поржать" (Александр А Рева)

Увидел заголовок

В Казахстане появится первый дивизион новых систем реагирования залпового огня – министр обороны РК

Ошень, ошень дивился и начал читать

АЛМАТЫ. 11 июля. КАЗИНФОРМ /Данияр Сихимбаев/ – В сентябре этого года в Казахстане появится первый дивизион новых систем реагирования залпового огня, поэтому можно смело говорить о том, что программа модернизации армии реализуется. Об этом сегодня в ходе казахстанско- российских учений «Взаимодействие-2008» сказал глава Минобороны РК Даниал Ахметов, сообщает Казинформ.

...

Я плакаль На что эти системы реагируют я так и не понял Или наверное это не системы реагируют, а залповый огонь на что то реагирует Журналисты, блин! :druzja: