Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда 1995 года

[В.К.]

Доброго всем дня, коллеги!

Забавные иной раз в практике встречаются ситуации.

Развелась одна семейная пара в 1995 году. Развелись плохо, очень плохо, - женщина была избита, с последствиями (до сих пор сказываются). Он ушел из семьи, вроде просто так. Однако, спустя длительное время она узнает, что, оказывается, они разведены в суде. Без ее присутствия, без решения вопросов о судьбе несовершеннолетнего ребенка и раздела имущества (квартира, автомобиль). Собственно, в устной форме он сказал, - оставляю квартиру и забираю машину и гараж.

Сейчас он подал иск о вселении (!!!), поскольку в договоре приватизации их четверо, - он, бывш.жена и двое детей, на сегодняшний день уже совершеннолетних.

Так вот, - в ответ готовится иск о пересмотре решения о разводе по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку бывш.жена (ныне ответчица по иску о вселении) только несколько дней назад получила копию решения о разводе, и следовательно, не знала, что при разводе не были учтены интересы несовершеннолетнего ребенка, а также не решен вопрос о разделе имущества.

Ваше мнение, коллеги, по этой ситуации!?

[S@nta]

Имхо есть основания для пресмотра, главное чтобы в старом деле не всплыли факты ее действительного участия в бракоразводном процессе.

Как планируете зафиксировать момент открытия обстоятельства, имеющего существенное обстоятельство для дела, ранее неизвестного истице?

[В.К.]

Имхо есть основания для пресмотра, главное чтобы в старом деле не всплыли факты ее действительного участия в бракоразводном процессе.

Как планируете зафиксировать момент открытия обстоятельства, имеющего существенное обстоятельство для дела, ранее неизвестного истице?

Днем получения решения из Централизованного архива судов.

Самое любопытное, - гражданка по сей день не получила свидетельства о расторжении брака.

[Пацан]

Ну какое тут нафих вновь открывшееся, если она вовсе в процессе не участвовала! Надо сроки апелляции восстанавливать!

Изменено 12 Марта 2008 пользователем Пацан

[В.К.]

Ну какое тут нафих вновь открывшееся, если она вовсе в процессе не участвовала! Надо сроки апелляции восстанавливать!

Интересная мысль. Надо подумать....Однако, в решении сказано что якобы с ее участием дело проведено.

А дело уничтожено уже...

[Гость Тури]

Ну какое тут нафих вновь открывшееся, если она вовсе в процессе не участвовала! Надо сроки апелляции восстанавливать!

Если ответчик уверен, что дело рассматривали без её участие, то получается было принято заочное решение, а она в свою очередь может просто обратиться за отменой данного решения, в тот же суд

[Пацан]

Утеряно, тем более не докажут надлежащего извещения.

Был у меня подобный случай в 2006г, само решение было от 2000г. Сроки восстановили бы, но в поднятом из архива деле оказалась расписка стороны о участии. Да и материяльные основания были послабже чем у вас, так что мне отказали. Но в этом случае должны восстановить.

[Гость Тури]

Утеряно, тем более не докажут надлежащего извещения.

Был у меня подобный случай в 2006г, само решение было от 2000г. Сроки восстановили бы, но в поднятом из архива деле оказалась расписка стороны о участии. Да и материяльные основания были послабже чем у вас, так что мне отказали. Но в этом случае должны восстановить.

да бывает, возможно что и расписку переделали

[Пацан]

2 Тури в 95-м заочных решений ещё не было по ГПК Каз ССР. А заочки это последующая новелла.