Как избежать на суде лишения водительских прав?

[Captain Ares]

Нужно при несогласии с результатом обжаловать и требовать проведение повторной экспертизы. Кажется это не позднее 2 часов делается.

А минимального содержания алкоголя в крови у нас, как правильно указали, не предусмотрено.

[Гость Mishanya]

Причем стаканчик с результатом опечатывается и уноситься. Откуда я могу знать чьи результаты они там проверяют.

В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования, "образцы биологических сред сохраняются в медицинской организации, где проводилось освидетельствование, в течение 25 дней"

но, что мне теперь не кушать, не пить, лекарство не глотать, что бы у меня не было ОСТАТОЧНЫХ ЯВЛЕНИЙ

В законодательстве нет такого понятия как "остаточные явления". Это вольная формулировка, неизвестно кем придуманная. Более того, этиловый спирт - естественный метаболит (то есть продукт, образующийся в организме в процессе обмена веществ, даже если человек никогда не пил спиртного), то обычная концентрация этанола в крови и в печени - 0,003-015 процентов.

К тому же родной Институт питания озадачил нас наличием этилового спирта и в других продуктах: фруктах, хлебе, сыре. В чёрном хлебе, по их данным, его оказалось гораздо больше, чем в кефире (до 0,1 процента), как и в яблоках. Примерно в 10 раз больше, чем в кефире, обнаружено алкоголя и в виноградном соке для детского питания (0,35 процента)

Д и вообще, наличие в крови этилового спирта не означает состояния опьянения!!!

Опьянением называется состояние, возникающее вследствие острой интоксикации психоактивными веществами и характеризующееся комплексом психических, поведенческих, вегетативных и соматоневрологических расстройств.

Вышепроцитированное означает, что "состояние оьянения" - это не наличие в крови алкоголя, а наличие целого комплекса расстройств.

а также

Главной основой медицинского заключения по вопросу состояния, связанного с употреблением психоактивного вещества, служат данные клинического обследования.

А это означает, что "пьян или не пьян" врач учтанавливает не на основании того, что в крови алкоголь имеется, а на основании обследования человека, его поведения!

Вывод из всего вышесказанного:

Будь даже у человека вместо крови чистый спирт, но если ПО ВСЕМ абсолютно данным клинического обследования он "в норме", то никакого опьянения нет и врач должен использовать подпункт 2 пункта 21 Инструкции - "2) установлен факт употребления (какого-либо) психоактивного вещества, признаки опьянения не выявлены;".

[Гость Гость_Dump_*]

Я может чего-нибудь не понимаю, но мой муж не пил. Мой знакомый врач нарколог, сказал, что если бы я вчера пила кефир, то сегодня бы у меня анализы дали бы положительный ответ на наличии алкоголя. В РФ есть допустимая норма промиль алкоголя в крови, если она и НАС. Ответьте мне пожайлуста на вопрос, что такое ОСТАТОЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ. Есть много лекарств с содержанием спирта, морфина (обезболивающее средства) и что теперь получается я должна загибаться от боли, что бы наше доблестное УДП что-нибудь у меня не обнаружило. Может это очень резко сказано, еще раз прошу у Вас прощения, но мне кажеться это произвол. ОН НЕ ПИЛ и я это знаю.

Не могу дать точную выдержку из ПДД. Но помню, что за рулём водитель должен быть здоров и т.д. И ни какие отмазки типа: Я Валокардинчик 20 мин назад принял, а то сердце что-то прихватило, не помогают, потому как в правилах явным образом написано, мол если ты больной-то нечего за руль садиться.Сейчас попробую найти это в ПДД

[Гость Гость]

Вот нашел про лекарства и прочее!!!!

2.7. Водителю запрещается:

2.7.1. Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

[Гость Mishanya]

Вот нашел про лекарства и прочее!!!!

2.7. Водителю запрещается:

2.7.1. Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание;

Вы нашли не про "лекарства и прочее", а про опьянение.

Данная норма не запрещает до/во время управления транспортным средством употреблять лекарства, в том числе содержащие алкоголь, наркотические или психотропные вещества. Она запрещает управлять т/с в случае, если от этих лекарств водитель опьянел.

Улавливаете? Суть в том, что пей пиво, запивай водкой сколько хочешь, пусть перегар за версту - лишь бы не пьян был. :shocked:

[Гость Гость]

Вы нашли не про "лекарства и прочее", а про опьянение.

Данная норма не запрещает до/во время управления транспортным средством употреблять лекарства, в том числе содержащие алкоголь, наркотические или психотропные вещества. Она запрещает управлять т/с в случае, если от этих лекарств водитель опьянел.

Улавливаете? Суть в том, что пей пиво, запивай водкой сколько хочешь, пусть перегар за версту - лишь бы не пьян был.

Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание;

Да трактовать можно по разному, тем более у нас в стране. Но всё же после: "Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)" стоит знак ";" а дальше идёт строка "под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание". А что такое воздействие ??? Выпил - значит действует. А вобще это я для девушки написал, а то она там уже про морфин что-то придумала, который некоторые люди принимают :)))) Им то точно за рулём не положено ездить :))))

А в области ГАИ - беспредел полный. У нас например на освидетельствовании даже в позу Ромберга не ставят:)

А ведь с таким подложным, неправельным освидетельствованием они значит могут человека подставить в случае ДТП !!!!

Кстати ОФФ: 2 Mishanya - это не Вы своё дело на форуме raсing.kz опубликовываете потихоньку ? :)

[Twist]

Да влюбом случае, стадии алкогольного опьянения эксперты

устанавливают по количеству содержания алкоголя в крови!

Даже если на следующий день после выпитой бутылочки пивка

Вас останавливает доблестный сотрудник УДП и приглашает пройти необходимые процедуры,

так как он Вас подозревает в употреблении огненной воды,

будьте уверены, следующий шаг - административный суд, со всеми вытекающими...

[Гость Sagem]

А где их взять то временные????

[Marat]

С учетом последних изменений в КоАП избежать лишения вод. удостоверения практически не возможно.

[baskervil]

Вот недавний случай. Просили выложить и забыли.

[Marat]

Вот недавний случай. Просили выложить и забыли.

Хорошее решение, но такие решения, увы, не закономерность, а скорее редкость.

[Гость прохожий]

Дык уже указали все основания. пок аким можно скидку просить

один фиг в свете последних пожеланий партии и правительства шанс на пересмотр санкции - мизерный

Надо было раньше думать при оформлении нарушения там есть место где пишут с нарушением согласен и т.д. надо было написать с нарушением не согласен и все , а потом бы применял свои знания в юристическом деле, тогда на аппеляцию твою смотрели бы еще а так нет очень трудно

[Гость Make2030]

Надо было раньше думать при оформлении нарушения там есть место где пишут с нарушением согласен и т.д. надо было написать с нарушением не согласен и все , а потом бы применял свои знания в юристическом деле, тогда на аппеляцию твою смотрели бы еще а так нет очень трудно

Врач просто протокол перепишет, и напишет туда, что от подписи отказался ))

[Marat]

Врач просто протокол перепишет, и напишет туда, что от подписи отказался ))

Задним числом протокол перепишет..??

[Гость нуржан]

за 1 год я нарушал првалиа 4 раза ( за порковку(6480), за привышение 10-20км(6480), перекресток (6480тг) и за разговор по телефону (6480)) и мое дело отправили в суд хотят лишить на 6 мес. за систематическое нарушение можно ли как то отмазатся

[Гость зангер]

за 1 год я нарушал првалиа 4 раза ( за порковку(6480), за привышение 10-20км(6480), перекресток (6480тг) и за разговор по телефону (6480)) и мое дело отправили в суд хотят лишить на 6 мес. за систематическое нарушение можно ли как то отмазатся

согласно п.1, ст.69 КоАП РК, Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, необходимо два месяца скрываться от суда.

[Гость нуржан]

согласно п.1, ст.69 КоАП РК, Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, необходимо два месяца скрываться от суда.

спасибо за ответ, но мне то временные права только на месяц выписали

[М.Ю.]

согласно п.1, ст.69 КоАП РК, Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, необходимо два месяца скрываться от суда.

Оригинальный совет, ничего не скажешь. Читаем п.4-1 ст.69 и п.3 ст.584 КоАП.

[Гость vovan_s87]

Оригинальный совет, ничего не скажешь. Читаем п.4-1 ст.69 и п.3 ст.584 КоАП.

а где можно посмотреть такие статьи. на этом форуме есть?

[Була]

а где можно посмотреть такие статьи. на этом форуме есть?

КоАП

http://online.prg.kz/doc/lawyer/?doc_id=1021682

[Гость vovan_s87]

КоАП

http://online.prg.kz/doc/lawyer/?doc_id=1021682

спасибо

[Гость vovan_s87]

согласно п.1, ст.69 КоАП РК, Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, необходимо два месяца скрываться от суда.

здраствуйте зангер. 1 августа было дтп. протокол не был составлен. 30 сентбяря вышло постановление об отказе о возбуждении уголовного дела против меня.11 ноября пригласили в суд. суд не состоялся.судья отправил дело на переосмотрение.теперь вызывают в дорожную полицию г.Капчагая. рспространяется ли на меня срок давности и с какого момента? с меня требуют купить новую машину, имеют ли они на это право( просто было 2 расписки, вторая о покупке машины была принудительно)

P.S показаний нигде не давал

[М.Ю.]

здраствуйте зангер. 1 августа было дтп. протокол не был составлен. 30 сентбяря вышло постановление об отказе о возбуждении уголовного дела против меня.11 ноября пригласили в суд. суд не состоялся.судья отправил дело на переосмотрение.теперь вызывают в дорожную полицию г.Капчагая. рспространяется ли на меня срок давности и с какого момента?

Теперь читаем п.5 ст.69 КоАП.

[Гость Гость]

Теперь читаем п.5 ст.69 КоАП.

Что касается срока давности, то хотелось продолжить тему именно по применению этой статьи.

Рассудите кто был прав!

ДТП с участием моего клиента произошло 25 февраля 2009г.. Постановлением ОВД от 6 марта 2009г. в возбуждении уголовного дела по приченению вреда здоровью в результате ДТП отказано (отсутствие заявления потерпевшего). И ТИШИНА ДО 10 июля 2009г. Казалось бы..все ЗАКОНЧИЛОСЬ!! 3 месяца истекли 6 июня. НО 10 июля (по истечении адм сроков по ст.69 ч.5) прокуратурой постановление от 6 марта ОТМЕНЯЕТСЯ по причине отсутствия в деле объяснительной моего клиента. Материалы после очередного отказа в возбуждении уголовного дела, направляюся в районное УДП для привлечения клиента к адм. ответсвенности.

Моя позиция очевидна: с момента вынесения первого постановления об отказе в возбуждении уг.дела прошло более 3 мес. (ст.69 ч.5. КоАП: В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.)

Позиция суда: ( к великому сожалению судья попался так сказать "невменяемый", или вернее "заточенный" на вынесение обвинительного постановления) Первое постановление было отменено и поэтому срок по ДТП исчисляется с момента утверждения ПРОКУРАТУРОЙ второго постановления об отказе!?!?

Итог лишение прав на год плюс штраф 15 мрп. (обжаловать не стали - клиент устал и смирился сразу)

Какие мнения будут!? Кто прав с позиций КоАП!? Дело уже окончено, но жаба душит..ведь у суда не было юридических оснований продлять таким образом сроки по п.5 ст.69 КоАП! Это норма императивна. И о прокуратуре в данной статье не говорится, и при буквальном толковании следователь или дознаватель постановлением об отказе определяет начало сроков давности по этой статье! Тем более, как видно даже отмена первого постановления произошла уже по истечении 3 месяцев!

[Гость vovan_s87]

Что касается срока давности, то хотелось продолжить тему именно по применению этой статьи.

Рассудите кто был прав!

ДТП с участием моего клиента произошло 25 февраля 2009г.. Постановлением ОВД от 6 марта 2009г. в возбуждении уголовного дела по приченению вреда здоровью в результате ДТП отказано (отсутствие заявления потерпевшего). И ТИШИНА ДО 10 июля 2009г. Казалось бы..все ЗАКОНЧИЛОСЬ!! 3 месяца истекли 6 июня. НО 10 июля (по истечении адм сроков по ст.69 ч.5) прокуратурой постановление от 6 марта ОТМЕНЯЕТСЯ по причине отсутствия в деле объяснительной моего клиента. Материалы после очередного отказа в возбуждении уголовного дела, направляюся в районное УДП для привлечения клиента к адм. ответсвенности.

Моя позиция очевидна: с момента вынесения первого постановления об отказе в возбуждении уг.дела прошло более 3 мес. (ст.69 ч.5. КоАП: В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.)

Позиция суда: ( к великому сожалению судья попался так сказать "невменяемый", или вернее "заточенный" на вынесение обвинительного постановления) Первое постановление было отменено и поэтому срок по ДТП исчисляется с момента утверждения ПРОКУРАТУРОЙ второго постановления об отказе!?!?

Итог лишение прав на год плюс штраф 15 мрп. (обжаловать не стали - клиент устал и смирился сразу)

Какие мнения будут!? Кто прав с позиций КоАП!? Дело уже окончено, но жаба душит..ведь у суда не было юридических оснований продлять таким образом сроки по п.5 ст.69 КоАП! Это норма императивна. И о прокуратуре в данной статье не говорится, и при буквальном толковании следователь или дознаватель постановлением об отказе определяет начало сроков давности по этой статье! Тем более, как видно даже отмена первого постановления произошла уже по истечении 3 месяцев!

да.... у меня щас тоже самое происходит. 30 декабря будет три месяца, псоле закрытия уголовного дела. не справедливо поступили ( у вас). я не юрист. так что сказать мне нечего.