Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость МОЛОДОЙ

Как избежать на суде лишения водительских прав?

Рекомендуемые сообщения

Какие мнения будут!? Кто прав с позиций КоАП!? Дело уже окончено, но жаба душит..ведь у суда не было юридических оснований продлять таким образом сроки по п.5 ст.69 КоАП! Это норма императивна. И о прокуратуре в данной статье не говорится, и при буквальном толковании следователь или дознаватель постановлением об отказе определяет начало сроков давности по этой статье! Тем более, как видно даже отмена первого постановления произошла уже по истечении 3 месяцев!

Хм, мне думается, что формально-юридически они правы. Ведь при отмене первого постановления правовые последствия, вызванные им, были аннулированы. Первого постановления не существует, а второе постановление- это самостоятельный акт и сроки исчисляется с момента его вынесения.

Надо было обжаловать постановление самой прокуратуры.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

может кто знает такая ситуация лишили меня на два года, сама судья сказала что через год можно забрать права легальна, ктонибуть про такое слышал если да то подскажите если не трудна, заранее спасибо

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость юристка

нет, характеристика не проканает. это раньше так было лет 8 назад. сейчас это не основание. могу посоветовать потянуть месяца 2, т.к. срок давности привлечения к адм.ответственности 2 мес

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость к

1. Уведомление о дате судебного заседания обязательно. Если заседание прошло раньше, чем назначено, то это нарушение процессуальной нормы (об уведомлении...). Этого достаточно об отмене судебного решения и направлении на повторное рассмотрение (с туманными перспективами).

2. Проблемное место подобных дел -соблюдение процесуальных требований, в том числе к порядку оформления протоколов (понятые, каждое действие должно оформляться протоколом). Надо внимательно все посмотреть нормы КоАП.

3. Медобследование. Понятые раз. Точная формулировка (трез, Не трез, прочее - остаток или без признаков алк. пьянения не канают) два. Выражение согласия или несогласия. При несогласии медработник сам должен предложить повторное обследование. Если не предложил и не было своевременного повторного обследования при несогласии с первым актом - основание для отмены.

4. При наличии небольшого количества алкоголя (точный цифры нет, но примерно до 0,4 промилле) необходимо экспертное заключение о возможности обнаружения алкоголя при применении лекарств (плюс справка о прохождении курса лечения) или алкоголесодержащих продуктов.

В идеале, если точно следовать процессуальному законодательству, то аппеляция должна помочь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Израильская инфа

Проверка водителя на алкоголь и встречное заключение эксперта-токсиколога

Занимаясь на протяжении ряда лет защитой обвиняемых в управлении машиной в пьяном виде, я неоднократно слышал от клиентов, что они употребили всего лишь незначительное количество алкоголя и не были пьяны. У этих клиентов не было сомнений, что произошла какая-то ошибка и количество алкоголя обнаруженного у них в крови или в выдыхаемом ими воздухе не соответствуют действительности.

Причины таким ошибкам могут быть различными. Часто в подобных случаях необходима помощь эксперта-токсиколога.

Например, существуют ряд лекарственных средств, в результате приема которых в организме вырабатываются вещества, ошибочно принимаемые алкогольметром (яншуфом) за пары алкоголя и резко увеличивающие показатели алкотеста.

В деле по обвинению Р. А. эксперт-токсиколог дал однозначное заключение, что прием водителем лекарств от холестерина «ввел в заблуждение» алкогометр и резко увеличил его показания.

В процессе против А.Ш. токсикологическая экспертиза установила, что препарат от сахарного диабета, применяемый водителем, был принят аппаратом за алкоголь, что и послужило причиной направления дела против С. в суд.

М.Л. был остановлен полицией, ему было предложено сдать кровь. В больнице у М.Л. была взята кровь, помещена в специальную пробирку с консервантом и направлена на экспертизу. И хотя М.Л. выпил всего лишь бокал пива, количество алкоголя, обнаруженное в крови, потянуло на обвинительное заключение. Изучив медицинские документы, материалы дела и данные экспертизы, специалист-токсиколог пришел к выводу что химикат-консервант, находившийся в пробирке с образцом крови, не выполнил своей функции и в результате сложных химических процессов в крови начал вырабатываться алкоголь, который и исказил результат проверки.

2.3.09 С.Н.во время управления машиной была остановлена полицией. То, что она находилась в нетрезвом состоянии не вызывало ни у кого сомнения, но результат проверки на яншуфе удивил всех. Прибор показал, что в выдыхаемом С.Н. воздухе содержалось 1530 микрограмм алкоголя. Результат проверки превысил более чем в шесть раз верхнюю допустимую норму алкоголя. Сама же С.Н. настаивала на том, что употребила незначительное количество спиртного и показания яншуфа неверны.

Приглашенный защитой к участию в деле эксперт – токсиколог, приняв во внимание вес С.Н.- пятьдесят шесть килограмм, а также другие факторы, на основании строгих математических расчетов пришел к выводу, что при показании яншуфа 1530 микро грамм, С.Н. должна была выпить 446 грамм водки. Но если бы С.Н. выпила такое количество спиртного, то ее реакции значительно бы отличалось от того, что зафиксировали полицейские в тесте на проверку признаков опьянения. Отсюда эксперт сделал вывод, что яншуф показал результаты не соответствующие действительности.

Таким образом, во всех перечисленных и во многих других, не описанных мною случаях, эксперт-токсиколог своим заключением восстановил объективность, а для многих сыграл решающее значение в их судьбе.

Адвокат Алекс Раскин Адвокат Алекс Раскин

Лицензия № 28621

Хайфа, ул. Ацмаут 43. Тель-Авив, ул. Бен Игуда 32

тел: 077-7018012.

моб.тел: 054-5-438638

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По пункту 1 статьи 467 КоАП были лишены прав на два года, возможно ли амнистироваться по прошествии года?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По пункту 1 статьи 467 КоАП были лишены прав на два года, возможно ли амнистироваться по прошествии года?

Нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Макс

Не надо освидетельствование в наркологии проходить, нужно отказаться дуть и сдавать кровь. Отделаетесь лишь НЕПОДЧИНЕНИЕМ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не надо освидетельствование в наркологии проходить, нужно отказаться дуть и сдавать кровь. Отделаетесь лишь НЕПОДЧИНЕНИЕМ.

Ага. Пункт 2 статьи 471 КоАП РК. :contract:

2. Невыполнение законного требования сотрудника органов внутренних дел (полиции) о прохождении в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок два года.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Руслан

Мы же юристы. :druzja:

Я все равно буду обжаловать пост о лишении прав. :bud:

Лишь прошу у Вас, какие положительные, смягчающие обстоятельства надо иметь и на что опираться. :pray:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Вам нужно сначало сломать показание пробы Рапопорта на алкоголь, подать на врачей в суд сославшись что водитель болн и принимал лекарство в основу которой входит спир. Если проба будет признана незаконной то и само решение в адм. суде можно будет расмотреть по вновь открывштмся обстоятельствам. Других вариантов просто не существует. А лучше говорите водителям что бы отказывались от осведетельствования, насильно их никто оформить не может.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам нужно сначало сломать показание пробы Рапопорта на алкоголь, подать на врачей в суд сославшись что водитель болн и принимал лекарство в основу которой входит спир.

Что бы он не принимал, в состоянии опьянения быть нелзя за рулем, вне зависимости от того, чем оно вызвано.

Других вариантов просто не существует.

Существуют. К примеру, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Могу показать такие определения.

А лучше говорите водителям что бы отказывались от осведетельствования, насильно их никто оформить не может.

Ага. И тогда два года лишения за отказ от прохождения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извиняюсь за оффтоп!

Статья 468. Нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью людей, повреждение транспортных средств или иного имущества

1. Нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, причинившее материальный ущерб -

влечет штраф в размере десяти месячных расчетных показателей или лишение права управления транспортным средством на срок девять месяцев.

СМАС вынес остановление о лишении на 9 месяцев, при этом указал, что ДТП грубое.

На сколько велики шансы в гор.суде изменить адм.взыскание?

Как я понимаю, лишение права - может быть как основным так и дополнительным взысканием.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понимаю, лишение права - может быть как основным так и дополнительным взысканием.

В приведенном Вами случае лишение права - самостоятельное основное взыскание. Иначе было бы вроде "штраф в размере 10 МРП с лишением права управления ТС на срок до 9 мес. или без такового"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извиняюсь за оффтоп!

СМАС вынес остановление о лишении на 9 месяцев, при этом указал, что ДТП грубое.

На сколько велики шансы в гор.суде изменить адм.взыскание?

Как я понимаю, лишение права - может быть как основным так и дополнительным взысканием.

Скажите, а где можно посмотреть чем руководствуется СМАС при вынесении решений по данной статье, и что понимается под грубым ДТП?

У меня этот же пункт статьи.

Стаж вождения 6 лет, ранее к адм ответственности не привлекалась.

Другому транспортному средству были нанесены механические повреждения, как определить их степень?

И раз уж пошел разговор, я слышала, что есть такое "правило": кто справа, тот и прав"! А вот в ПДД что то такого не могу найти!

Подскадите!!!

Буду очень признательна!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажите, а где можно посмотреть чем руководствуется СМАС при вынесении решений по данной статье

В первую очередь судья будет уточнять позицию потерпевшего. Если ему возместили причиненный вред, и он не возражает, то будет штраф.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В первую очередь судья будет уточнять позицию потерпевшего. Если ему возместили причиненный вред, и он не возражает, то будет штраф.

понятно. Возмещать в моем случае будет страховая компания.

Тогда остается надеяться на лучшее!!! :ahez:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И раз уж пошел разговор, я слышала, что есть такое "правило": кто справа, тот и прав"! А вот в ПДД что то такого не могу найти!

Подскадите!!!

Буду очень признательна!

ПДД

8.10. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не определена Правилами, дорогу обязан уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПДД

8.10. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не определена Правилами, дорогу обязан уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как быть, в случае, когда на перекрестке (Комсомольская/Шарипова г. Алматы) столкнулись две машины. Одна выезжала на Комсомольскую с Шарипова в южном направлении на зеленый свет, её ударила машина двигающаяся по Комсомольской в западном направлении. Второй водитель также написал в объяснительной, что двигался на зеленый свет. Какие есть положительные факторы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как быть, в случае, когда на перекрестке (Комсомольская/Шарипова г. Алматы) столкнулись две машины. Одна выезжала на Комсомольскую с Шарипова в южном направлении на зеленый свет, её ударила машина двигающаяся по Комсомольской в западном направлении. Второй водитель также написал в объяснительной, что двигался на зеленый свет. Какие есть положительные факторы?

Может ли судья при наличии согласия сторон изменить ст. 468 ч.2 на 468 ч.1?

Один участник ДТП признает свою вину (у него была ст. 468 ч.2), а второй, у которого была ст. 468 ч.1 в таком случае будет признан потерпевшим?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может ли судья при наличии согласия сторон изменить ст. 468 ч.2 на 468 ч.1?

Конечно, но все зависит от того, имело ли место причинение потерпевшему вреда здоровью.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования